Приговор № 1-238/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002375-96 Дело № 1- 238/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» августа 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 093533, удостоверение № 2778.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное (3 класса начальной школы) образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Апшеронского районного суда <адрес> приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.06.2015 года данный приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 г. № 323 постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание снижено до 1 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.04.2017 года; 2). 04.09.2017 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 06.05.2019 года в период с 19 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО14СА., во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, Усть - <адрес>, где между ними произошла ссора бытового характера. В ходе ссоры у ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть ФИО7, хотя должен был и мог это предвидеть, находящимся у него в руке ножом, относящимся к короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего действия, нанес один удар ножом в верхнюю треть передней поверхности правого бедра ФИО7, чем причинил ей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде колото-резанного ранения мягких тканей верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной вены. Смерть ФИО7 наступила 06.05.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на месте происшествия от обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что 06.05.2019 года утром около 06 час. 00 мин. он находился по месту своего жительства совместно со своей сожительницей ФИО7 Так как несколько дней подряд они употребляли алкогольные напитки и они у них закончились решили пойти к своему знакомому Свидетель №1 Пришли домой к Свидетель №1 они примерно в 06 час. 30 мин. утра, проживает он по адресу: <адрес>. Свидетель №3 Д.А. достал из шкафа бутылку самогона объемом 1 литр и данную бутылку они втроем распили на кухне у Свидетель №1. Примерно в 09 час. 00 мин. он уехал на мотоцикле Свидетель №1 к своему брату ФИО1 Сергею. В 13 час. 20 мин. он вернулся домой к Свидетель №1. За столом на кухне сидел только Свидетель №3, а ФИО7 лежала на диване. Когда ФИО7 проснулась они снова стали распивать спиртное, и у него с ФИО7 произошел словесный конфликт по поводу того, что она чрезмерно злоупотребляет алкоголем и не работает. Он ушел к себе домой с целью уйти от конфликта. Пришел домой в 19 час. 00 мин. и примерно через 30 минут, домой пришла ФИО7 и снова начала ругаться с ним. Он достал свой охотничий нож из стиральной машинки и сел на диван который находится во дворе и стал курить. ФИО7 не успокаивалась и подсела к нему на диван и начала оскорблять его. На тот момент нож находился у него в правой руке. В порыве злости за то, что ФИО7 его оскорбляет он нанес ей один удар ножом в левую ногу в область бедра и сразу же извлек нож. От данного удара ФИО7 начала кричать и он тоже испугался бросил нож и попытался наложить повязку на ногу, но у него ничего не получилось. В связи с тем, что кровь у ФИО7 не останавливалась он решил позвать на помощь и пошел к своим соседям ФИО16, которые живут рядом. ФИО8 убивать не хотел, а хотел лишь только напугать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил, уточнил что когда ФИО7 пришла домой, он сидел на порожках, ФИО7 стала провоцировать его на конфликт, он ушел и сел на диван, который стоял во дворе, взял в руки нож, который лежал на стуле, около дивана, данный нож он достал из стиральной машины за день до происшедшего, и просто держал в руках, ФИО7 села рядом на диван и снова стала ему высказывать различные претензии, чтобы напугать ФИО8 хотел нанести удар ножом в диван между ее ног, но ФИО7 дернулась и он случайно попал ей в ногу. После нанесения ранения, он пытался перевязать рану, однако кровь не останавливалась, он сразу побежал к соседям и попросил вызвать «скорую помощь». Иных телесных повреждений он ФИО7 не наносил, откуда у нее повреждения на лице и шеи, не знает. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог в полной мере контролировать свои действия.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ФИО7 являлась ее родной матерью, ее отец ФИО9 развелся с матерью, когда ей было 11 лет, около года она жила с матерью, однако поскольку та стала употреблять спиртные напитки, отец ее забрал к себе, с этого момента она с матерью практически не общалась. О смерти матери она узнала от своего отца. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что 06.05.2019 года утром к нему домой пришли знакомые ФИО7 и ФИО2. На кухне они начали распивать совместно спиртные напитки, после того как они ее распили, ФИО2 уехал на его мотоцикле к своему брату и вернулся примерно в 13 час. 20 мин. ФИО2 стал говорить ФИО7, что бы она шла с ним домой и перестала пить, но та отказалась. На этой почве между ними возник конфликт, после чего ФИО2 сам ушел домой. Примерно в 19 час. 00 мин. ФИО7 тоже ушла домой. Около 20 час. 30 мин. он обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует в доме, и понял, что его скорее всего по ошибке взял либо ФИО2, либо ФИО7. Он подошел к дому где проживал ФИО2 и увидел автомобиль скорой помощи и сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 ударил ножом в ногу ФИО8.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 06.05.2019 года вечером к ней домой пришел ФИО2, который проживает по соседству и попросил поесть, она дала ему еду, ФИО2 поел, при этом выпил спиртное, которое принес с собой, и ушел к себе домой. Примерно через 20 минут ФИО2 перепрыгнул через забор ее домовладения и подбежал к ней, попросил вызвать «скорую», при этом толком ничего не объяснил, говорил, только «там Ленка». Она пошла домой к ФИО2, где увидела ФИО5, которая лежала во дворе на диване, ФИО14 была жива, попросила воды, нога в районе бедра была перевязана шерстяной кофтой, которая была в крови, около дивана тоже была кровь. ФИО3 «скорой помощи» приехала примерно через 40 минут. По месту жительства ФИО4, ФИО7 проживала с апреля 2019 года, каких либо конфликтов между ними она не замечала, раньше ФИО10 и ФИО7 проживали по месту жительства последней по <адрес>. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 который показал, что 06.05.2019 года около 19 час. 00 мин. к ним домой пришел ФИО2, его супруга пригласила его за стол поесть, при этом у ФИО2 была с собой бутылка водки наполовину пустая, которую он выпил за столом. Затем ФИО2 ушел к себе домой. Примерно через 10 - 15 мин он услышал как кто - то перепрыгнул через забор к ним во двор, вышел и увидел ФИО2, руки и ноги у него были все в крови, он спросил что случилось тот сказал «там Ленка лежит». Он пошел домой к ФИО2, во дворе на диване он увидел лежащую ФИО8 ноги которой были все в крови, после чего незамедлительно была вызвана машина скорой медицинской помощи, после чего примерно через 30 минут прибыли работники скорой помощи, затащили ФИО8 в дом на свет, после чего ими была констатирована ее смерть от полученного ранения в ногу.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 г., согласно которого осмотрена территория и домовладение расположенное по адресу: Усть - <адрес> ходе которого обнаружено и изъято орудие преступления - нож с коричневой рукояткой.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 г., согласно которого у ФИО2 произведен смыв вещества бурого цвета с правой ноги, изъяты предметы одежды: шлепки и штаны.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2019 г., согласно которого у ФИО2 получены образцы буккального эпителия для проведения медицинской экспертизы.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2019 г., согласно которого у ФИО2 получены образцы крови для проведения медицинской экспертизы.

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2019 г., согласно которого осмотрены предметы: нож из металла серого цвета, ножны для ножа, смыв с поверхности правой ноги ФИО2, шлепки коричневого цвета, штаны темно синего цвета, марлевый тампон, пропитанный пятном вещества темно - бурого цвета, два фрагмента ватных палочек с образцами слюны ФИО2, четыре марлевые салфетки, пропитанные кровью ФИО2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2019 года.

Заключением эксперта №221/2019 от 31.05.2019 г., согласно которого на представленных на экспертизу марлевом тампоне со смывом с поверхности правой ноги ФИО2 и на клинке ножа, изъятого 06.05.19 г. в ходе ОМП по адресу: Усть - <адрес>, найдена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО7, относящейся к указанной группе. От ФИО2, имеющего иную группу, эта кровь образоваться не могла. На рукоятке этого же ножа обнаружены следы крови человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным, так как был выявлен антиген В, а при обнаружении антигена А получены нечёткие, разноречивые результаты. Кроме этого, на рукоятке ножа обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер. В них выявлены антигены А и В, характеризующие АВ (IV) группу. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождения найденных клеток от лица с АВ (IV) группой, в том числе и от ФИО2. Однако, наличие в клетках антигена В не исключает примеси их от лица с Ва (III) группой, в том числе и от потерпевшей ФИО5, только от неё одной эти клетки произойти не могли.

Заключением эксперта №663/01-э от 24.06.2019, согласно которого нож с коричневой рукояткой изъятый на территории домовладения по адресу: Усть - <адрес> относится к короткоклинковому холодному оружию колюще - режущего действия.

Заключением эксперта № от 24.06.2019, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда - левой бедренной вены, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Указанное колото-резаное ранение с повреждением крупного кровеносного сосуда - левой бедренной вены, привело к наступлению смерти ФИО5, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, согласно п. 6.1.26. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняет ТЯЖКИЙ опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,2 промилле, что при жизни обычно соответствует легкой степени алкогольному опьянению.

Заключением эксперта №314/2019 от 24.06.2019, согласно которому у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии экспертов №585 от 05.06.2019 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу не страдает им в настоящее время. У ФИО2 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил особо тяжкое преступление, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2, являются полное признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание являются, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее 24.06.2015 года осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и 04.09.2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данные судимости не сняты и не погашены. Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Состояние опьянения подсудимого подтверждено материалами дела, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку в силу опьянения подсудимый, не мог в полной мере контролировать свои действия в ходе возникшего конфликта с потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача психиатра, ранее неоднократно судим, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 07.05.2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ, время ФИО2 под стражей с 07.05.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- по вступлению приговора в законную силу: нож из металла серого цвета, ножны для ножа, смыв с поверхности правой ноги ФИО2, марлевый тампон, пропитанный пятном вещества темно - бурого цвета, два фрагмента ватных палочек с образцами слюны ФИО2, четыре марлевые салфетки, пропитанные кровью ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> – уничтожить;

- шлепки коричневого цвета, штаны темно синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.