Решение № 2-462/2017 2-7015/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017

№ 2-462/2017
09 марта 2017 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Ф.Ю.Л об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 А.В, находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № 2-410/2015 в отношении должника Ф.Ю.Л в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании долга в размере 4 113 778,66 руб.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику Ф.Ю.Л, имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу особого режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 46 ГПК РФ, исключением является ситуация, когда помещение на земельном участке предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такое правило содержится в ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно ст. 287 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее Ф.Ю.Л имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель В.Ю.В, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 по <адрес>, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав третье лицо судебного пристава0исполниетля В.Ю.В, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено, что Дата Выборгским городским судом удовлетворен иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Постановлено решение суда:

Взыскать с Ф.Ю.Л Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Дата ТП № отдела УФМС ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по дополнительному соглашению № об открытии лимита кредитования к счету карты держателя к Договору банковского счета № от Дата для проведения операций с использованием личных банковских карт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 4 085 152 руб. 66 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 28 626 руб., а всего взыскать 4 113 778 (четыре миллиона сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 66 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.09.2015 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Ю.Л без удовлетворения.

В производстве Выборгского отдела УФССП России по Ленинградской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Ф.Ю.Л

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Ф.Ю.Л задолженности по кредитному договору в размере 416 752,14 руб. и государственной пошлины в размере 7 368 руб. (всего 424 120,14 руб.) и исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с Ф.Ю.Л задолженности в размере 4 085 152,66 руб. и государственной пошлине в размере 28 626 руб. (всего 4 113 778,66 руб.)

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 4 537 898,80 руб.

Как следует из выписок из ЕГРП, в собственности Ф.Ю.Л находится следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, площадью 662 кв.м., кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 490 939,20 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 2 123 008,80 руб.;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб.

Как следует из выписок из ЕГРП, а также из дел правоустанавливающих документов, сведений о залоге указанных объектов не имеется.

Согласно имеющимся данным Ф.Ю.Л зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>.

Сведений о том, что у ответчика в собственности либо на иных правах имеется иное жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 2 123 008,80 руб. на спорном земельном участке: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, площадью 662 кв.м., кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 490 939,20 руб. – является для ответчика единственным местом жительства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие оценки спорных объектов не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является для ответчика единственным местом жительства, на указанные объекты не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что земельный участок площадью 4 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб. не ограничен в обороте, сведений о наличии объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется, не является предметом ипотеки, суд, приходит к выводу о том, что на данный земельный участок может быть обращено взыскание.

Соответственно, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника в части требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 4 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб., принадлежащий на праве собственности Ф.Ю.Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2017 года