Приговор № 1-112/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017.

Поступило: 27.04.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 26 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Макалева И.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Патрай О.Т., Кульцевой Я.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1, с корыстной целью, умышленно, совместно, предварительно сговорившись, группой лиц в доме по <адрес>, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершив следующие действия: ФИО1 подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и стал удерживать правую руку Потерпевший №1, когда тот попытался оказать сопротивление, ФИО1, чтобы подавить сопротивление, плотнее обхватил руку Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тому боль, а ФИО2, согласованно с ФИО1, снял с этой руки механические часы марки «Кристал» 17 Севелс на кожаном ремешке, которые сам надел. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 1900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения, вину каждый из подсудимых полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО3, ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, расстройство здоровья.

Имеющиеся смягчающие каждому из подсудимых наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ ФИО1 и ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит значимых, объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого их подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, менее строгое наказание не достигнет целей исправления, вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания, без назначения дополнительного.

С учётом данных о личности каждого из подсудимых, ранее не судимых, суд находит возможным исправление каждого из подсудимых без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения осуждённым подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст.81,82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок по 1 году.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание - считать условным.

Установить ФИО1, ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого каждый условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 и осуждённого ФИО2 возложить исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, ФИО2 отменить – со дня вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство – наручные механические часы марки «Crystal»17 SEWELS с кожаным ремешком, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденные вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья