Приговор № 1-675/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-675/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката ФИО7, подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО16, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО9, ** г.р., в отношении которого лишена родительских прав, являющейся инвали... группы, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ** в ..., гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., имеющей образование 9 классов, не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

** около 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились возле бара-ресторана «Буги Вуги», расположенного по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО2 обнаружила на дороге, ведущей к бару, банковскую карту АО «Т-Банк» с банковским счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1 Данную банковскую карту ФИО2 подобрала в присутствии ФИО3, осмотрев ее, убедилась, что у банковской карты имеется логотип бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Осуществить свой преступный умысел ФИО2 предложила ФИО3, которая согласилась на предложение ФИО2, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 и ФИО3 выбрали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, достоверно уверенные в том, что для произведения оплаты указанной банковской картой не требуется ввода пин-кода, так как на банковской карте имелся логотип бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс».

Реализуя свой единый совместный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, ** ФИО2 и ФИО3, зашли в аптеку «Гармония здоровья», расположенную по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО3 совершила одну незаконную операцию по оплате за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в 14 часов 45 минут (или в 09 часов 45 минут по московскому времени) на сумму 27 рублей 99 копеек. Далее, продолжая осуществлять свой единый совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 ** зашли в магазин «Командор», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО2 совершила 3 незаконные операции по оплате за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в 14 часов 51 минуту (или в 09 часов 51 минуту по московскому времени) на сумму 669 рублей 98 копеек и на сумму 7 рублей; в 14 часов 59 минут (или в 09 часов 59 минут по московскому времени) на сумму 1944 рубля 63 копейки. Далее, продолжая осуществлять свой единый совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 ** зашли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО3 совершила 3 незаконные операции по оплате за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в 15 часов 12 минут (или в 10 часов 12 минут по московскому времени) на сумму 1283 рубля 47 копеек; в 15 часов 14 минут (или в 10 часов 14 минут по московскому времени) на сумму 82 рубля 69 копеек; в 15 часов 48 минут (или в 10 часов 48 минут по московскому времени) на сумму 129 рублей 98 копеек. Далее, продолжая осуществлять свой единый совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, ** зашли в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО2 совершила 1 незаконную операцию по оплате за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в 16 часов 04 минуты (или в 11 часов 04 минуты по московскому времени) на сумму 2071 рубль 79 копеек. Далее, продолжая осуществлять свой единый совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 ** зашли в магазин «Бирман», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО2 совершила одну незаконную операцию по оплате за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в 16 часов 08 минут (или в 11 часов 08 минут по московскому времени) на сумму 256 рублей. Далее, продолжая осуществлять свой единый совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 ** зашли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., где ФИО2 совершила 2 незаконные операции по оплате за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: в 16 часов 15 минут (или в 11 часов 15 минут по московскому времени) на сумму 180 рублей; в 16 часов 16 минут (или в 11 часов 16 минут по московскому времени) на сумму 76 рублей 58 копеек. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем оплаты товаров в торговых точках, ** в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 16 минут, похитили с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 6 730 рублей 11 копеек, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 сообщала, что ** гуляя со своей подругой ФИО3, проходя мимо заведения «Буги–Вуги» на дороге она нашла банковскую карту «Т-Банк», в этот момент решила проверить, имеются ли на данной карте денежные средства. Она попросила ФИО3 что-нибудь приобрести в аптеке, расплатилась найденной картой, ФИО3 согласилась. Они направились в аптеку «Гармония», расположенную по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., и ФИО3, расплатившись найденной картой, купила аскорбиновую кислоту за 27 рублей 99 копеек, а она стояла в стороне. После этого, ФИО3 подошла к ней и сказала, что на карте имеются денежные средства и передала ей карту. Дальше они направились в магазин «Командор», который расположен по адресу: ..., 12 микрорайон, ...А, где она совершила 3 покупки на общую сумму примерно 2 500 рублей, ФИО3 в этот момент находилась с ней. Из продуктов она приобрела: сыр, колбасу, сосиски, сок, хлеб, молоко, туалетную бумагу, влажные салфетки, мороженное. После покупок она передала карту ФИО3 и они направились в магазин «Красное Белое», который расположен так же в 12 микрорайоне ..., где купили спиртные напитки и табачную продукцию на общую сумму примерно в 1400 рублей, за товар найденной банковской картой расплачивалась ФИО3 После покупки ФИО3 передала ей банковскую карту и они направились в магазин «Хлеб Соль», который расположен в 12 микрорайоне ..., где приобрели также различные продукты на общую сумму примерно 2 000 рублей, за покупки расплачивалась она (ФИО15) найденной банковской картой. Далее они направились в магазин «Бирман», расположенный в 12 микрорайоне ..., где она, расплатившись найденной банковской картой, приобрела литровую бутылку лимонада примерно за 200 рублей. Далее они направилась в магазин «Бристоль», расположенный в 12 микрорайоне ... и она приобрела там чипсы примерно за 250 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После совершения покупки она передала карту ФИО3, и они направились к ней домой на адрес: ..., 12 микрорайон, ..., чтобы распивать алкогольную продукцию, которую они приобрели. Куда после всех обстоятельств ФИО3 дела банковскую карту, ей неизвестно. Приобретенные продукты они поделили пополам, в настоящий момент по адресу ее проживания все продукты, которые были куплены с помощью найденной банковской картой, съедены, ничего из продуктов не осталось, спиртных напитков тоже. У ФИО3 насколько она знает, также ничего не осталось. Она осознанно подняла чужую банковскую карту, которая ей не принадлежит, и пошла с ее помощью совершать покупки в магазинах. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.39-44).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ** ФИО2 сообщила, что на просмотренных ею в присутствии защитника ФИО7 видеозаписях она опознала себя и свою подругу ФИО3 по одежде, походке, телосложению и совершаемым ими действиям, как они с ФИО3 расплачивались найденной банковской картой (л.д.52-55).

Аналогичные вышеизложенным показания подозреваемая ФИО2 дала и при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО3 ** (л.д.122-126).

При проведении ** проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала на торговые точки, где она и ФИО3 осуществили ** незаконные операции по оплате товара, а именно на: аптеку «Гармония здоровья», расположенную по адресу: ..., 12 микрорайон, ...; магазин «Командор», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ...А; магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ...; магазин «Бирман», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ...; магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., 12 микрорайон, ... (л.д. 127-134).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила все ранее данные показания, пояснила, что действительно при указанных обстоятельствах совершила совместно с ФИО3 хищение денежных средств с банковского счета ранее неизвестной ей Потерпевший №1 (л.д.144-146).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, показав, что давала их добровольно в присутствии защитника. В содеянном раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы. Имущественный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО3 сообщала, что ** проходя вместе со знакомой ФИО2 мимо заведения «Буги – Вуги», расположенного по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., ФИО2 подобрала на дороге банковскую карту, которую показала ей и попросила, чтобы она (ФИО3) пошла в аптеку, для того, чтобы проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства, на что она согласилась. После чего, она зашла в аптеку и купила аскорбиновые таблетки стоимостью 27 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После чего ФИО2 предложила пойти в магазины, для того чтобы совершить покупки. Они отправились в магазин «Командор», расположенный в 12 микрорайон ..., где купили продукты питания, которые оплатила ФИО2 с найденной банковской карты, в данном магазине они совершили три покупки, общую сумму не помнит, так как покупки оплачивала ФИО2 После чего они отправились в магазин «Красное-Белое», расположенный в 12 микрорайоне ..., где купили спиртные напитки, а также табачную продукцию, сумма покупки составила примерно 1400 рублей, оплату производила она ранее найденной картой, в данном магазине она совершила 3 покупки. После чего, они с ФИО2 отправились в магазин «Хлеб Соль», расположенный также в 12 микрорайоне ..., где купили различные средства гигиены, а также напитки, сумма покупки составила около 2000 рублей, более точную сумму не помнит, так как оплачивала данную покупку ФИО2 После выхода из магазина, они направились в магазин «Бирман», расположенный вблизи магазина «Хлеб Соль» в 12 микрорайоне ..., где приобрели литровую бутылку лимонада, сумма покупки составила примерно 200 рублей, покупку оплачивала ФИО2 После чего, они отправились в магазин «Бристоль», расположенный в 12 мкр. ..., где приобрели продукты питания, а именно чипсы, сумма покупки составила примерно 250 рублей, оплачивала с найденной карты ФИО2 После совершения всех покупок, они отправились на ее адрес проживания, а именно: ..., 12 микрорайон, .... Однако никаких продуктов у нее ФИО2 не оставляла, была только бутылка водки, которую они выпили. Как использовала продукты ФИО2, она не знает. По пути следования банковская карта, которую ФИО2 ранее нашла, находилась у нее, однако, проходя мимо скейт-парка, она выкинула данную банковскую карту, куда выкинула, не помнит. Она осознает, что данной банковской картой расплачиваться не могла, так как она принадлежит не ей. Ей было известно, что ФИО2 банковскую карту нашла, однако она ей не предлагала вернуть ее обратно. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.66-71).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ** ФИО3 сообщила, что на просмотренных ею в присутствии защитника ФИО8 видеозаписях она опознала себя и свою подругу ФИО2 по одежде, походке, телосложению и совершаемым ими действиям, в том числе как они расплачивались найденной банковской картой (л.д.77-80).

При проведении ** очной ставки подозреваемая ФИО3 полностью подтвердила показания подозреваемой ФИО2 (л.д.122-126).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 подтвердила все ранее данные показания, пояснила, что действительно при указанных обстоятельствах совершила совместно с ФИО2 хищение денежных средств с банковского счета (л.д.172-174).

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно и в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо их собственных изобличающих себя показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевшей, свидетеля и письменных доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у неё открыт счет в АО «Т-Банк» №, банковская карта в настоящий момент заблокирована. ** она пошла в магазин за покупками, была в ТЦ «Фестиваль», магазине «Кристина» и в остальных, точно не помнит где еще. Стоя на кассе в ТЦ «Шанхай-сити-молл» она хотела оплатить покупку с помощью кода как она обычно и расплачивается, однако в магазине ей пояснили, что расплатиться можно только переводом. Она осуществила вход в свой «Т-Банк» и обнаружила, что у нее осталось всего 4 рубля из около 7 000 рублей. После чего, зашла в историю транзакций и увидела много расходных операций, которые она не осуществляла. После она обнаружила отсутствие ее банковской карты «Т-Банк», которая должна была находиться у нее в сумке. Где именно могла утерять или оставить, ей неизвестно, допускает возможность того, что могла утерять банковскую карту неподалеку от бара-ресторана «Буги Вуги». Ущерб в размере 6730 рублей 11 копеек, который являлся для неё значительным, возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет, сохранились скриншоты о переводах от ФИО2 и ФИО3 (л.д. 18-21,107-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по АГО, установлено, что в ходе работы по факту хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, посредством оплаты покупок было установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2 и ФИО3, и были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов «Командор» «Бристоль», «Красное-Белое», «Бирман», «Хлеб Соль», где на видеозаписях видно как последние выбирают товары и оплачивают на кассе покупки указанной банковской картой (л.д.22-23).

В ходе выемки ** у свидетеля ФИО10 был изъят диск с видеозаписями, на которых изображено как ФИО2 и ФИО3 расплачивались на кассах найденной банковской картой, в тот же день осмотрен следователем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.26-28, 45-49, 50).

** в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты распечатки справки о движении средств, а также чеков по переводам от ФИО2, ФИО3 (л.д.111-113).

Согласно протоколу осмотра из распечаток справки о движении средств АО «Т-Банк» по лицевому счету №, открытому на Потерпевший №1 установлены операции по оплате покупок произведенные ** ФИО2 и ФИО3, из распечатки скриншотов чеков по переводам установлены два перевода от ** в суммах по 3 365 рублей (л.д.114-117). Указанные распечатки справки о движении средств и чеков после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.118).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетеля, исследованные письменные доказательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники не оспорили, подтвердили их соответствие фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, после разъяснения им прав и положений ст.51 Конституции РФ, а также достоверными, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Сбор и закрепление доказательств по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание исследованных доказательств свидетельствует об их относимости. Собранные и исследованные доказательства, приведенные в приговоре, не противоречащие друг другу, судом признаются достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации, суд учитывает, что из согласующихся показаний ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ими в судебном заседании, установлено наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества. При этом каждая из подсудимых при реализации состоявшейся договоренности совершила действия, направленные на реализацию их совместного умысла и единой преступной цели, что с учетом положений ч.2 ст.35 УК РФ подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Суд также учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты АО «ТБ Банк» и имела счет в указанном банке, на котором хранились её денежные средства. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 тайно и без ведома Потерпевший №1 распорядились находящимися на счете последней, как клиента банка, денежными средствами путем списания их с банковского счета, произведя лично оплату покупок бесконтактным способом, без введения пин-кода. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

При квалификации действий подсудимых суд также учитывает как размер причиненного потерпевшей ФИО11 ущерба, превышающего 5000 рублей, так и имущественное положение последней. В связи с чем, с учетом примечания к ст.158 УК РФ суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ** № ФИО2 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, которая на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, поведения подсудимой в судебном заседании, которое являлось адекватным ситуации, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд также признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждой из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исследуя личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она не судима, с ** получала консультативно-лечебную помощь детского врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость умеренная, с указанием на значительные нарушения поведения», ** консультативно-лечебная помощь врача-психиатра прекращена, у врача-психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.155), имеет инвалидность 2 группы с детства, имеет регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, к уголовной и административной ответсвенности не привлекалась (л.д.164), не трудоустроена, не замужем, со слов лишена родительских прав в отношении сына – ФИО9, ** г.р.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО3, суд учитывает, что на момент совершения преступления она не судима, под наблюдением врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.183-186), регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к бродяжничеству, злоупотреблению алкоголем и наркотическими средствами не склонна, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.192), не замужем, детей не имеет, является инвали... группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, стабильных изобличающих себя показаний в ходе допросов, очной ставки, а также при проверке показаний на месте; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перевода потерпевшей денежных средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимых, наличие инвалидности 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына, оснований для признания в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, согласно которым наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, все обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Учитывая имущественное положение подсудимых, наличие у обеих инвалидности 2 группы, правовых оснований для назначения им наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для достижения его целей, в связи с чем, не назначает ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом суд с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые характеризуются удовлетворительно, их отношения к содеянному, при котором для суда очевидно, что они искренне раскаиваются в содеянном, приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над их поведением компетентными органами, и назначает им наказание на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Избранные подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежат оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Рассматривая заявления и.о.заместителя прокурора ... о взыскании в доход федерального бюджета с ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ФИО7. и ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 282 рубля с каждой, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1 ст.131, ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УК РФ в их взаимосвязи, принимая во внимание имущественное и материальное положение ФИО2 и ФИО3, наличие у обеих инвалидности 2 группы, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить их от уплаты указанных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия. В этой связи заявления и.о. заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявления и.о. заместителя прокурора ... ФИО12 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов ФИО7 и ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, распечатки справки о движении средств и скриншот чеков по переводам от ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ ИОПНД – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38 RS 0№-62) Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_______»______________2025 года.

Секретарь суда: «_____»____________________________2025 года.

Судья