Апелляционное определение № 33-3080/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Топоркова М.М. Дело № 33-3080/2026

УИД 34RS0019-01-2025-003782-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Швыдковой С.В.,

судей Грековой Н.О., Агаркова А.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО Т-Банк к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу АО Т-Банк задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Т-Банк и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 5 558 рублей 57 копеек, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк № <...> и 42№ <...>, хранящихся на счете в ПАО ВТБ № <...>.

В остальной части требований АО Т-Банк к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования свыше 5 558 рублей 57 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО Т-Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 137 рублей 61 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской обласьт от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО1» на надлежащего ответчика «ТУ Росимущества в <адрес>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение суда изменить.

По мнению апеллянта, резолютивная часть решения подлежит дополнению, с указанием способа исполнения решения суда путем списания денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 (наследодателя), в целях исполнимости судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО Т-Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рассчитана задолженность в размере 47 137 рублей 61 копейки, из которых сумма основного долга – 22 915 рублей 32 копейки, 2 222 рубля 29 копеек – просроченные проценты.

Нотариусом нотариального округа Камышинского района Волгоградской области ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (дочь наследодателя), а также ФИО4 (супруг наследодателя).

Указанные лица отказались от причитающего в их пользу наследства, открывшегося со смертью ФИО1 (л.д. 64 оборот – 65).

При формировании наследственной массы умершей, нотариусом установлено, что ФИО1 на дату смерти принадлежали денежные средства в размере 5 251 рубль 77 копеек, размещенные на банковских счетах в ПАО Сбербанк № <...>, № <...>; а также сумма в размере 6 рублей 80 копеек, размещенная на банковском счете № <...> в ПАО ВТБ.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 5 558 рублей 57 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты, учитывая, что наследники ФИО1 от причитающегося в их пользу наследства отказались, установил, что оставшееся после ее смерти движимое имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону перешло в собственность государства в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ данный государственный орган отвечает за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 558 рублей 57 копеек.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебной коллегией также признается законным и обоснованным.

Вместе с тем, представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области, подав апелляционную жалобу, указал, что решение суда подлежит изменению путем внесения дополнений в резолютивную часть с указанием порядка исполнения данного судебного акта, поскольку это необходимо для реализации принципа исполнимости судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает доводы апеллянта заслуживающими внимание судебной коллегии.

Поскольку имущественная ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, решение суда подлежит дополнению соответствующим указанием в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а резолютивная часть - дополнению указанием на осуществление взыскания присужденной суммы в размере 5 558 рублей 57 копеек за счет денежных средств, размещенных на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, а также указанием на прекращение обязательств ТУ Росимущества в Волгоградской области по взысканию с него в пользу АО Т-Банк денежных средств в размере 5 558 рублей 57 копеек, в случае отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнение обязательства.

Иных нарушений норм материального и процессуального судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущено, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на осуществление взыскания присужденной суммы в размере 5 558 рублей 57 копеек, размещенных на банковских счетах № <...> (5 241 рубль 77 копеек), № <...> (10 рублей) в ПАО Сбербанк, а также на банковском счете № <...> (6 рублей 80 копеек) в ПАО ВТБ, открытых на имя ФИО1, путем перечисления на расчётный счёт взыскателя – АО Т-Банк.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение обязательства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по выплате, взысканной в пользу АО Т-Банк задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558 рублей 57 копеек, в случае отсутствия денежных средств, размещённых на банковских счетах ФИО1.

В остальной части решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: