Решение № 2А-2651/2024 2А-2651/2024~М-1889/2024 М-1889/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-2651/2024

Дело № 2а-2651/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Отделения Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167» (далее МАДОУ «Детский сад №167» города Перми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 25 июня 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по взысканию с должника денежных средств по постановлению от 18 июля 2019 года как не соответствующее части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении должника МАДОУ «Детский сад №167» города Перми ведется исполнительное производство №-ИП от 13 октября 2021 года. 25 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. О нарушении прав заявителю стало известно из полученного постановления о взыскании исполнительского сбора лично 27 июня 2024 года. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. С действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, с постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен. Указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 закона об исполнительном производстве исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В соответствии с пунктом 6 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно разделу 3.2 Методических рекомендаций судебным приставам-исполнителям для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1,3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец указывает, что последней датой исполнения исполнительского сбора является 17 июля 2021 года, после указанной даты все денежные средства, направленные на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июля 2019 года являются незаконными. Согласно решению Кировского районного суда города Перми по делу № следует: «Требования прокурора Кировского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №167» города Перми, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми удовлетворить частично. Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №167» города Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по <адрес>, указанное в пункте 3 предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми от 11 августа 2020 года № (эвакуационные выходы из групповых ячеек расположены не рассредоточено (проектная вместимость детей увеличилась)). При недостаточности у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми денежных средств на устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности, возложить на Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность обеспечить работу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем финансирования в объеме, необходимом для проведения мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда».

Однако судебный пристав-исполнитель продолжает исполнять постановление о взыскании исполнительского сбора за пределами срока его исполнения, чем нарушает закон и права заявителя, тем самым действия не соответствуют законности и своевременности исполнения, ее соответствуют решению суда №. В соответствии с решением Кировского районного суда города Перми № на МАДОУ «Детский сад №167» города Перми возлагалась обязанность в течение шести месяцев, в при недостаточности средств обязанность возлагается на Муниципальное образование «Город Пермь». Решение суда вступило в законную силу 12июля 2021 года, предоставленный судом шестимесячный срок отсрочки исполнения решения истекает 13 января 2022 года, с указанного времени обязанность по исполнению решения суда возлагается на Муниципальное образование «Город Пермь», в свою очередь двухлетний срок вынесения постановления и взыскании исполнительского сбора истекает 14 января 2024 года. По состоянию на 25 июня 2024 года срок вынесения и исполнения исполнительского сбора истек, более того по истечении шестимесячного срока отсрочки исполнения решения обязанность возлагается на Муниципальное образование «Город Пермь», тем самым с заявителя снимается обязанность по исполнению решения суда. Установление в оспариваемом постановлении пункт 2 нового срока исполнения судебного акта на МАДОУ «Детский сад №167» города Перми является незаконным, противоречит решению суда №.

Определением суда протокольной формы от 01 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Отделения Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, в качестве заинтересованного лица Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми /л.д.51-52 том 1/.

Определением суда протокольной формы от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Кировского района города Перми (взыскатель по исполнительному производству)/л.д.145 том2/.

Определением суда протокольной формы от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Арника СБ» /л.д.127 том 3/

Административный истец МАДОУ «Детский сад №167» города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель адвокат Санников Д.В. в судебном заседании участия не принимал, ранее на требованиях административного иска настаивал, указал, что решением Кировского районного суда города Перми была возложена обязанность устранить недостатки, выявленные при проверке пожарной безопасности в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при отсутствии денежных средств обязанность возлагается на Муниципальное образование «город Пермь», считает, что МАДОУ «Детский сад № 167» города Перми ненадлежащая сторонам исполнительного производства, требование об устранении нарушений не могло быть им предъявлено, поскольку обязанность по истечении шести месяцев возлагается на администрацию города Перми. Финансирование производится из бюджета администрации города Перми, денежные средства выделены частично, решение суда исполняется администрацией города Перми.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ранее в ходе рассмотрения дела с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражениях /л.д.136-138 т. 2/.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировскому району города Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заедании участия не принимали.

Заинтересованное лицо Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми в судебном заседании участия не принимали, представлен отзыв /л.д.58-60/.

Заинтересованное лицо ООО «Арника СБ» о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо Прокуратура Кировского района города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании 7 ноября 2024 года участия не принимали, ранее в судебных заседаниях полагали постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Должник вправе в порядке, установленном статьей 112 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Перми от 06 апреля 2021 года №, вступившим в законную силу 12 июля 2021 года, постановлено: «Требования прокурора Кировского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №167» города Перми, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми удовлетворить частично. Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №167» города Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по <адрес>, указанное в пункте 3 предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми от 11 августа 2020 года № (эвакуационные выходы из групповых ячеек расположены не рассредоточено (проектная вместимость детей увеличилась)). При недостаточности у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми денежных средств на устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности, возложить на Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность обеспечить работу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем финансирования в объеме, необходимом для проведения мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда» /л.д.64-74 том 1/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года решение Кировского районного суда города Перми от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения /л.д.75-82 том 1/.

Прокуратурой Кировского района города Перми в адрес начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества направлены исполнительные листы № и №, выданные по гражданскому делу № /л.д.128 том 2/.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Ш. на основании исполнительного листа № от 31 августа 2021 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, вступившему в законную силу 12 июля 2021 года в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №167» города Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по <адрес>, указанное в пункте 3 предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми от 11 августа 2020 года № (эвакуационные выходы из групповых ячеек расположены не рассредоточено (проектная вместимость детей увеличилась) /л.д.129-130 том 2/.

Пунктом 2 постановления установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставление доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника гражданина или должника индивидуального предпринимателя, и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника организации 50000 руб.

Кроме того в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 октября 2021 года на основании исполнительного листа № от 21 сентября 2021 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, вступившего в законную силу 12 июля 2021 года, о возложении обязанности на администрацию города Перми при недостаточности у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми денежных средств на устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности обеспечить работу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем финансирования в объеме, необходимом для проведения мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Из представленных административным ответчиком письменных возражений следует, что постановлением ФССП России от 25 декабря 2023 года № исполнительные производства из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю переданы в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Исполнительному производству в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми присвоен №-ИП; исполнительному производству в отношении администрации города Перми присвоен №-ИП.

При рассмотрении дела установлено, что определением Кировского районного суда города Перми от 01 августа 2022 года в удовлетворении заявления администрации города Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда города Перми от 06апреля2021 года на срок до 31 января 2023 года отказано /л.д.45-46 том 1/.

Определением Кировского районного суда города Перми от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявлений администрации города Перми, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда города Перми от 06 апреля 2021 года отказано /л.д.47-50 том 1/.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21декабря2023 года определение Кировского районного суда города Перми от 11 октября 2023 года отменено с разрешением вопроса по существу, заявления администрации города Перми, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Перми от 06 апреля 2021 года удовлетворены, предоставлена отсрочка исполнения решения муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми до 31 января 2024 года, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №167» города Перми до 31 марта 2024 года /л.д.42-44 том 1/.

При рассмотрении представленных материалов исполнительных производств № 48219/22/98059-ИП, № 171856/21/98059-ИП установлен факт неоднократного направления требований в адрес должника об исполнении решения суда.

07 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении муниципального образования город Перми в лице администрации города Перми окончено фактическим исполнением, представлен договор № от 27 декабря 2023 года на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми, заключенный между Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми (заказчик) и ООО «АРНИКА СБ» (исполнитель) /л.д.153-155 том 2/.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП Муниципальным автономным дошкольным учреждением «Детский суд № 167» города Перми исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 25 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения до 26 июля 2024 года /л.д.6 том 1/.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указывает, что срок исполнения постановления истек, кроме того по истечении шестимесячного срока отсрочки исполнения решения суда обязанность возлагается на муниципальное образование город Пермь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от2октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела получение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного 13 октября 2021 года должником не оспаривается.

Срок отсрочки исполнения решения суда, предоставленной муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми истекает 31 января 2024 года; срок отсрочки, предоставленной муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №167» города Перми, истекает 31 марта 2024 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 25июня2024 год.

Доказательств исполнения Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №167» города Перми требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено с нарушением прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, нарушений порядка его принятия не установлено, решение суда вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся, срок для добровольного исполнения истек, срок предоставленной судом отсрочки исполнения также истек, исполнительный лист с исполнения не отзывался, доказательств невозможности исполнения должником (административным истцом) решения суда ввиду обстоятельств чрезвычайного характера в материалы дела также не представлено.

В виду изложенного, административный иск в части признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 июня 2024 года незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.

Довод административного истца, заявленный в ходе рассмотрения дела о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно в виду установления в нем нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем, отклоняется судом, поскольку частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность установления нового срока для исполнения в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Довод административного истца штрафном характере исполнительского сбора и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, судом отклоняется в силу того, что взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.5 названного Кодекса установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится.

Как установлено судом Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167» города Перми является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование город Пермь.

Суд принимает во внимание, что на администрацию города Перми возложена обязанность при недостаточности у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, обеспечить работу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем финансирования в объеме, необходимом для проведения мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов исполнительных производства №-ИП (должник Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми), №-ИП (должник – Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167») ввиду недостаточности денежных средств МАДОУ № 167 на устранение нарушений требований пожарной безопасности, 18 января 2023 года начальнику департамента финансов администрации города Перми были направлены предложения на заседание Пермской городской Думы в целях подготовки проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 20 декабря 2022 года № 267 «О бюджете города Перми на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» для рассмотрения на заседании в февраля 2023 года предложения по внесению изменений в указанное решение, в том числе в части денежных средств для исполнения МАДОУ № 167 решения суда в размере 3322335 тыс. руб.

Решением Пермской городской Думы от 28 февраля 2023 года № 24 внесены изменения в решение Пермской городской Думы № 267.

13 марта 2023 года начальнику департамента финансов администрации города Перми было направлено обращение об открытии ассигнований на проведение капитального ремонта и исполнение решения суда.

Постановление администрации города Перми от 24 марта 2023 года № 236 внесены изменения по дофинансированию.

27 декабря 2023 года между учреждением и ООО «Арника СБ» заключен договор на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов /л.д.153-156 том 2/.

Согласно пункту 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: 1 этап по 29 марта 2024 года, 2 этап – по 31 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость комплекса работ составляет 3322335,00 руб., из них стоимость первого этапа составляет 3122044,00 руб., стоимость 2 этапа – 200291,00 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанного акта о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ. Авансирование не предусматривается.

Оплата по договору произведена 30 мая 2024 года, 31 июля 2024 года, что подтверждается платежными поручениями /л.д.163, 165, 168 том 2/.

27 мая 2024 года департаментом финансов администрации города Перми выдано распоряжение на зачисление денежных средств № от 27 мая 2024 года МАДОУ «Детский сад № 167» в размере 2 978 723,09 руб. /л.д.166 том 2/.

24 июля 2024 года департаментом финансов администрации города Перми выдано распоряжение на зачисление денежных средств № от 24 июля 2024 года МАДОУ «Детский сад № 167» в размере 280187,15 руб. /л.д.159 том 2/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение требований исполнительного документа МАДОУ «Детский сад № 167» в срок до31марта 2024 года поставлено в зависимость от исполнения условий договора подрядной организаций (сроки исполнения по договору до 29марта2024 года и 31 мая 2024 года), а также от исполнения администрацией города Перми обязанности по финансированию мероприятий, связанных с исполнением решения суда.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, как штрафная санкция, должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено актов выполненных работ подрядной организацией, позволяющей убедиться в выполнении первого этапа работ в срок до 29 марта 2024 года, учитывая, что распоряжения на зачисление денежных средств департаментом финансов администрации города Перми выданы 27мая 2024 года и 24 июля 2024 года, то есть уже после истечения сроков отсрочки, предоставленной судом, суд приходит к выводу, что наличие указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок с учетом отсрочки, предоставленной в определении суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2023 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств для освобождения Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №167» города Перми от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167» города Перми к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Отделения Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 июня 2024 года, - отказать.

Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167» города Перми от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2024 года по исполнительному производству №-ИП, в указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева