Постановление № 5-53/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Большое Болдино 14 августа 2017 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном гр. ФИО1, родившимся <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес несколько ударов кулаком в область лица, головы и тела ФИО4, после чего ногой ударил ФИО4 по ноге, тем самым причинив ему физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал частично, указав, что не он являлся инициатором ссоры и первым противоправные действия в отношении него совершил ФИО4 Каких - либо ходатайств в судебном заседании ФИО1 не заявлял. При этом пояснил суду, что действительно в указанный день он вместе со своим братом приехал в автосервис, где ему некачественно ФИО4 починил колесо. ФИО4 в грубой форме отказал устранять неисправность. При этом громко кричал, размахивал руками, замахнулся на него рукой. Он вышел на улицу. ФИО4 и там стал продолжать кричать на него, высказывать оскорбительные выражения в адрес его семьи. Снова замахнулся на него и тогда он нанес ему один удар в область головы. Между ними завязалась драка. По ноге он ему ударов не наносил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что в <дата> он находился у себя на работе в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. К нему подошли ФИО1 и ФИО5, которые высказывали ему свое недовольство по поводу некачественно заклеенной шины. Началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, головы и тела, потом еще ударил ногой по его ноге, причинив ему физическую боль.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении №, рапортом, заявлением, объяснениями, оглашенными в судебном заседании.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО1 <дата> около 12 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес> ходе возникших неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком в область лица, головы и тела ФИО4, а также ногой ударил ФИО4 по ноге, причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное также подтверждается показаниями ФИО1 и объяснениями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ, а также им была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что у ФИО4 каких-либо телесных повреждений, вызвавших причинение ему вреда здоровью, не обнаружено.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в нанесении ФИО4 <дата> около 12 часов 20 минут побоев, причинивших физическую боль. Довод ФИО1 о том, что не он первым начал ссору и о том, что ФИО4 сам спровоцировал драку, принимаются судом, но не влияют на квалификацию содеянного.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствие со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что только данный вид административного наказания будет способствовать его исправлению с целью недопущения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть ФИО1 за данное административное правонарушение административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский») ИНН <***>, КПП 520301001, № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001 ОКТМО 22609404, КБК 18811690010016000140, УИН 18880052170053806365.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья