Приговор № 1-895/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-895/2019




№1 – 895/19

56RS0018-01-2019-010111-52


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- защитника – адвоката Трофимовой М.С.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в .... 11 по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств и обращения их в свою собственность, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав из футляра, находящегося на нижней полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявил, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... N, ФИО1 ...

Оценив поведение подсудимой на предварительном следствии, а также в настоящем судебном заседании, суд находит заключение экспертизы обоснованным, а подсудимую – вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимой вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных об ее личности, материального положения подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа.

С учетом неудовлетворительного материального положения подсудимой в настоящее время суд считает возможным предоставить рассрочку назначаемого штрафа на десять месяцев.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимой в невозмещенной части имущественного вреда и доказанности иска частично удовлетворяет исковые требования и постановляет взыскать с подсудимой в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку выплаты назначенной суммы штрафа на десять месяцев с ежемесячной выплатой в размере двух тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере ... рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело N – 895/19, находящееся в производстве Ленинского районного суда ....



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коннов Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ