Приговор № 1-895/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-895/2019№1 – 895/19 56RS0018-01-2019-010111-52 именем Российской Федерации 19 декабря 2019 года ... Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., - защитника – адвоката Трофимовой М.С., - подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ... примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в .... 11 по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств и обращения их в свою собственность, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав из футляра, находящегося на нижней полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявил, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой. Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... N, ФИО1 ... Оценив поведение подсудимой на предварительном следствии, а также в настоящем судебном заседании, суд находит заключение экспертизы обоснованным, а подсудимую – вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимой вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судом также принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ... С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных об ее личности, материального положения подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа. С учетом неудовлетворительного материального положения подсудимой в настоящее время суд считает возможным предоставить рассрочку назначаемого штрафа на десять месяцев. Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимой в невозмещенной части имущественного вреда и доказанности иска частично удовлетворяет исковые требования и постановляет взыскать с подсудимой в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку выплаты назначенной суммы штрафа на десять месяцев с ежемесячной выплатой в размере двух тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере ... рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Коннов А.Г. Копия верна Судья: Секретарь: Подлинник приговора подшит в дело N – 895/19, находящееся в производстве Ленинского районного суда .... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |