Решение № 2-187/2018 2-187/2018 (2-2018/2017;) ~ М-1756/2017 2-2018/2017 М-1756/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 15 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 82 297 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 668 руб. 91 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № со страховой суммой в размере 400 000 руб. 22 марта 2016 года в г.Бакал произошло ДТП между автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП лицом признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 2.1.1, 9.1 ПДД РФ. В связи с обращением выгодоприобретателя ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в размере 82 297 руб. 12 коп. На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года в 19 час. 05 мин. в г.Бакал на ул. 50 лет ВЛКСМ возле дома № 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушения правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не допущено.

Кроме этого установлено, что 22 марта 2016 года в 19 час. 05 мин. в г.Бакал на ул. 50 лет ВЛКСМ возле дома № 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 под его управлением и автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Водитель автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что водитель автомобиля Тойота Камри ФИО2 двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ по своей полосе движения по главной дороге имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, подъезжая к перекрестку увидел, что автомобиль Ауди 100 с левой стороны юзом выкатывается на его полосу движения, после чего произошло столкновение транспортных средств. После удара автомобиль Тойота Камри продолжил движение, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, который двигался справа по ходу движения автомобиля Тойота Камри, выезжая со второстепенной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Между ФИО2 и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, (полис серии №), страховая сумма составляет 400000 руб. Страховым риском является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 82 297 руб. 12 коп., в связи с повреждениями, причиненными автомобилем Ауди 100, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 116 руб. 62 коп., в связи с повреждениями, причиненными автомобилем Фольксваген Джетта, что подтверждается экспертными заключениями, актами осмотра, актами о страховом случае, платежными поручениями.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии в действиях водителя Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № ФИО3 нарушения правил дорожного движения РФ и необходимости возложения на него обязанности по возмещению ущерба не принимаются.

Как видно из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, учтены только повреждения, полученные от столкновения с автомобилем Ауди 100, которым управлял ответчик.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом только тех повреждений, которые получены от столкновения с автомобилем Ауди 100, между действиями ответчика и причинением автомобилю Тойота Камри ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 668 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в сумме 82 297 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 668 рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2018 года.

Судья А.Ю. Чумаченко