Решение № 2-686/2018 2-686/2018 ~ М-703/2018 М-703/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018

Дело №2-686/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 мая 2018 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К. Г.,

при секретаре Суторминой А. В.,

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика - адвоката Бурба Е. С., действующей на основании ордера №034387 от 28.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обосновании указав, что 07 мая 2013 года между Лена Ж.Н. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. Предметом договора явилось предоставления ответчику кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей, под 47 % годовых сроком на 36 месяцев. В следствие неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по оплате основного долга и процентов, по состоянию на 20.03.2018 года образовалась задолженность в размере 275 070 рублей 51 копейка, состоящая из: 76 172 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу; 198 897 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 950 рублей 71 копейка.

ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, согласно которому просил суд рассмотреть данное дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в части против удовлетворения исковых требований. Полагала подлежащим удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания с нее задолженность по договору кредитования № от 07.05.2013 года: 121 648 рублей 43 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 76 172 рубля 77 копеек; процентов за пользования кредитом в размере 40 823 рубля 55 копеек; просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 652 рубля 11 копеек, а также судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 633 рубля. В остальной части исковых требований просила отказать. При этом, представив в адрес суда письменное возражение относительно исковых требований, из которого следует, что согласно представленного истцом расчета иска, следует, что просроченные проценты за пользование кредитными средствами были начислены за пределами срока действия кредитного договора, то есть с 07.05.2016 года по 20.03.2018 года. Кроме того, часть из начисленных выше названных процентов за период с 08.04.2014 года по 08.04.2015 года, которые истец предъявляет ко взысканию, применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между истцом и ответчиком. Также, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ просит снизить размер процентов, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств до 4 652 рублей 11 копеек, предоставляя соответствующий расчет.

Представитель ответчика Бурба Е. С., в судебном заседании возражала в части против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании заявления от 07.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составила 100 000 рублей. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 47 % годовых.

ПАО КБ «Восточный» исполнило взятые на себя обязательства и осуществило перечисление денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика исполнения взятых на себя обязательств, включающих в себя возврат суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом указано, что по состоянию на 20.03.2018 года обязательства ответчика не исполнены, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 275 070 рублей 51 копейка, состоящая из: 76 172 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу; 198 897 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Срок предоставления кредита составлял 36 месяцев, то есть до 07.05.2016 года.

Согласно представленного истцом расчета иска, просроченные проценты за пользование кредитными средствами были начислены в том числе за период с 07.05.2016 года по 20.03.2018 года, то есть за пределами установленного кредитным договором срока возврата кредита, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду названных обстоятельств.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с 08.04.2014 года по 08.04.2015 года, так как согласно ст. 196 ГК РФ по общему правилу общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности в данной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о применении в указанной части последствий пропуска срока исковой давности и отказа в иске.

Проверив представленный истцом и ответчиком расчеты просроченных процентов, суд считает представленный ФИО1 расчет данных процентов, правильным и обоснованным, а требования ПАО КБ «Восточный» в данной части подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере 4 652 рублей 11 копеек, данный размер просроченных процентов не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом, требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания с ФИО1 основного долга в размере 76 172 рубля 77 копеек и процентов за пользования кредитов в размере 40 823 рубля 55 копеек, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» составляет: 121 648 рублей 43 копейки из расчета: сумма основного долга в размере 76 172 рубля 77 копеек + проценты за пользования кредитом в размере 40 823 рубля 55 копеек + просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 652 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 633 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный», задолженность по договору кредитования № от 07.05.2013 года: 76 172 рубля 77 копеек - сумму основного долга, 40 823 рубля 55 копеек - проценты за пользования кредитом, 4 652 рубля 11 копеек - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 633 рубля, а всего взыскать 125 281 (сто двадцать пять рублей двести восемьдесят один) рубль 43 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Курганинского

районного суда К. Г. Распопов