Решение № 12-394/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-394/2021

Судья Фокина Т.О. Дело № 12-394/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 октября 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

установил:

1 июля 2021 года ведущим специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) ФИО1 в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 1 июля 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО направлены на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО, подана на него жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. Жалоба мотивирована тем, что в течении 3 дней заявителем пройдено лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, заявитель не уведомлялся о необходимости размещения результата теста на сайте Госуслуг, нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность размещения информации об исследовании, извещения о явке в суд не получала.

В судебное заседание ФИО будучи извещенной не явилась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указанно событие административного правонарушения, а именно противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, а применительно к рассматриваемой ситуации и части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание на нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Исходя из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу должны быть установлены и доказаны нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15 утверждены Санитарные правила 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 2.1 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения СОVID-19, относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1 СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

На основании пункта 2.1 и пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 26 марта 2021 года ФИО прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом Турция-Казань, при этом не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде, в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР В ЕПГУ, заполнив форму.

Действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка на соблюдение других правил повышенной готовности и отрицательный результат ПЦР теста правового значения в рамках данного дела не имеют, не влияют на квалификацию деяния и не являются основанием для освобождения от административной ответственности и отмены состоявшихся по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы все лица, прибывшие из Турции, в трехдневный срок по прибытии на территорию Российской Федерации обязаны сдать анализы на COVID-19 методом ПЦР и разместить их результаты на ЕПГУ, при этом, в указанный срок необходимо как сдать анализы, так и разместить их результаты, чего ФИО сделано не было. Данная информация является общедоступной и содержится в анкетах, заполняемых лицами по прилете в аэропорт, а также на сайте Роспотребнадзора.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергается материалами дела и является несостоятельным.

В деле имеется почтовый конверт, согласно которому в адрес ФИО направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-30 часов 10 сентября 2021 года. Из имеющихся в деле материалов следует, что почтовое отправление с указанным идентификатором не было вручено ФИО после прибытия в место вручения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

Извещение о месте и времени судебного заседания направлено в адрес ФИО и с 19 августа 2021 года по 27 августа 2021 года хранилось в почтовом отделении места вручения.

Указанное почтовое отправление разряда "административное" подлежало хранению в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В указанный период (начиная с 19 августа 2021 года по 27 августа 2021 года) ФИО за получением почтового отправления не явилась.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО до 27 августа 2021 года не получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (почтовое отправление разряда "административное") по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о надлежащем извещении ФИО, уклонившейся от получения почтового отправления (извещения о месте и времени судебного заседания), в данном деле выполнены.

Таким образом, дело рассмотрено судьей суда первой инстанции в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о судебном заседании надлежащим образом и заявившего о рассмотрении дела без его участия. Нарушения судьей процессуальных норм при рассмотрении жалобы ФИО не выявлено.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судьёй первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Между тем, несогласие с актом судьи, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судьёй норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук