Апелляционное постановление № 22-863/2020 22К-863/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 3/14-5/2020

Судья Ярошенко А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

у.м.

№ 22-863/2020
г. Астрахань
23 апреля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Байсуева Р.С.-Э.,

защитника-адвоката Силантьевой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саидова М.Р. в интересах обвиняемого Байсуева Р.С.-Э. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020г. об установлении обвиняемому Байсуеву Р.С.-Э. и его защитнику - адвокату Саидову М.Р. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., выслушав обвиняемого Байсуева Р.С.-Э. и его защитника-адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020г. разрешено ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО12 об установлении Байсуеву Р.С.-Э., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации (далее УК РФ) и его защитнику - адвокату Саидову М.Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №

Обвиняемому и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 19 по 20 февраля 2020г. включительно в период с 9:00 до 18:00, но нее менее 4 часов ежедневно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Саидов М.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, принимая решение об установлении ФИО1 и ему, как его защитнику, срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полной мере не учел состояние здоровья его подзащитного, который с 11 февраля 2020г. находился на лечении в специализированом учреждении <данные изъяты>, где ему были проведены хирургические операции, после которых ФИО1 вследствие плохого самочувствия не имел физической возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.

Отмечает, что с 19 февраля 2020г. в качестве защитника ФИО1 он также не имел возможности явиться к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела ввиду состояния здоровья.

Считает, что принятое судом решение при указанных обстоятельствах лишает ФИО1 права на защиту, в связи, с чем просит судебное решение отменить, а в случае отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы, с учетом необходимого времени для его и ФИО1 физического восстановления, изменить постановление Кировского районного суда г. Астрахани, установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 6 марта 2020г. включительно.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 пояснил, что в настоящее время ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, дополнительного ознакомления, не требуется.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, ему устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом, при рассмотрении ходатайства следователя, судом соблюдены.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя суд установил, что 5 февраля 2020г. ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и его защитник - адвокат Саидов М.Р. были надлежаще уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. При этом заявленное обвиняемым ходатайство об ознакомлении с материалами дела как совместно, так и отдельно от защитника было удовлетворено следователем в полном объеме.

5 февраля 2020г. обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из шести томов и по состоянию на 13 февраля 2020г. он ознакомился с первым томом дела и 130 листами 2 тома дела.

12 и 13 февраля 2020г. обвиняемый ФИО1 отказался от ознакомления с делом сославшись на состояние здоровья, при этом во времени ознакомления с материалами дела ограничен не был.

Адвокат Саидов М.Р. 5 февраля 2020г. ознакомился с 1 томом материалов уголовного дела, для дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела не явился, в орган следствия, либо в суд каких-либо документов, подтверждающих уважительность своей неявки для ознакомления с материалами уголовного дела с 5 февраля 2020г. и на момент рассмотрения заявленного следователем ходатайства, не представил.

Исследовав почасовой график ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Саидова М.Р. с материалами уголовного дела, составленного следователем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется.

Органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, не исключена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела с помощью технических средств.

Из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Саидова М.Р., направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела и следователем предоставлялась возможность для реализации прав в полном объеме.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, состоящего из шести томов, а также продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовал орган предварительного следствия.

Учитывая все эти обстоятельства, а также объем изученных обвиняемым и его защитником материалов уголовного дела на момент обращения следователя в суд с ходатайством, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления ФИО1 и его защитнику - адвокату Саидову М.Р. срока ознакомления с материалами уголовного дела в период с 19 по 20 февраля 2020г. включительно.

Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом срок обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Саидову М.Р. для ознакомления с материалами уголовного дела не нарушает права на защиту и принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных лиц по данному делу.

Кроме того, 14 апреля 2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ заместителем прокурора Астраханской области Д.В. Харитоновым в соответствии с положениями ст. 222 УПК РФ направлено в Южный окружной военный суд для рассмотрения по существу и 15 апреля 2020г. поступило в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020г. об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику- адвокату Саидову М.Р. срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саидова М.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова