Приговор № 1-40/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием государственных обвинителей Ардатовской районной прокуратуры Нижегородской области Шестериной П.С., Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение №... от ...09.2011 года и ордер №... от ...06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

...09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...09.2019 года.

В ночь с ...04.2020 года по ...04.2020 ФИО1, находясь у себя дома по данному адресу употребил спиртное. После этого ...04.2020 года у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством MotoLand RХ ZS 50-А, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...04.2020 года около 15 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п.- 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства MotoLand RХ ZS 50-А, без государственного регистрационного знака, привел его в движение и поехал на указанном механическом транспортном средстве по улицам р.п.Ардатов Нижегородской области по направлению в с.К. Ардатовского района Нижегородской области.

...04.2020 года около 15 часов 45 минут ФИО1 двигаясь на механическом транспортном средстве MotoLand RХ ZS 50-А, без государственного регистрационного знака остановился около дома №..., расположенного по данному адресу, куда в указанное время подъехал служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Инспектором ДПС ОГИБДД ОП дислокация р.п. ФИО3 МВД России «Кулебакский» ФИО4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО1 обнаружено наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим ...04.2020 года, в 15 часов 50 минут, ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством MotoLand RХ ZS 50-А без государственного регистрационного знака, о чем составлен соответствующий протокол. После этого в 16 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОП дислокация р.п. ФИО3 МВД России «Кулебакский» П. ему произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкотектора «Юпитер», заводской номер 008429, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,895 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Шестерина П.С. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту, не судим, холост, проживает с отцом и двумя братьями, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, состоит на диспансерном наблюдении в фтизиатрическом кабинете с 17.07.2015 года, участковым уполномоченным и по месту регистрации характеризуется положительно, работает разнорабочим в ООО «Профиль», по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете в ВК Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ и, учитывая, что он трудоспособен и имеет основное место работы, при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить на срок 2 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мопед марки MotoLand RХ ZS 50-А, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП (дислокация р.п.Ардатов) по данному адресу, – передать по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ...04.2020 года, хранящий при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мопед марки MotoLand RХ ZS 50-А, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП (дислокация р.п.Ардатов) по данному адресу, – передать по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ...04.2020 года, хранящий при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина