Постановление № 5-69/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-69/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В.,

рассмотрев в помещении Амурского городского суда <адрес> по адресу просп. <адрес> №, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера

УСТАНОВИЛ:

В Амурский городской суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> края в помещении ГСПК№, ФИО1, в ходе ссоры с З.Л.Н.. нанес З.Л.Н. побои, а именно схватил за кисти рук и стал выкручивать, чем причинил ей физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину не признал и пояснил, что на собрании кооператива вследствие возникшего конфликта он схватил З.Л.Н. за руку и держал так, чтобы З.Л.Н. не вырвалась. Председатель Д. сказал держать З.Л.Н., не выпускать, забрать документы, принадлежащие кооперативу.

Потерпевшая З.Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них было собрание членов ГСПК. Во время собрания она к столу председателя кооператива не подходила, никакие документы с его стола не забирала, а показала председателю Устав, который был у нее. ФИО1 ее схватил обеими руками за ее руки, выкручивал ей руки, забирал документы, которые она держала. Документы у нее из рук вырвал Д.С.Г.. От их действий она почувствовала физическую боль. После этого она обратилась в медицинское учреждение. Амбулаторное либо стационарное лечение она не проходила.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей З.Л.Н., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Не смотря на не признание своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением З.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. в боксе ГСПК 56А хватал за кисти рук и выкручивал, причинив физическую боль;

- рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о происшествии около ГСПК 56 на собрании владельцев гаражей;

- объяснениями Д.С.Г., К.В.Н. Ю.В.В.., З.Л.Н., ФИО1, Ц.О.Л..,

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент осмотра в приемном отделении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у З.Л.Н. имелись следующие повреждения: множественные гематомы области обеих лучезапястных суставов и травматическая ампутация ногтевой пластины IV пальца правой кисти (морфологические свойства повреждений не описаны). Указанные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара и (или) сдавления.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой в главном, а именно месте, времени и способе совершения правонарушения ФИО1

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о непризнании вины, судья не принимает во внимание, признавая за ним процессуальное право избрания способа своей защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Данные доводы ФИО1 опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей З.Л.Н. об обстоятельствах происшествия, которые (показания) об обстоятельствах причинения ей физической боли согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, в котором указана локализация телесных повреждений, а именно в области лучезапястных суставов.

В ходе судебного разбирательства З.Л.Н. пояснила о том, что ФИО1 хватал ее именно в том месте рук, в которых впоследствии выявлены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал того, что хватал З.Л.Н. за руку.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об умысле ФИО1 на совершение указанного правонарушения свидетельствует характер его действий, направленных на причинение З.Л.Н. физической боли, поскольку используя бытовой, незначительный повод хватая и выкручивая кисти рук З.Л.Н., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшей и желал ее (физической боли) наступления, то есть действовал умышленно.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, суд, принимая во внимание, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Копию постановления направить правонарушителю, и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Квитанцию об оплате штрафа правонарушитель вправе представить судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН № код ОКАТО №, КПП №, номер счета получателя 40№, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Амурский городской суд <адрес> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Мажарова