Приговор № 1-70/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «28» июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ Жигмитова Б.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Буйского участкового лесничества Буйского лесничества из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью получения материальной выгоды.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Буйского участкового лесничества Буйского лесничества, что на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от дорожного знака, обозначающего окончание населенного пункта <адрес>, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которого, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Г. совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, с диаметром ствола более <данные изъяты>, отделив стволы от корней.

Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна составил <данные изъяты> кубических метра, по цене <данные изъяты> за 1 кубический метр, на общую сумму 78 197 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения Лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 100-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, и составляет 7х111, 71х100=78197 рублей. Общий ущерб составил 78197 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности».

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 78197 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

От представителя потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении ущерба и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков поддержал в полном объеме.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 самый суровый вид наказания – в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, в том числе по возмещению причиненного материального ущерба и очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: гусеничный трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бензопилу марки <данные изъяты>», следует возвратить законному владельцу Г. древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 10 бревен, общим объемом 5, 35 куб. м., следует обратить в доход государства.

Рассмотрев исковые требования представителя истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 78197 руб. и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц, а также не противоречащее закону.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого лесному фонду 78197 руб. в доход государства.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Буйского участкового лесничества Буйского лесничества, следующим способом и в следующие сроки: произвести сбор порубочных остатков в кучи в местах, свободных от подроста и кустарников, на расстоянии не менее 1 метра от стволов деревьев, подроста и кустарников, после чего произвести их сжигание после окончания пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовав сроки сжигания с Отделом организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: гусеничный трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бензопилу марки <данные изъяты> следует возвратить законному владельцу Г. древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 10 бревен, общим объемом 5, 53 куб. м., следует обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева