Приговор № 1-64/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2017 года

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (09 классов), не женатого, работающего в ОАО Гиагинский Молзавод разнорабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея ФИО2 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом 20000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в помещении <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где на диване, увидел выпавший из кармана шорт спящего Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Sony-Z Xperia D 2303», с находящейся в нем картой памяти фирмы «GERFFINS» объемом 16 Gb, когда у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, подошел к дивану, с которого тайно похитил мобильный телефон фирмы «Sony-Z Xperia D 2303», стоимостью 4496 рублей, с находящейся в нем картой памяти фирмы «GERFFINS» объемом 16 Gb, стоимостью 890 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 5 386 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в помещении <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где на диване, увидел выпавшие из кармана шорт спящего Потерпевший №1 ключи от автомобиля модели «AUDI А6», 1999 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут взял с дивана ключи от автомобиля модели «AUDI А6», 1999 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю, расположенному на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>. В тот же день, примерно в 21 час 05 минут, открыв с помощью ключей водительскую дверь автомобиля, ФИО1 сел в его салон, после чего запустил двигатель и стал неправомерно управлять автомобилем модели «AUDI А6», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, не преследуя при этом цели его хищения, поехав на нем в <адрес>, где впоследствии указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Потерпевший, о причинах неявки не сообщил, согласно поступившего письменного заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра Адыгейского-Республиканского психоневрологического диспансера не состоит, с 2012 г. состоит на профилактическом контроле у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья».

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный ФИО2 по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - не исполнен. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - стоимость экспертного заключения -1500 руб., ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8985,77 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Sony-Z Xperia D 2303», с находящейся в нем картой памяти фирмы «GERFFINS» объемом 16 Gb, и автомобиль марки «AUDI -А 6», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФосвободить.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Белореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.