Приговор № 1-176/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

66RS0038-01-2019-001110-40 1-176/2019

Копил


ПР ИГО ВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ...., имеющей среднее специальное образование, не замужней, судимой:

00.00.0000 Полевским городским судом .... по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 00.00.0000 освобождена постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 00.00.0000 в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2019 года в вечернее время, ФИО1 находилась в комнате *** .... в ...., где совместно с 1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидела планшетный компьютер, мобильный телефон, находящиеся в вышеуказанной комнате, и у нее возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, будучи состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в середине июня 2019 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что 1 вышел из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно из корысти побуждений, похитила принадлежащие 1: планшетный компьютер модели «Vertex Tab 4G 10-1 стоимостью 7490 рублей, с сим-картой сотовой компании ООО «Екатеринбург 2000» не представляющей материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «MAXVI » модели «Мб» стоимостью 1590 рублей, после чего похищенный планшетный компьютер ФИО1 спрятала под одежду, а похищенный мобильный телефон положила в карман своей куртки и с места преступления скрылась.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан

исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

2
Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Пузанов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что было отражено в протоколах осмотра места происшествия, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние, состояние ее здоровья, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции с места жительства, к административной ответственности не привлекалась, имеющей инвалидность 3 группы по зрению, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего 1, который на назначении строгого наказания не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку последняя совершила умышленное преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговору Полевского городского суда .... от 00.00.0000 за особо тяжкое преступление, наказание по которому отбывалось реально в местах лишения свободы.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, на что последняя подтвердила в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств

3
отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований применять положения ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч.З ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.Ю ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «MAXVI » модели «Мб», планшетный компьютер модели «Vertex Tab 4G 10-1, хранящиеся у потерпевшего 1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «MAXVI » модели «Мб», планшетный компьютер модели «Vertex Tab 4G 10-1, хранящиеся у потерпевшего 1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина