Приговор № 1-173/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1- 173/2020

УИД № 75RS0024-01-2020-000833-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 29 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов у ФИО2, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. После чего ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>.

ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, путем ручного сбора заготовил верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 106,5 грамма, относящееся к крупному размеру наркотических средств и наркотикодержащего растения.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для собственного употребления, без цели сбыта в крупном размере, сразу после приобретения, ФИО2 умышленно, для личного употребления без цели сбыта, сложил приобретенное наркотическое средство в два полиэтиленовых пакета с надписью «BOSS» и перенес данное наркотическое средство в гараж, расположенный с северо-западной стороны здания <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в гараже, расположенном с северо-западной стороны здания <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранящееся у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 106,5 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 106,5 грамма включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес>. В этот же день выехали из <адрес> примерно в 17 часов. По дороге в <адрес>, куда он ехал с прорабом М., фамилию которого не помнит, перед въездом в <адрес>, остановились. Времени было примерно 19-20 часов. Когда он (Описк) вышел из машины, то увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать. Взял из машины пакет черно цвета с надписью «BOSS» и руками нарвал в него коноплю, примерно чуть меньше пакета для личного потребления. После чего сел в машину и приехали в <адрес> в <данные изъяты> где делали ремонт. М. о том, что он нарвал коноплю не видел. Пакет с коноплёй спрятал в стол в гараже на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил изготовить наркотическое средство для личного употребления, пришел в гараж и начал изготавливать. Часть изготовленного наркотического средства употребил. Затем в гараж пришел П.С.А.. Затем зашли сотрудники охраны и вызвали сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали то они представились, показали удостоверение, разъяснили права добровольной выдачи и он достал пакет с коноплёй и отдал им. Также они изъяли миски с содержимым, тряпки, всё упаковали и опечатали. После этого доставили в отдел полиции, отобрали образцы, свозили на медицинское освидетельствование и опросили. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2 в целом не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и суд в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.П.С., А.З.Ц., а также показаниями свидетелей К.С.В., Н.А.С., П.Д.А., Ч.Д.А., П.С.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом согласуются между собой, не противоречат показаниям самого подсудимого, и другим, собранным по делу доказательствам, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, свидетель С.П.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве совместно с полицейским водителем А.З.Ц. и начальником ОВО К.С.В.. При патрулировании в 21- 22 часа сработала сигнализация на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Они выехали на данный объект. По прибытию дверь гаража была приоткрыта, они вошли вовнутрь и обнаружили, что в помещении находились, как позже выяснилось ФИО2 и П.С.А., сидели и что-то делали. Один из них пнул миску и она упала вниз. Видел в гараже металлическую миску, тряпку и был запах ацетона. Бывший начальник ОВО по Чернышевскому району К.С.В. о случившемся сообщил в дежурную часть полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа. Он (С.П.С.) вышел на улицу и при изъятии не присутствовал.

Свидетель А.З.Ц. в судебном заседании показал, что зимой, примерно в феврале при патрулировании в вечернее время, в 22 и 23 часа сработала сигнализация на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Они выехали на данный объект совместно с полицейским С.П.С. и начальником ОВО К.С.В.. Увидели, что дверь гаража приоткрыта, вошли и увидели, что в помещении находились два гражданина, которые в железной миске отжимали тряпку с наркотическим веществом. Видел в гараже металлическую миску, тряпку замоченную с наркотическим веществом замоченным в растворителе, так как был запах растворителя. Начальник ОВО К.С.В. о случившемся сообщил в дежурную часть полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа и всё изъяли.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.З.Ц., которые он давал в ходе следствия, из которых следует, что данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию дверь гаража была приоткрыта, они вошли во внутрь и обнаружили, что в помещении находились ФИО2 и П.С.А., у которых были обнаружены ложка металлическая со следами наслоения темно-коричневого цвета с характерным запахом ацетона, металлическая сковородка, кусок ткани светлого цвета с наслоением зеленого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона. (т.1 л.д. 113-115).

После исследования показаний свидетель А.З.Ц. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснив тем, что прошло много времени.

В тоже время к показаниям А.З.Ц., что у ФИО2 и П.С.А. была обнаружена ложка металлическая, суд относится критически, поскольку его показания в этой части больше ничем не подтверждены.

В остальной части показания А.З.Ц. суд принимает в качестве доказательства, наряду со всеми собранными по делу доказательствами.

Также в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей К.С.В., Н.А.С., Ч.Д.А., П.С.А., П.Д.А. которые они давали в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.С.В. в ходе следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ОВО по Чернышевскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он проверял работу группы задержания № 27 на маршруте патрулирования. После чего точное время не помнит, поступил сигнал тревога с охраняемого объекта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с группой задержания он прибыл на сигнал тревоги по указанному адресу. При визуальном осмотре целостность объекта была не нарушена, при обходе территории с тыльной стороны здания было обнаружено, что бывший гараж инкассации открыт. Внутри помещения находились двое мужчин, которые изготавливали вещество растительного происхождения со специфическим запахом растворителя. После чего он представился, показал служебное удостоверение и позвонил в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району. С ним находились старший полицейский ОП ОВО по Чернышевскому району С.П.С. и полицейский водитель ОП ОВО по Чернышевскому району А.З.Ц. (т.1 л.д.110-112)

Свидетель П.С.А. в ходе следствия показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на временную подработку, проводить электричество на объекте <данные изъяты> По прибытию на объект там были другие работники. В этот день он прибыл и приступил к выполнению работы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит примерно в 20 часов в вечернее время, он вышел из помещения в гараж, где стоял умывальник, что бы помыть руки, и надеть контактные линзы. При входе в гараж он увидел молодого человека, который также работал на данном объекте, по имени ФИО2, он сидел на корточках слева от двери, возле него был пакет черного цвета полиэтиленовый, что в данном пакете находилось, не знает, впереди него стоял металлический таз с травой, так же сильно пахло ацетоном, возле него стояла пустая металлическая тарелка и тряпки. Он (П.С.А.) схватил данную тарелку правой рукой и замахнулся на ФИО2, хотел его ударить, при этом сказав ФИО2, чтобы тот все собрал, на что ФИО2 ответил, что все понял. В этот момент кто-то вошел в гараж, обернувшись, увидели, что в гараж заходят охранники, через некоторое время приехала полиция и изъяли все вышеперечисленное. Откуда у ФИО2 появилась данная трава, не знает. В гараже находился только он (П.С.А.) и ФИО2. (т.1 л.д.123-125)

Свидетель Н.А.С. в ходе следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в адрес ОМВД России по Чернышевскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОВО по Чернышевскому району К.С.В., о том, что по адресу: <адрес> на территории <данные изъяты> неизвестные готовят «химку». После чего следственная оперативная группа незамедлительно выехала по телефонному сообщению в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, было обнаружено, что неизвестные лица незаконно изготавливают наркотическое вещество запрещенное в гражданском обороте. Далее им были приглашены двое понятых Ч.Д.А., П.Д.А.. Им были разъяснены права и обязанности. Перед начадлом осмотра ФИО2 и П.С.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества (наркотики, оружие, боеприпасы), на что ФИО2 указал на пакет с лоскутом ткани, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом, бутылка растворителя, сковорода и металлическая миска с наслоением коричневого цвета. Все обнаруженное со слов ФИО2 принадлежало ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано в 4 полиэтиленовых пакета. Все пакеты были снабжены пояснительной запиской, которые заверены подписью и печатью. После чего ФИО2 и П.С.А. были доставлены в ОМВД России по Чернышевскому району. О данном факте был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан на регистрацию в дежурную часть. В последующем изъятые предметы были направлены на экспертизу (т.1 л.д.116-118)

Из показаний свидетелей П.Д.А. и Ч.Д.А., которые они давали в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. После чего сотрудники полиции предложили проехать по адресу: <адрес> гаражный кооператив. По прибытию по данному адресу сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности при осмотре места происшествия. Пояснили, что обнаружено вещество, запрещенное в гражданском обороте. После чего в ходе осмотра места происшествия ФИО2 было предложено выдать добровольно вещество с растительным происхождением. ФИО2 выдал черный полимерный пакет, в котором находились два отрезка ткани с веществом растительного происхождения, пластмассовая бутылка с надписью «растворитель», которая наполовину была наполнена прозрачным веществом, металлическая чашка и сковородка, в одной из которой имеется наслоение вещества коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, оснащены пояснительной запиской, опечатаны печатью, заверены подписью следователя и их подписями. (т.1 л.д.107-109,119-121)

Помимо показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Чернышевскому району Н.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В ходе работы установлено, что изъятое вещество принадлежит гражданину ФИО2. ( т.1 л.д.5)

Согласно телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин сообщил начальник ОВО по Чернышевскому району К.С.В. о том, что по адресу: <адрес> на территории <данные изъяты> неизвестные варят «химку». (т.1 л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием самого ФИО2, П.С.А., понятых Ч.Д.А. и П.Д.А. был осмотрен кооперативный гараж по адресу: <адрес>. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатую железную дверь. В гараже имеется автомобиль марки «Toyota Tainais» с государственным регистрационным знаком №. Напротив двери на расстоянии 100 м. расположена бетонная cтойка на которой лежит строительный материал, в углу расположен металлический шкаф, на расстоянии 5 м. обнаружено вещество. ФИО2 и П.С.А. было предложено добровольно выдать наркотическое вещество. На данной стойке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем тряпичным мешком с веществом растительного происхождения, рядом с которым находилась металлическая чашка черного цвета, бутылка с прозрачным раствором с надписью «Растворитель», рядом с автомобилем обнаружена металлическая миска. В ходе осмотра было изъято: пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сковородка, миска металлическая черного цвета, миска металлическая, сверток из лоскутка ткани. (т.1 л.д. 6-12)

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу два растительных образца, находящиеся в упаковке № 1 являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 50,5 г. и 56,0 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 106,5 г. В образце жидкости с запахом, характерным для органических растворителей, находящемся в упаковке № 2, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях, на металлической миске и сковороде, находящихся в упаковке №№ 3,4 соответственно, содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол; тетрагидроканнабинол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё. (т.1 л.д.27-30)

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественных доказательств, было осмотрено 4 полимерных пакета, с вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пакеты не вскрывались. (т.1 л.д. 37-44, 45)

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу на салфетке нетканого материала с изъятыми на неё смывами рук, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. (т.1 л.д. 126-127)

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественных доказательств, осмотрен сверток из бумаги белого цвета со смывами кистей рук ФИО2, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с подписью и оттиском круглой печати. Указанный сверток был надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-133, 134)

При проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника Шильке Е.А., понятых П.Е.В., С.Н.Ф., указал, что необходимо проехать на участок местности расположенный на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. После чего ФИО2 указал на участок местности, где он приобретал верхушечные части наркотического вещества. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к гаражному кооперативу, расположенному с тыльной стороны <данные изъяты> по <адрес>, который указал на ворота и дверь гаража и пояснив, что в данном гараже он хранил ранее им приобретенное наркотическое вещество и где его изготавливал. (т.1 л.д.82-90)

В явке с повинной ФИО2 также сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство в близи <адрес> для личного потребления. (т. 1 л.д.70)

Явка с повинной дана ФИО2 в присутствии защитника, и подтверждена подсудимым в судебном заседании, в этой связи суд также принимает её в качестве доказательства наряду со всеми собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО2 обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Добровольной выдачи наркотических средств со стороны ФИО2 судом установлено не было, поскольку согласно примечанию к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, кроме того у Оприска отсутствовала реальна возможность распорядиться наркотическим средством, чего не оспаривал и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В этой связи, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, назначая ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами 4 пакета в которых находятся: миска из металла серого цвета, сковорода без ручки с наслоениями коричневого цвета, бутылка с этикеткой «Растворитель авто 647…», сверток из лоскута ткани белого цвета с фиолетовым принтом, сверток из лоскута ткани коричневого цвета с принтом с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 106,5 гр., а также отдельно сверток со смывами кистей рук ФИО2 (квитанция № 235), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Самойлову А.Н., Трапезникову С.В., Шильке Е.А. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимого находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, что может существенно отразиться на их материальном положении. Кроме того данное уголовное дело было назначено в порядке особого судопроизводства, однако в связи с изменениями в УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был прекращён и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

- пройти медицинское обследование на предмет наркотической зависимости и в случае необходимости по заключению врача пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- миску из металла серого цвета, сковороду без ручки с наслоениями коричневого цвета, бутылку с этикеткой «Растворитель авто 647…», сверток из лоскута ткани белого цвета с фиолетовым принтом, сверток из лоскута ткани коричневого цвета с принтом, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 106,5 гр., сверток со смывами кистей рук ФИО2 - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатами Самойловым А.Н., Трапезниковым С.В., Шильке Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова