Приговор № 1-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 21 февраля 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 45621 от 25.12.2017 года,

при секретаре Приходько О.А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Малая Сафониха ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего ООО «Оглухинское» скотник, проживающего: <адрес>, д. Чикишево, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.226 ч.1 УК РФ три года лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, прошёл в огород <адрес> р.<адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, заведомо зная о том, что незаконное приобретение и хранение частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел, собрав части дикорастущей Конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный пакет и хранил при себе, пока не был обнаружен сотрудниками полиции на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 17 минут до 00 часов 54 минуты, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято собранное ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения Конопля массой 161,0 грамм.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» наркосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 161,0 грамм частей растения Конопля (растение рода Cannabis) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел части растительного происхождения, являющееся наркотическим средством Конопля (растение рода Cannabis), которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.104), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.112), по месту работы ООО «Оглухинское» характеризуется положительно (л.д.106), социальную обустроенность, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, на учете у нарколога не состоит.Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд считает возможным признать в действиях подсудимого ФИО1 наличие совокупности исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления по делу, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его поведение после возбуждения уголовного дела, активное содействие последнего в расследовании совершенного противоправного деяния, связанных с незаконным оборотом наркотиков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ст.226 ч.1 УК РФ три года лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 160 грамм, полимерный пакет синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 три года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 160 грамм, полимерный пакет синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров