Приговор № 1-54/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 28 мая 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, на иждивении 2 малолетних детей, работающего механиком в ООО «Витим-Лес», военнообязанного, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления от 10.03.2016г. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 25.04.216г., фактически исполненного с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Киренский» 01.11.2016г., до истечения одного года начиная с 01.05.2018г. - со дня окончания исполнения наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, около 03 часов 00 минут 12 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Шевроле Круз», без государственных регистрационных знаков, и начал на нем движение от дома по адресу: <...>, направившись в г. Усть-Кут Иркутской области, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и уходя от преследования его сотрудниками ОГИБДД, находясь при этом за рулевым управлением автомобиля марки «Шевроле Круз», без государственных регистрационных знаков, был задержан сотрудниками ОГИБДД 12.01.2019г. в 03 часа 20 минут в районе 12 километра автодороги Киренск-Усть-Кут Иркутской области. При освидетельствовании 12.01.2019г. в служебной автомашине сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находившейся на 12 километре автодороги Киренск-Усть-Кут, прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 902000, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 14.02.2018г., повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 13.02.2019г., при прохождении ФИО1 освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,438 мг/л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что он вину признавал с начала производства дознания, которое по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. согласен с судебным разбирательством в особом порядке судебного разбирательства, учитывая что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания следует учитывать требования п. 6 ст.226.9 УПК РФ - назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. Суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 подвергался административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем к нему необходимо применить дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (связанной с управлением транспортными средствами).

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, - отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам, и в период срока отбытия обязательных работ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к обязательным работам.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1- компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле;

2- автомобиль марки «Шевроле Круз», без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-54/2019

Киренского районного суда Иркутской области

УИД 38RS0012-01-2019-000092-31