Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-825/2020

Дело № 2-825/2020

39RS0004-01-2020-000111-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП КО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, пени,

УСТАНОВИЛ:

МП КХ «Водоканал» обратилось в суд, с иском указав, что предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако, ответчиками, предоставленные МП КХ «Водоканал» услуги не оплачиваются, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ. За период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) составляет <данные изъяты>, также ответчики обязаны уплатить МП КХ «Водоканал» пени в размере <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 42246,10 руб. и пени в размере 9627,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756,20 руб.

Представитель МП КХ «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что задолженность за период с 01.05.2015 года по 30.04.2018 года образовалась в связи с проведенным перерасчетом в мае 2018 года, ранее плата за указанное жилое помещение не начислялась, поскольку данные о данной квартире в ГП КО «Водоканал отсутствовали, но поскольку жильцы данной квартиры услугами по водоснабжению и водоотведению пользовались им была начислена плата за последние три года, предшествующие начислению платы. Доказательств свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуг ответчиками не представлено, претензии по поводу воды в подвале дома летом 2018 года не относятся к спорному периоду взыскания задолженности. Пени рассчитана с момента перерасчета, т.е. с мая 2018 года и основания для её уменьшения отсутствуют. Кроме того указывает на то, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ГП КО «Водоканал» обратился в августе 2018 года, однако 23.08.2019 года судебный приказ отменен мировым судьей 1-го судебного участка, с исковым заявлением ГП КО «Водоканал» о взыскании задолженности обратилось в январе 2020 года, т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа. Более того пояснила, что каких либо денежных средств, по судебному приказу о взыскании с Замушинских задолженности отмененного мировым судьей 23.08.2019 года ГП КО «Водоканал» не получал, как и не поступало платежей за спорный период от ответчиков. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также она пояснила, что требования истца о взыскании пени чрезмерно завышены по сравнению с последствиями нарушенных ими обязательств. Услуги по водоотведению не исполняются надлежащим образом, подтопление подвального помещения многоквартирного дома летом 2018 года было устранено только после обращения в прокуратуру.

Представитель ФИО2 по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении, указав, что услуги по водоотведению оказываются ненадлежащим образом, летом 2018 года был затоплен подвал дома и только после обращений доверителя в прокуратуру, недостатки были устранены. Кроме того в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по которому ГП КО «Водоканал взыскивает денежные средства. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

На основании ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, совместно с ним в спорной квартире зарегистрированы жена ФИО2, сын <данные изъяты>, дочь <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета.

За период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), которая составляет <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>

09.08.2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в пользу МП КХ «Водоканал» за период с мая 2015 г. по апрель 2018 г. (включительно) в сумме 42246,10 руб., который был отменен 23.08.2019 г. по заявлению ФИО2

Представленные истцом расчеты задолженности по коммунальным платежам за холодное водоснабжение и водоотведение ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, касающихся произведенной оплаты по коммунальным платежам за спорный период времени, а также доказательств подтверждающих ненадлежащее предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и пени соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение являются законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сроку исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по водоотведению и водоснабжению за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. МП КХ «Водоканал» обратилось 17.01.2020 г., после отмены судебного приказа 23.08.2019 года. При этом, при обращении к мировому судье 02.08.2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май, июнь 2018 года пропущен, с учетом выставления счета за предшествующий месяц и оплаты коммунальных услуг за предшествующий месяц выставлению счета на оплату.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчик ФИО1 с заявлением о применении срока исковой давности в суд не обращался, таким образом, взысканию подлежит плата за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2015 года по 30.04.3018 года солидарно с ФИО2, ФИО1 в размере 40924,52 руб. и с ФИО1 за период с 01.05.2015 года по 30.06.2015 года в размере 1321,58 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что штрафные санкции, являясь мерой ответственности, были заявлены истцом обоснованно.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая сумму задолженности, основания её образования, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и считает возможным снизить размер неустойки за период с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года по состоянию на 16.12.2019 года до 6000 руб., за период с 01.05.2015 года по 30.06.2015 года по состоянию на 16.12.2019 года до 300 руб.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте службы судебных приставов Московского района г. Калининграда В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № 2-6397/2018 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласно доводам ГП КО «Водоканал», какие-либо денежные средства по судебному приказу не перечислялись, что также подтверждается выписками из лицевого счета.

Доказательств свидетельствующих об удержании денежных средств по судебному приказу ответчиками не представлено.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу МП КХ «Водоканал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 907,43 руб., с ФИО2 в размере 848,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ГП КО «Водоканал» сумму задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года в размере 40924,52 руб., пени по состоянию на 16.12.2019 года в размере 6000 руб., а всего взыскать 46924,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГП КО «Водоканал» сумму задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2015 года по 30.06.2015 года в размере 1321,58 руб., пени по состоянию на 16.12.2019 года в размере 300 руб., а всего взыскать 1621,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ГП КО «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 907,43 руб., с ФИО2 в размере 848,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года.

Судья /подпись/