Постановление № 22-1121/2025 22К-1121/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/2-362/2025

Председательствующий Панова А.Б. (Дело №3/2-362/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1121/2025
г. Брянск
18 сентября 2025 года
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого Л.А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Жарова А.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2025 г., которым

Л.А.В., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении 18 преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого Л.А.В., защитника Жарова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Глазкову Е.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Л.А.В. обвиняется в совершении 18 преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК, при изложенных в постановлении следователя обстоятельствах, имевших место в период ДД.ММ.ГГГГ с причинением имущественного ущерба: А.Т.А. в значительном размере на сумму 120 000 руб.; Б.С.П. и В.М.И. в значительном размере на общую сумму 116 000 руб.; Б.А.А. в значительном размере на сумму 75 000 руб.; В.О.Д. в крупном размере на сумму 403 000 руб.; В.А.Ж. в значительном размере на сумму 172 000 руб.; В.С.А. в крупном размере на сумму 838 000 руб.; Г.Н.А. в крупном размере на сумму 344 000 руб.; Е.И.Б. в значительном размере на сумму 163 113 руб. 81 коп.; К.Е.Д. в крупном размере на сумму 330 000 руб.; К.Е.Д. в крупном размере на сумму 335 000 руб.; Л.О.В. в крупном размере на сумму 311 919 руб.; М.М.А. в крупном размере на сумму 420 022 руб. 56 коп.; Н.С.В. в значительном размере на сумму 63 500 руб.; П.М.А. в крупном размере на сумму 450 000 руб.; П.П.А. в значительном размере на сумму 226 900 руб.; общероссийскому союзу общественных объединений «Российский союз каратэ-до шокотан казэ ха» в значительном размере на сумму 250 000 руб.; С.Н.А. в крупном размере на сумму 267 000 руб.; С.И.Н. и С.О.Н. в крупном размере на общую сумму 556 000 руб.; С.К.Н. в крупном размере на сумму 442 000 руб.; У.Д.П. в значительном размере на сумму 210 000 руб.; М.С.В. в значительном размере на сумму 188 500 руб.; К.В.И. в значительном размере на сумму 229 500 руб.; А.А.В. в значительном размере на сумму 162 000 руб.; Ш.Д.С. в значительном размере на сумму 231 800 руб.; Д.Н.В. в значительном размере на сумму 220 800 руб.; Ш.А.В. в крупном размере на сумму 273 000 руб.; А.Р.В. в значительном размере на сумму 57 184 руб.; Х.И.В, в особо крупном размере на сумму 1 425 000руб.; П.Г.Ю. в крупном размере на сумму 321 000 руб.; С.Н.В. в значительном размере на сумму 243 000 руб.; Л.К.А. в значительном размере на сумму 155 000 руб.; Д.Е.О. в крупном размере на сумму 394 000 руб.; Г.А.В. в значительном размере на сумму 50 000 руб.

7 октября 2024 г. СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с 24 уголовными делами по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

7 октября 2024 г. Л.А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 октября 2024 г. Советским районным судом г.Брянска в отношении Л.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 декабря 2024 г., срок которой впоследствии продлен тем же судом 7 июля 2025 г. до 11 месяцев, по 6 сентября 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 августа 2025 г. – руководителем следственного органа до 12 месяцев, по 7 октября 2025 г.

25 февраля 2025 г. Л.А.В. предъявлено обвинение в совершении 18 преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Д.А.О. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л.А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть по 7 октября 2025 г., ссылаясь на то, что установленный срок содержания Л.А.В. под стражей истекает 7 сентября 2025 г., однако к указанному времени закончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо дать окончательную юридическую оценку действиям Л.А.В., выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, в том числе направленные на окончание предварительного следствия.

Суд ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Жаров А.А. считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ.

Утверждает, что следователем не представлено достаточных доказательств того, что Л.А.В. намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Довод следователя о предпринятой Л.А.В. в ходе досудебной проверки попытке скрыться считает голословным.

Не согласен с выводом суда о том, что не изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Л.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что расследование организовано неэффективно, поскольку приведенные в ходатайстве следователя запланированные следственные и процессуальные действия идентичны заявленным в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания Л.А.В. под стражей.

Отмечает, что Л.А.В. не судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Считает, что суд не обеспечил индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, не мотивировал продление срока содержания Л.А.В. под стражей и отказ в применении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2025 г. отменить, изменить Л.А.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции соблюдены требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Л.А.В.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В постановлении суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, ч.2 109 и 110 УПК РФ приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

При этом проверено наличие достаточных данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности Л.А.В. к их совершению, а также следственные и процессуальные действия, произведенные следствием с момента предыдущего продления.

При продлении меры пресечения суд принял во внимание данные о личности Л.А.В., который не судим, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Вместе с тем судом установлено, что Л.А.В. обвиняется в совершении из корыстных побуждений 33 умышленных преступлений против собственности, 18 из которых относятся к категории средней тяжести, 15 – к категории тяжких, и за совершение одного из них – по ч.4 ст.159 УК РФ – предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; <данные изъяты>

Данные обстоятельства в совокупности, как правильно оценил суд первой инстанции, указывают на возможность Л.А.В. в случае изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, скрыться от органов предварительного следствия или суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, сославшись на факт проживания в квартире по месту его регистрации и жительства его <данные изъяты>, что не исключит доступ Л.А.В. к средствам связи указанных лиц и возможность связываться с иными фигурантами по уголовному делу, в т.ч. свидетелями, которые являются его знакомыми и родственниками, с целью согласования совместной позиции.

Сам по себе факт отсутствия судимости у Л.А.В., наличие регистрации и места жительства на территории <адрес>, <данные изъяты>, с учетом приведенных выше мотивов, не является основанием для избрания иной меры пресечения.

Оснований, исключающих возможность содержания Л.А.В. под стражей по медицинским показаниям, в т.ч. сведений, сообщенных в апелляционном заседании, не установлено.

Продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев связано с особой сложностью расследования уголовного дела, обусловленной значительным объемом проведенных следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных со сбором доказательств причастности обвиняемого Л.А.В. к 33 преступлениям, длительным производством бухгалтерской судебной экспертизы, сроками получения ответов на запросы, количеством потерпевших, а также объемом материалов уголовного дела, состоящего более чем из 30 томов.

Запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей направлен на проведение указанных следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

В постановлении следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не дублируют запланированных.

Апелляционный суд, анализируя обстоятельства, подлежащие разрешению и сведения о неэффективности организации расследования, полагает, что в данный момент, несмотря на имеющиеся нарушения, с учетом незначительного срока продления, запланированных процессуальных и следственных действий, длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Поэтому в данном случае, учитывая общий срок содержания обвиняемого под стражей, наказание, предусмотренное законом за совершение вмененных противоправных деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности, на настоящее время, примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.В. на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть по 6 октября 2025 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жарова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов