Решение № 2-2-11659/2018 2-2-684/2019 2-2-684/2019(2-2-11659/2018;)~М0-2-9983/2018 2-684/2019 М0-2-9983/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2-11659/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Тарабриной А.С.

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, Забродиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2019 по иску ФИО3 к ТСЖ «Юбилейная 2» об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юбилейная 2» об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, мотивируя свои требования следующими доводами.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

31.05.2018 г. Правление ТСЖ «Юбилейная 2» уведомило о том, что 10.06.2018 г. в 12-00 час. в холле 1 этажа 6 секции дома <адрес><адрес> состоится общее собрание собственников, а в случае отсутствия кворума с 11.06.2018 г. по 30.06.2018 г. будет проведено заочное голосование с объявлением результатов 02.07.2018 г.

10.06.2018 г. состоялось общее собрание собственников, на котором присутствовало несколько человек из числа членов ТСЖ «Юбилейная 2».

Результаты проведения очного собрания 10.06.2018 г. в 12-00 час. и информация о том, имелся ли кворум и велся ли протокол общего собрания, до членов ТСЖ не доводились.

С результатами общего собрания ФИО3 не согласна, поскольку кворум отсутствовал, уведомление от 31.05.2018 года о проводимом общем собрании до всех членов ТСЖ не доводилось, оригиналы решения и протокола в Государственную жилищную инспекцию не направлялись. Голоса несовершеннолетних при принятии решения на общем собрании ТСЖ в силу действующего законодательства учитываться не должны. Также истец указывает о том, что голосование фактически было проведено до декабря 2018 года, что подтверждается показаниями члена ТСЖ ФИО4, что также указывает на недействительность итогов голосования.

В соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями истец просит суд признать недействительным решение членов ТСЖ «Юбилейная 2» 10.06.2018 года в 12.00 полностью; признать недействительным решение членов ТСЖ «Юбилейная 2», отображенное в протоколе № 1 от 02.07.2018 года полностью.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на собрании членов ТСЖ было принято решение о сдаче в аренду части земельного участка, однако, данный вопрос не мог разбираться на собрании, поскольку имущество ТСЖ собственникам многоквартирного дома не принадлежит, таким образом ответчик принимая такие решения фактически распоряжается чужой собственностью. Полагал, что представленный реестр членов ТСЖ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в данном реестре отсутствуют обязательные сведения, установленные законом. Протокол общего собрания является подложным, не были представлены приложения к протоколу, а представленные ответчиком в материалы дела документы сфальсифицированы, есть доказательства проведения собрания до декабря 2018г. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенные к материалам дела. В обоснование возражений указал, что собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2», проведенное в очно-заочной форме, состоялось при наличии кворума. Протокол собрания был вывешен на обозрение, о чем члены ТСЖ были уведомлены надлежащим образом. Довод истца о том, что ряд вопросов, поставленных на голосовании, не могли приниматься на собрании ТСЖ, не соответствует действующему жилищному законодательству. Подсчет количества голосов несовершеннолетних лиц с учетом их количества со стороны истца не представлен. Членами ТСЖ в силу закона могут быть, в том числе, и несовершеннолетние собственники, в чьих интересах действуют законные представители. Со стороны других собственников отсутствуют жалобы о нарушении их прав при голосовании. Права истца при проведении собрания ничем не нарушены. Довод ФИО3 о фальсификации документов несостоятелен. Реестр членов ТСЖ соответствует действующему законодательству. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Забродина А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы представителя ответчика ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> и с 02.07.2018 года является членом Правления ТСЖ. О проведении общего собрания 10.06.2018 года ей стало известно 20.05.2018 года, поскольку об этом были вывешены соответствующие объявления на доске объявлений на входных дверях возле вахты. Подтвердила, что принимала участие в данном собрании членов ТСЖ в качестве секретаря. Поскольку собрание 10.06.2018 г. не состоялось из-за отсутствия кворума, в соответствии с информацией в вывешенном объявлении собственники приняли решение голосовать заочно, с такой же повесткой дня. Бюллетени заполнялись строго с 10.06.2018 г. по 30.06.2018 г. По итогам голосования был составлен протокол от 02.07.2018 года, который был вывешен на доску объявлений. Собрание состоялось, было набрано 65,2% голосов, проголосовали 325 членов ТСЖ. После даты окончания голосования бюллетени не приносили. Подпись ФИО3 о голосовании в реестре также имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, является членом ТСЖ с 16.05.2018 года. Зарегистрирована по иному адресу - <адрес>, <адрес>. О проводимом в июне 2018 года собрании ей стало известно из информации, вывешенной на доске объявлений. На повестке дня стояло несколько вопросов. Принимала участие в голосовании 10.06.2018 года, однако, из-за большого количества людей был напуган ее ребенок, в результате чего ФИО6 ушла с собрания, не поставив свою подпись. Через несколько дней стало известно, что очное голосование не состоялось, в связи с чем, будет проведена заочная форма голосования. В дальнейшем ФИО6 взяла бюллетень, изучила его, находясь дома, заполнила и отнесла в Правление. Бюллетени выдавались с 10.06.2018 г. по 30.06.2018 г. Итоги голосования были вывешены на двери возле Правления ТСЖ. После окончания голосования никто не сдавал заполненные бюллетени. Вопросы, поставленные на повестку дня, после несостоявшегося собрания изменены не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Подтвердила, что принимала участие в голосовании, подтвердив свою подпись в бюллетене. Также поставила подпись за своего супруга, поскольку было сказано изменить почерк и заполнить два бюллетеня. Возможности ознакомиться с бюллетенем не было, поскольку капризничал ребенок. С решением собрания не согласна, какое было принято решение, не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Подтвердила, что подписывала и заполняла без принуждения бюллетень голосования членов ТСЖ, за себя, и за дочь с сыном, которые являются несовершеннолетними. Супруг ФИО8 заполнял бюллетень самостоятельно, после чего она отнесла заполненный документ Председателю ТСЖ. Дата бюллетеня соответствует фактическому времени его подписания. О проводимом собрании стало известно из вывешенного объявления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 1990 года, с 2016 года является членом ТСЖ. Пояснила, что 15.10.2016 г. писала заявление о выходе из состава членов ТСЖ, в связи с чем, на собрании, которое проводилось летом, ей было заявлено, что она не является членом ТСЖ и не может голосовать, поэтому свою подпись ни в каких документах свидетель не ставила.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № от 28.11.2013 года (л.д. 11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 31.05.2018 года Правлением ТСЖ «Юбилейная 2» на информационном стенде объявлений, расположенном на 1 этаже возле кабинета Правления ТСЖ, было размещено уведомление о проведении годового перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в форме совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Дата проведения собрания 10.06.2018 г., время проведения собрания 12-00 час. Место проведения собрания: холл 1 этажа 6 секция по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В повестке дня значилось:

1. Выборы председателя и секретаря очередного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

2. Выборы счетной комиссии по подсчету голосов и подведению итогов общего собрания.

3. Утверждение штатного расписания ТСЖ «Юбилейная 2».

4. Утверждение тарифов по статье содержание – 25,50 руб., текущий ремонт – 3,00 руб., отопление 0,0208 Гкал (30,00 руб.) с 01.06.2018 г.

5. Введение в действие с 01.06.2018 г. сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2».

6. План мероприятий по текущему ремонту и благоустройству дома на 2018 г.

7. Выборы членов Правления ТСЖ «Юбилейная 2» в количестве 5-ти человек на срок полномочий два года.

8. Выборы председателя Правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий 2 года.

9. Выборы ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий 2 года.

10. Сдать в аренду части земельного участка под точки быстрого питания с заключением договоров аренды и предоставлением коммунальных услуг по электроэнергии и выставлением счетов.

При этом в уведомлении от 31.05.2018 года о проведении годового перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» указано, что в случае, если собрание не будет иметь указанного в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, то в соответствии со ст.ст. 47, 146 ЖК РФ годовое общее собрание членов ТСЖ будет проводиться в форме заочного голосования с той же повесткой дня с 11.06.2018 г. по 30.06.2018 г. с объявлением результатов 02.07.2018 г. Начало приема заполненных решений (бюллетеней) членов ТСЖ с 11.06.2018 г. с 08-00 час. Окончание приема заполненных решений (бюллетеней) членов ТСЖ 30.06.2018 года до 22-00 час. При этом указано, что решения, принятые общим отчетным собранием членов ТСЖ, и итоги голосования будет объявлены 02.07.2018 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Юбилейная г. Тольятти в форме очного голосования по названной повестке дня от 10.06.2018 г., указанное общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума (3,32%), поскольку в нем приняли участие 11 членов ТСЖ, что составляет 283,9 кв.м. из 8547,52 кв.м. (л.д. 50-51).

Истцом заявлены требования о признании «недействительным решение членов ТСЖ «Юбилейная 2» 10.06.2018 года в 12.00 полностью», при этом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представлено никаких доводов в обоснование заявленных требований по данному собранию. Никакого решения оспариваемым собранием принято не было, было установлено отсутствие кворума и объявлено о том, что общее собрание членов ТСЖ не состоялось.

Суд считает, что требования о признании «недействительным решение членов ТСЖ «Юбилейная 2» 10.06.2018 года в 12.00 полностью» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В период с 10.06.2018 г. по 30.06.2018 г. в холле 1 этажа 6 секции по адресу: г<адрес>, проводилось общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» в очно-заочной форме с аналогичной повесткой дня, по итогам которого был составлен протокол № 1 от 02.07.2018 г. (л.д. 79-81).

Из содержания указанного протокола усматривается следующее: вид собрания – в очно-заочной форме; место проведения - холл 1 этажа 6 секции по адресу: <адрес> Общая площадь помещений МКД, принадлежащая собственникам, составляет 13386,8 кв.м. Общая площадь помещений МКД, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 8547,52 кв.м. Общее количество членов ТСЖ «Юбилейная 2» - 522 человека. В годовом отчетно-перевыборном собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2», которое проводилось в форме очно-заочного голосования с 10.06.2018 г. по 30.06.2018 г., приняли участие 325 членов ТСЖ «Юбилейная 2», что составляет 5343,07 кв.м. Подсчет голосов проводился по решениям (бюллетеням), представленных 325 членами ТСЖ, что составляет 62,5%. Кворум имеется, так как в собрании участвовало более 50% членов ТСЖ «Юбилейная 2». В соответствии со ст. 45, 146 ЖК РФ собрание правомочно. Протокол с приложениями хранится по адресу: <...>.

Истцом заявлены требования о признании «недействительным решение членов ТСЖ «Юбилейная 2», отображенное в протоколе № 1 от 02.07.2018 года полностью».

Истец полагает, что собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2», которое проводилось в форме очно-заочного голосования с 10.06.2018 г. по 30.06.2018 г., проведено с нарушениями действующего законодательства ввиду отсутствия кворума, не доведения уведомления от 31.05.2018 года о проводимом общем собрании до всех членов ТСЖ, а также поскольку не подлежат учету при принятии решения на общем собрании ТСЖ голоса несовершеннолетних. Считает, что нарушены сроки проведения собрания, поскольку оригиналы решения и протокола не были направлены в Государственную жилищную инспекцию и в суд представлены только в январе 2019 года, в связи с чем, установить подлинное количество принявших в голосовании и результат не представляется возможным.

Однако суд не может согласиться с мнением истца.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Реестра технической документации на объекты учета, предоставленной МП «Инвентаризатор» в отношении жилого комплекса № 1 по адресу: <адрес>, общая площадь квартир составляет 12059,4 кв.м., жилая площадь составляет 7993,6 кв.м. (л.д. 37).

Согласно протокола № 1 годового отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 02.07.2018 г. установлено, что в собрании приняли участие 325 членов ТСЖ, совокупной площадью 5343,07 кв.м., при общей площади помещений МКД, принадлежащей собственникам, в количестве 13386,8 кв.м., общей площади помещений МКД, принадлежащей членам ТСЖ – 8547,52 кв.м., кворум собрания составил 62,5%.

Утверждая об отсутствии кворума представитель истца в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что из количества проголосовавших на общем собрании членов ТСЖ подлежат исключению составило примерно 10 человек, при этом кворума в процентном соотношении указать не смог. Так, истцом, на которого в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, надлежащих доказательств отсутствия кворума на оспариваемом собрании не представлено, свой расчет кворума не сделан.

Не представлен список подлежащих исключению из подсчета голосов бюллетеней.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено о том, что 02.11.2018 г. ФИО3 обратилась в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти с просьбой провести проверку законности проведения собрания жильцов дома. В рамках указанного проверочного материала имеются показания свидетелей ФИО4, по утверждению которой собрание проводилось в декабре 2018 года. Вместе с тем, как установлено судом в ходе разбирательства по делу, по результатам проведенной проверки 20.02.2019 г. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из ответа из прокуратуры в адрес ТСЖ, постановления об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в ОП 22 для дополнительной проверки (л.д.168-169 ).

В настоящее время по данному обращению ФИО3 в ОП 22 не принято окончательное процессуальное решение. В связи с чем, указанные доказательства не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми в силу положений действующего законодательства.

Кроме того, утверждение истца о том, что собрание членов ТСЖ проводилось до декабря 2018 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ходатайств о вызове ФИО4 как свидетеля в судебное заседание не заявлялось.

Довод истца о том,что ФИО10, ФИО9 кв. № ФИО11 кв. № и ФИО12 кв. № не являются членами ТСЖ, поскольку вышли из него два года назад, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные лица обращались в ТСЖ либо направляли заявления о выходе из ТСЖ. При этом из материалов дела следует, что указанные граждане не принимали участие в голосовании спорных собраний членов ТСЖ. Кроме того, ТСЖ при подсчете, не смотря на подпись в реестре голосовавших, голос ФИО10 не был принят во внимание, поскольку его бюллетень был сдан после окончания срока голосования.

ФИО12 кв. № ( л.д.202 бюллетеней ) принимала участие в голосовании, тем самым подтвердила свое членство в ТСЖ. Исковые требования истца не поддержала.

Истец ссылается на то обстоятельство, что семья Д-ных кв. № голосовала, однако в реестре стоит подпись иного лица, нового собственника, въехавшего в квартиру в сентябре 2018г.

Как следует из реестра голосовавших под номером № записана ФИО13 Екат.Вас. -№ и подпись (л.д.45).

Другой записи в отношении квартиры № реестр не содержит.

Не обоснованно заявлено о том, что часть членов ТСЖ - ФИО14, ФИО15 не голосовали, однако решения имеются.

Квартира № ФИО14, в реестре под номером № имеется её подпись и бюллетень ( л.д.46, л.д.175 бюллетеней). Квартира № ФИО15 также в реестре имеется её подпись (л.д.46, л.д.177 бюллетеней).

Следует отметить частично обоснованные доводы ФИО3 о наличии двойных подписей в реестре голосования. Вместе с тем, ответчик признает, что при подсчете голосов указанные технические ошибки были приняты во внимание, и вторая подпись не учитывалась, поскольку подсчет голосов проводился по бюллетеням. Факт того, что имеется подпись в реестре проголосовавших кв. № при этом бюллетень отсутствие, также ответчиком не оспаривается, поскольку при подсчете голосов, голос, принадлежащий кв. № не учитывался ввиду того, что бюллетень был выдан в период голосования, а сдан уже после окончания его срока.

Что касается квартир №, то как следует из материалов дела - ФИО16 кв.№ подпись в реестре одна, бюллетень один (л.д.42,л.д. 61 бюллетеней).

Квартира № голосовали ФИО17 (л.д.42, л.д.71 бюллетеней) и ФИО18 (л.д.43, л.д.72 бюллетеней).

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума вышеуказанного собрания не нашли своего подтверждения, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии кворума на оспариваемом собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования и при принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня.

В протоколе № 1 годового отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 02.07.2018 г. указано, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря очередного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2»; 2. Выборы счетной комиссии по подсчету голосов и подведению итогов общего собрания; 3. Утверждение штатного расписания ТСЖ «Юбилейная 2»; 4. Утверждение тарифов по статье содержание – 25,50 руб., текущий ремонт – 3,00 руб., отопление 0,0208 Гкал (30,00 руб.) с 01.06.2018 г.; 5. Введение в действие с 01.06.2018 г. сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2»; 5. План мероприятий по текущему ремонту и благоустройству дома на 2018 г.; 6. Выборы членов Правления ТСЖ «Юбилейная 2» в количестве 5-ти человек на срок полномочий два года; 7. Выборы председателя Правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий 2 года; 8. Выборы ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий 2 года; 9. Сдать в аренду части земельного участка под точки быстрого питания с заключением договоров аренды и предоставлением коммунальных услуг по электроэнергии и выставлением счетов.

Также указанный протокол содержит решения, принятые на данном собрании, которые полностью соответствуют повестке дня собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повестка дня изменена не была, решения собственниками жилого дома приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Судом установлено, что общее собрание проводилось с 10.06.2018 г. с 08-00 час. до 30.06.2018 г. до 22-00 час. Протокол № 1 годового отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 02.07.2018 г. был доведен до всех собственников многоквартирного дома № в этот же день путем вывешивания объявлений на информационном стенде объявлений возле кабинета Правления ТСЖ «Юбилейная 2», что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Истец лично присутствовала на собрании, о чем имеется соответствующий бюллетень голосования и не оспаривается самой ФИО3

Собрание собственников многоквартирного дома № по вопросам, изложенным в протоколе № 1 годового отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 02.07.2018 г. является законным.

Согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 21.07.2014г. создано ТСЖ «Юбилейная 2», утвержден Устав, 29.07.2014г. МИФНС №2 по СО произведена регистрация ТСЖ «Юбилейная 2», согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ является Забродина А.М.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ допускает возможность установления по решению общего собрания иного способа направления в письменной форме сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом уведомлением о проведении годового перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 31.05.2018 года установлено, что в случае, если собрание не будет иметь указанного в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, то в соответствии со ст.ст. 47, 146 ЖК РФ годовое общее собрание членов ТСЖ будет проводиться в форме заочного голосования с той же повесткой дня с 11.06.2018 г. по 30.06.2018 г. с объявлением результатов 02.07.2018 г.

Вследствие того, что очное собрание собственников помещений данного дома не набрало кворума, общее собрание членов ТСЖ объявлено председательствующим Забродиной А.М. не состоявшимся, о чем указано в протоколе от 10.06.2018 г. Указанный протокол был вывешен в этот же день на информационном стенде, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленными в материалы дела фотографиями объявлений, размещенных на досках информации. Тем самым, доводы истца о том, что общее собрание 10.06.2018 г. проведено с нарушениями ввиду не доведения до всех членов ТСЖ уведомления от 31.05.2018 г., являются голословными и опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Более того, в материалы дела также предоставлен реестр проголосовавших на собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» (л.д. 42-46), а также реестр членов ТСЖ, проголосовавших с 10.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (л.д. 53-69).

При этом довод истца о том, что уведомление о проводимом общем собрании до всех членов ТСЖ доведено не было, в связи с чем, собственники тех помещений, которые не указаны в реестре, оказались лишенными возможности принять участие в голосовании, является несостоятельным, вследствие того, что часть собственников, не указанных в реестре, приняли участие в очно-заочном голосовании, так как были ознакомлены о проводимом собрании в соответствии с размещенными на информационных стендах уведомлениями, а другие собственники помещений отказались принимать участие в общем собрании, таким образом реализовав свое право.

Следовательно, ссылка истца на несоблюдение процедуры извещения собственников необоснованна.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела реестра членов ТСЖ, поскольку в представленной копии реестра членов ТСЖ отсутствуют установленные законом обязательные сведения в виде реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, в связи с чем, невозможно произвести идентификацию голосов. В связи с указанным, по мнению представителя истца, данное доказательство не может быть положено в основу решения суда и должно быть признано ненадлежащим.

В удовлетворении указанного ходатайства судом в процессе рассмотрения дела отказано, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом непосредственно при принятии решения, при этом суд оценивает доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как видно из дела, заявление стороной истца об исключении сведений из материалов дела – реестра членов ТСЖ, фактически представляет собой отрицание наличия факта законности принятого членами ТСЖ решения оспариваемыми собраниями и какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом сторона истца не ссылается на обстоятельства, отличающиеся от тех, на которые указывает ответчик в обоснование своих возражений по иску, доказательств в опровержение доводов ответчика об обстоятельствах спорных правоотношений не приводит.

В то же время, в результате оценки всех доказательств в деле в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, приведенных стороной ответчика доводов, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в достоверности представленного истцом реестра членов ТСЖ.

Не обоснованы доводы истца о том, что вопрос о сдаче в аренду части земельного участка не мог быть включен в повестку дня, и решение по указанному вопросу принято быть не могло на том основании, что имущество ТСЖ собственникам многоквартирного дома не принадлежит. Из материалов дела следует, что жилой дом № 2 по ул. Юбилейной г. Тольятти, на котором было создано ТСЖ «Юбилейная 2», находится на земельном участке, который является собственностью всех собственников данного МКД, в том числе, жилых и нежилых, при этом указанное право предоставляется ТСЖ в силу части 2 статьи 137 ЖК РФ, из которой следует, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия (пункт 5).

Ссылку истца на отсутствие доверенностей или иных документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме при голосовании, а именно, законных представителей несовершеннолетних, также нельзя признать обоснованной, поскольку из положений гл. 18 ГК РФ и гл. 13 и 14 ЖК РФ следует, что членами ТСЖ могут быть граждане - собственники жилых помещений в многоквартирных домах и, соответственно, недвижимости, являющейся объектом общего пользования. При этом интересы несовершеннолетних, а также недееспособных либо ограниченно дееспособных членов товарищества собственников жилья представляют их родители, опекуны или попечители. В случаях, предусмотренных законом, совершение действий от имени несовершеннолетних членов товарищества собственников жилья производится с согласия органов опеки и попечительства. Родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Факт того, что бюллетени и протокол общего собрания в ходе рассмотрения дела членов ТСЖ от 02.07.2018 г. не направлялись в Государственную жилищную инспекцию, в связи с чем, установить количество лиц, принявших участие в голосовании, и как следствие результат, не представляется возможным, сам по себе не является основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 10.06.2018 г. и от 02.07.2018 г. недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку истцом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства при созыве и проведении спорного собрания, также оснований, предусмотренных ст.181.4 ГК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании собраний недействительными.

При этом суд отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания, само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Из сути искового заявления ФИО3 не ясно какое именно право истца было нарушено при принятии общим собранием собственников помещений решения оспариваемым собранием.

Кроме того, часть 6 ст. 46 ЖК РФ также устанавливает, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

То есть, совершенно очевидно, что принятое решение по вопросам - 4. Утверждение тарифов по статье содержание – 25,50 руб., текущий ремонт – 3,00 руб., отопление 0,0208 Гкал (30,00 руб.) с 01.06.2018 г.; 5. Введение в действие с 01.06.2018 г. сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» - не повлекло за собой причинение никаких убытков истцу.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2018г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст.181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 ст.158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО19.»- на основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов».

Таким образом, являясь собственником жилого помещения истец обязана нести расходы, предусмотренные законодательством по содержанию МКД, исполнять решения собраний собственников жилых помещений МКД.

На основании изложенного, требования ФИО3 о признании не действительными решение членов ТСЖ «Юбилейная 2» 10.06.2018 года в 12.00 полностью, решение членов ТСЖ «Юбилейная 2», отображенное в протоколе № 1 от 02.07.2018 года полностью, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Юбилейная 2» о признании недействительными решений членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 10.06.2018г. и от 02.07.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№