Приговор № 1-7/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 13 февраля 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием:

государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего *** ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 23 часа у *** РК находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №2 и Свидетель №1, а также стажер по должности полицейского-водителя того же отделения Свидетель №3 обнаружили ФИО2, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2 и представившись, Свидетель №2 сделал ***1 устное замечание по поводу его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 стал выражаться в адрес Свидетель №2 грубой нецензурной бранью.

В это же время туда прибыл находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Яшкульский» ***5, который потребовал от ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции и вести себя спокойно.

Однако ФИО2 в период времени с 23 часов 5 минут до 23 часов 30 минут того же дня на том же месте умышленно высказал в адрес ***5 слова угрозы убийством о том, что застрелит его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что события, произошедшие вечером ***, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он очнулся в отделе полиции, сотрудники полиции сообщили ему, что задержали его на улице в ***. На представленной ему в ходе предварительного следствия видеозаписи от *** он опознал себя и свой голос при высказывании в адрес участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яшкульский» ***5 слов угрозы убийством о том, что застрелит его.

(т. 1 л.д. 121-124, 183-185)

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении угрозы применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Копией выписки из приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Яшкульский» от *** *** л/с, согласно которому лейтенант полиции ***5 с *** назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Яшкульский».

(т. 1 л.д. 20)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Яшкульский» ***5, в соответствии с которым он, в частности обязан: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; совместно с сотрудниками ППСП участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений.

(т. 1 л.д. 23-37)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ***5, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский». *** примерно в 23 часа 5 минут он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, проезжая на автомобиле по ***, увидел и подъехал к находившимся на *** полицейским ОППСП МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №2, Свидетель №1 и стажеру по должности полицейского-водителя того же отделения Свидетель №3 С ними стоял ранее неизвестный ему ФИО2, который размахивал руками. Свидетель №2 пояснил ему, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Увидев его, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он сделал ему замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью и вести себя спокойно. Однако ФИО2 не отреагировал на его требование. В это время Свидетель №1 по указанию Свидетель №2 стал производить видеосъемку, используя свой мобильный телефон. Он предупредил ФИО2, что тот оскорбляет сотрудников полиции, но ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью и сказал, чтобы он замолчал, иначе тот застрелит его. На его вопрос, угрожает ли он ему, ФИО2 ответил, что угрожает и вновь, выражаясь нецензурной бранью, сказал, чтобы он замолчал, угрожая ему при этом убийством. На требование Свидетель №2 проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции ФИО2 не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью и предлагал подраться с ним. В связи с этим в отношении ФИО2 были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства в виде наручников, после чего он был доставлен в МО МВД России «Яшкульский» и в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. В настоящее время он не имеет каких-либо претензий к ФИО2

Протоколом проверки показаний потерпевшего ***5 на месте от *** с фототаблицей, из которых следует, что он подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступления, совершенного в отношении него ФИО2 В частности, он указал место у *** РК, где *** ***1 угрожал ему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(т. 1 л.д. 140-146)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии *** (т. 1 л.д. 109-112), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что они работают полицейскими ОППСП МО МВД России «Яшкульский». *** примерно в 23 часа у *** РК они, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, обнаружили ранее неизвестного им ФИО2, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2 и представившись, Свидетель №2 сделал ему замечание по поводу его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 стал высказывать недовольство, выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью. В это же время туда подъехал на автомобиле находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Яшкульский» ***5 Свидетель №2 пояснил ***5, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Увидев ***5, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем ***5 сделал ему замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью и вести себя спокойно. Однако ФИО2 не отреагировал на это требование. В это время Свидетель №1 по указанию Свидетель №2 стал производить видеосъемку, используя свой мобильный телефон. ***5 предупредил ФИО2, что тот оскорбляет сотрудников полиции, но ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью и сказал, чтобы он замолчал, иначе тот застрелит его. На вопрос ***5, угрожает ли он ему, ФИО2 ответил, что угрожает и вновь, выражаясь нецензурной бранью, сказал, чтобы ***5 замолчал, угрожая ему при этом убийством. На требование Свидетель №2 проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции ФИО2 не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью и предлагал подраться с ним. В связи с этим в отношении ФИО2 были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства в виде наручников, после чего он был доставлен в МО МВД России «Яшкульский» и в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.

Копией постановления начальника полиции по ООП МО МВД России «Яшкульский» от ***, которым ФИО2 за появление *** в 23 часа в состоянии опьянения в общественном месте - у *** РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности у *** РК, где *** ФИО2 угрожал ***5 применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(л.д. 60-66)

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, в которых зафиксировано изъятие в служебном кабинете Яшкульского МСО СУ СК РФ по РК у свидетеля Свидетель №1 принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 5s» с видеозаписью противоправных действий ФИО2

(т. 1 л.д. 88-93)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «Айфон 5s», изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки ***, и установлено наличие в нем видеозаписи, на которой зафиксировано как *** ФИО2 высказывал в адрес участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яшкульский» ***5 слова угрозы убийством о том, что застрелит его. Данная видеозапись была скопирована на DVD-диск.

(т. 1 л.д. 94-100)

DVD-диском с воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью противоправных действий ФИО2, на которой зафиксировано как *** ФИО2 высказывал в адрес участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яшкульский» ***5 слова угрозы убийством о том, что застрелит его.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО2 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО2 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения и протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Судом установлено, что ***5 в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Яшкульский» от *** *** л/с занимает должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Яшкульский» и в силу Закона «О полиции», должностного регламента он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Во время пресечения противоправных действий ФИО2 ***5 находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменной одежде сотрудника полиции и, следовательно, ФИО2, высказывая в адрес ***5 слова угрозы убийством о том, что застрелит его, осознавал, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в ***, не женат, работает *** ***», не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в наркологическом диспансере, его отец является инвалидом третьей группы.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и работы, совершение им преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и наличие у него отца, являющегося инвалидом.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, которые были обусловлены, в том числе нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон 5s» - оставить у свидетеля ФИО3; DVD-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 - хранить при уголовном деле.

По ходатайству подсудимого ФИО2 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат ***6, расходы на оплату труда которой за 2 дня ее участия в деле в сумме ***14 (из расчета ***15 за один день участия в деле) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***16.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***17.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО2 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «***» - оставить у свидетеля Свидетель №1; DVD-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Наумчика А,П в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров