Приговор № 1-475/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-475/2023

Дело № 1-475/2023

59RS0001-01-2023-004231-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.Ю.,

с участием государственных обвинителей Суетиной Д.В., Черновой Н.В.,

защитника Додолева И.И.,

потерпевшей .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по постановлению Чусовского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции Дата в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, Дата снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, штраф не уплачен на сумму 23311,22 рублей;

Дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23311,22 рублей, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства со штрафом в размере 23311,22 рублей;

18 октября 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом 23311,22 рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в период времени с 23.20 часов до 23.20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в тамбуре магазина «...» по адресу: Адреса, совместно с ранее незнакомой ..... Заметив на шее ..... золотую цепь пробы «...», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений приблизился к потерпевшей ..... и, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, резким движением руки сорвал с шеи ....., принадлежащую ей золотую цепь пробы «...» весом около 3 грамм стоимостью 9210 рублей, с золотым кулоном в виде подковы пробы «...» весом 0,5 грамм стоимостью 1535 рублей, тем самым открыто похитив имущество потерпевшей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ..... материальный ущерб на общую сумму 10745 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал по обстоятельствам совершенного преступления, согласен со стоимостью имущества, умысла на открытое хищение цепочки с кулоном у потерпевшей не было, хотел напакостить, так как она не продала ему банку пива, утром следующего дня хотел цепочку вернуть, пошел в магазин, не помнит в каком это было, примерно в 08:00 час. на его телефон из полиции поступил звонок в связи с совершением грабежа, написано заявление, сказали прийти вместе с похищенными вещами, он вернул цепочку, кулон дома не увидел, видимо выпал из рук, потом вернул и кулон. Доверяет показаниям потерпевшей по обстоятельствам произошедшего, золотая цепочка на шее потерпевшей была видна. После отказа потерпевшей продать ему алкоголь в магазине после 23:00 час., она выпроводила его из магазина, он ушел, вернулся в магазин минут через 5-10 решил попробовать уговорить под другим видом, чтобы отбили другой товар, а ему дали пиво. Почему именно так хотел напакостить, сорвав с шеи потерпевшей цепочку с кулоном, не знает.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что Дата в течение дня дома употреблял спиртное, пил водку и пиво. Его жена ... была на работе. В дневное время он пришел к своему знакомому Антону, который проживает в общежитии по адресу Адрес, фамилию его не помнит. С ним они употребляли спиртное, пили пиво, от количества выпитого он опьянел, и подробности происходящих далее событий помнит плохо. Насколько он помнит, около 21.00 часа ушел от ..., который остался дома. Насколько помнит, намеревался пойти еще за пивом в магазин «...», который расположен в том же здании общежития. В «...» он покупал банку пива. Пил пиво, сидя на остановке. Подробности происходящих далее событий помнит плохо. Но помнит, что после употребления спиртного срывал цепочку с женщины, у которой светлые волосы, как ему кажется, это была продавец магазина. Помнит, что она его выталкивала из магазина, зачем он сорвал цепочку, сказать не может, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Цепочку срывал где-то у выхода из магазина. Говорила ли ему что-то женщина в тот момент, не знает. Что происходило далее, не помнит. Пришел в себя уже утром Дата у себя дома. Жена была дома. Когда он проснулся около 07.00 часов, к нему подошла жена и, показывая ему цепочку спросила, что это такое. Он ответил, что эту цепочку сорвал с женщины, но ему казалось, что цепочку он сорвал у продавца магазина «...», а не магазина «...». Поняв, что он сделал, решил пойти к 09.00 часам, к открытию, в магазин «...» и вернуть цепочку. Кулона на цепочке он не видел. Около 08.30 часов ему позвонил сотрудник полиции, которому он признался, что ночью похитил цепочку и сообщил, что сам явлюсь в отдел полиции. Похищенная цепочка находилась при нем, он желает добровольно её выдать. Где находится кулон, он сказать не смог, так как не знает, он его никуда не продавал, никому не передавал. Возможно, он просто где-то выпал. Вину признал в полном объеме. Ущерб готов возместить, в содеянном раскаивается (л.д. 41-42).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ..... в судебном заседании показала, что в 2023 году находилась в магазине «...», по адресу: Адреса, работала, стояла у первой кассы, после 23.00 часов молодой человек прошел к алкогольному отделу, взял бутылку пива, открыл, хотел отпить, она ее отобрала, сказал, что алкоголь не продается. Молодой человек сказал, что заплатит, хочет выпить, на что она сказала, что алкоголь уже не продается, после чего он вышел из магазина, через пять минут опять вернулся, когда он заходил дверях, она вышла и сказала, что алкоголь не продается, он стал ее пихать, схватил золотую цепочку, сдернул ее с шеи вместе с кулоном и побежал из магазина, она стояла в оцепенении, за ним не побежала. Золотую цепочку она покупала пять лет назад, кулон дарили, оценивает из в 7000 рублей. В магазине был кассир, фамилию его не помнит. Через день пришел мужчина, который сорвал с нее цепочку с кулоном, просил прощение, сказал, что цепочку с кулоном сдал в полицию, что был пьян, и не помнил, в каком магазине все произошло, она извинения приняла, похищенное ей было возвращено, цепочка порвана, носить ее не может.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ....., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что В ООО «Агроторг» она работает на протяжении 15 лет, на протяжении шести лет работает администратором в магазине «...», расположенном по адресу: Адресаа. Режим работы магазина с 06.00 часов до 00.00 часов. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Физической охраны в магазине нет, имеются тревожные кнопки (три стационарные, находятся на кассах и три переносных - на главной кассе, в месте приема товара и в зале). Договор на охрану заключен с ЧОП «...». График работы у ее два дня рабочих и два выходных дня, смена с 11.00 часов до 24.00 часов. В ее обязанности входит прием и выкладка товара в магазине, а также просматривает камеры видеонаблюдения.

Дата с 11.00 часов она находилась на рабочем месте, в течение рабочего дня никаких происшествий в магазине не было. Дата в 23 часа 14 минут в магазин зашел мужчина на вид 40-45 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения, волосы темные короткие, одет был в футболку черного цвета спереди с рисунком светлый в виде зверя (возможно волк), штаны спортивные светлого цвета, на ногах туфли светлые, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Она ранее данного мужчину видела в магазине в качестве покупателя, скорее всего он проживает, где-то недалеко от магазина. Мужчина сразу же пошел в сторону витрин с алкогольной продукцией. Она сразу поняла, что он хочет взять алкоголь, но так как время уже было после 23.00 часов, алкоголь продают только до 23.00 часов, он не смог бы его оплатить. Она пошла за мужчиной, он взял с витрины банку пива «Балтика 7» и сразу же ее открыл. Мужчина не успел сделать глоток из банки, она выхватила у него эту банку из рук, он стал просить ее продать ему пиво. Она объяснила мужчине, что после 23.00 часов они алкоголь не продают. Мужчина в ее адрес никакой агрессию не проявлял. Она выпроводила мужчину из магазина, он ушел, никаких угроз в ее адрес не высказывал, покинул магазин спокойно. В 23 часа 21 минуту Дата она стояла возле кассы самообслуживания, которая расположена сразу при входе в магазин слева, через застекленные двери увидела, что этот же мужчина снова идет в магазин. Она сразу же пошла к выходу, чтоб не дать мужчине зайти в магазин. Мужчина прошел через раздвижные двери в тамбур магазина, она преградила ему путь, хотела закрыть раздвижные двери, но не успела. Она попросила мужчину уйти, объяснила, что алкоголь в магазине ему все равно не продадут. Мужчина настаивал на том, чтоб она продала ему пиво, при этом он говорил уже на повышенных тонах, угроз физической расправой он в ее адрес не высказывал, требований материального характера не предъявлял. Она стала выталкивать мужчину из магазина, при этом раздвижные двери открылись. В тот момент, когда она пыталась его вытолкать уже на улицу, мужчина неожиданно схватился рукой за цепочку, которая была у нее на шее, дернул ее и сразу убежал. Она даже не поняла, что произошло, для нее это было неожиданно. Следом за мужчиной не побежала, растерялась, кроме этого не могла оставить кассира одну в магазине. Мужчина побежал по направлению к проспекту Парковый. Вслед мужчине ничего не кричала. На шее у нее осталось небольшое покраснение, других повреждений не было. Она сразу вернулась в магазин, нажала тревожную кнопку, а также позвонила в полицию. О случившемся она рассказала кассиру ФИО6, которая в это время находилась за кассой и обслуживала покупателей. Сам момент, когда мужчина сорвал с нее цепочку, та не видела, знает только с ее слов.

Таким образом, у нее была похищена золотая цепочка «...» пробы крученая длиной примерно 30 см, массой около 3 грамм, приобретала ее примерно 5 лет назад за 7000 рублей. Приобретала ее в ювелирном магазине «Золото ...», оценивает в настоящее время также в 7000 рублей. Также на цепочке был кулон в виде подковы золотой «...» пробы, весом около 0,5 грамм, приобретался он около 5 лет назад за 1000 рулей. В настоящее время оценивает также в 1000 рублей. Бирки на золотые изделия не сохранились, чеков также нет. Общий ущерб составил 8000 рублей.

Уже после обращения в полицию, Дата мужчина, который сорвал у нее цепочку, пришел к ней на работу в магазин и стал извиняться за то, что он сорвал цепочку, говорил, что он был пьяный и не помнит, что произошло. Также мужчина настаивал на том, что он сделал это не специально. Также мужчина сказала, что цепочку с кулоном он отдал сотрудникам полиции. Мужчина извинялся, как ей показалась, его извинения были искренними, предлагал возместить ей моральный вред, но она пока отказалась, обещала подумать. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает, так как цепочка и кулон ей возвращены. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который сорвал у нее цепочку, зовут ФИО1 Виновное лицо желает привлечь к ответственности (л.д. 73-74).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ..... показала, что у нее была похищена золотая цепочка «...» пробы крученая длиной примерно 30 см, массой около 3 грамм, приобретенная ею в ювелирном магазине «Золото ...» примерно 5 лет назад за 7000 рублей, в настоящее время оценивает цепочку в 9 210 рублей. Также на цепочке был кулон в виде подковы золотой «...» пробы, весом около 0,5 грамм, приобретался он около 5 лет назад за 1000 рулей, в настоящее время оценивает его в 1 535 рублей. Бирки на золотые изделия не сохранились, чеков также нет. Общий ущерб составил 10 745 рублей (л.д. 148-150).

Потерпевшая ..... подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. Также показала, что цепочку на шее было видно, подсудимый находился к ней лицом, сдернул цепочку с шеи, потом убежал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ... следует, что ФИО1 является ее бывшим мужем, в июне 2023 года они с ФИО1 проживали на съемной квартире по адресу: г. Пермь, Адрес. Дата она в течение дня находилась на работе, чем занимался в этот день ФИО1 она не помнит, но на момент прихода домой, времени было на тот момент около 23.00 часов, ФИО1 дома не было. Через непродолжительное время после ее прихода домой, точное время в настоящее время пояснить не может, домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой ФИО1 лег спать. На следующий день, когда она собиралась на работу, то стала прибирать вещи ФИО1, подняв штаны из кармана выпала золотая цепочка и золотой кулон. В связи с тем, что данная цепочка и кулон не принадлежали ей, она разбудила ФИО1 и начала спрашивать его, откуда у него эти вещи, на что он ей сообщил, что у него вечером Дата возник конфликт в магазине «...» с сотрудником магазина, из-за чего он ей не пояснил, входе конфликта сотрудник стала его выгонять из магазина «...» и он в этот момент у нее с шеи сорвал золотую цепочку с кулоном и ушел домой. Она ему сказала, чтобы он шел в магазин и возвращал данное имущество. После этого ушла на работу. Через какое-то время ей позвонил ФИО1 и сообщил, когда он собирался в магазин, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что сотрудник магазина подала заявление на него по данному факту. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что направляется в отдел полиции, после чего разговор был прекращен. Через какое-то время от ФИО1 ей вновь поступил звонок, в ходе разговора он ей пояснил, что он находится в полиции, где выдал сотрудникам полиции золотую цепочку, но кулон он не смог выдать, так как его при нем не оказалось. Входе разговора ФИО1 интересовался где кулон, на что она ему пояснила, что он был вместе с цепочкой. После того как его отпустили, ФИО1 пришел домой, осмотрел помещение квартиры и нашел кулон, который в последствии также передал сотрудникам полиции (л.д. 166-167).

Свидетель ФИО6 показала, что ранее она работала кассиром в магазине «...», расположенном по адресу: Адресаа, в конце июля 2023 года она уволилась. Дата она находилась на рабочем месте. В течение рабочего дня никаких происшествий в магазине не было. После 23.00 часов в магазин зашел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные короткие, во что был одет уже не помнит, но был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией. Так как сидела за кассой обстоятельств не видела, но слышала как мужчина открыл банку пива и ..... пыталась выпроводить его из торгового зала, так как время уже было после 23.00 часов, алкоголь продают только до 23.00 часов, он не смог бы его оплатить. Далее она видела, как ..... его вывела из магазина, в это время находилась за кассой и наблюдала за ними. Уже со слов ....., когда она стояла в тамбуре с вышеуказанным мужчиной и не пускала его в магазин, он вырвал у нее золотую цепочку с кулоном и вышел из магазина. На шее у нее осталось небольшое покраснение, других повреждений не было. Так как ..... было в состоянии шока, она вызвала сотрудников полиции (л.д. 155-156).

Из показаний свидетеля ..... следует, что ранее он являлся оперуполномоченным ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Дата он получил в свое производство для проведения проверки материал проверки КУСП № от Дата по факту открытого хищения золотой цепочки с кулоном из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Адреса. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, при просмотре видео он опознал ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 является ранее судимым, а также подучетным лицом. В дальнейшем им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 (л.д. 127).

Согласно явке с повинной ФИО1 сообщил, что Дата по Дата в ночное время, точное время не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Адрес, в магазине «...», хотел купить пиво, но ему его не продали, поскольку было позднее время, при выходе из магазина он сорвал цепочку с шеи женщины и убежал (л.д. 35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО7 сообщила, что Дата около 23.21 часов она находилась в тамбуре магазина «...» по адресу: Адреса, где у нее с шеи покупателем магазина была похищена золотая цепочка массой около 3 грамм из золота «...» стоимостью 7000 рублей с кулоном в виде подковы массой около 0,5 грамм из золота «...» стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «...» по адресу: Адреса, в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, следы рук и два отрезка со следами обуви (л.д. 5-18),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от Дата, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адреса, согласно которому при открытии диска установлено, что на нем имеется два видеофайла:

при открытии первого файла установлена дата и время «2023/06/14 23:15:29», на видеозаписи изображена кассовая зона магазина «...», на которой находится сотрудник магазина и покупатель. Справой стороны от касс находятся кассы самообслуживания, где стоят двое, а именно сотрудник магазина и мужчина, одетый в футболку черного цвета спереди с рисунком светлый в виде зверя, возможно волк, штаны спортивные светлого цвета, обувь светлого цвета, они стоят и разговаривают, после чего сотрудник магазина начинает выталкивать данного мужчину в сторону выхода, отрывок видеозаписи обрывается;

при открытии второго файла установлена дата и время «2023/06/14 23:22:00», на видеозаписи изображен тамбур магазина «...», в котором стоит сотрудник магазина и общается с мужчиной, одетым в футболку черного цвета спереди, штаны спортивные светлого цвета, обувь светлого цвета, в ходе общения он протягивает правую руку к ее шее и выходит из магазина, после чего она подносит руки к шее и выбегает за ним из магазина (л.д. 122-123),

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята золотая цепочка (л.д. 44-45),

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят кулон из металла желтого цвета, выполненный в виде подковы (л.д. 55-56),

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята пара спортивной обуви белого цвета (л.д. 58-59),

- заключением эксперта № и фототаблицей к нему, согласно которому два следа обуви размерами 85x218мм и 96x270мм, откопированные на два отрезка светлой дактилопленки, изъятые Дата, при осмотре места происшествия по факту открытого хищения золотой цепочки с кулоном, принадлежащей ....., совершенной возле входа в магазин «...», расположенного по адресу: Адреса, оставлены подошвой на правую ногу кроссовки «SPORT», изъятой у подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-88),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, извлеченная из полиэтиленовый пакет, пара кроссовок «SPORT» на правую и левую ноги, изъятая в ходе выемки Дата у ФИО1 (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета размером ... мм., на конверте с двух сторон имеются надписи, выполненные красителем синего цвета: «Цепь кулон 161 ФИО2» «цепь 161 ФИО2». Внешних повреждений и следов вскрытия на конверте не обнаружено. Конверт вскрыт, из конверта извлечена цепочка из металла желтого цвета плетение «Сингапур» общей длинной 59 см. На цепочке имеется замок-карабин. На момент осмотра замок - карабин в застегнутом положении, цепочка разорвана. Один фрагмент цепочки, от замка до края разрыва, длиной 19 см., второй фрагмент цепочки, от замка до края разрыва, длиной 40 см. На колечке, соединяющем основную часть изделия и замком имеется оттиск (клеймо) с указанием цифры «...». Также из конверта извлечен кулон в форме подковы из металла желтого цвета, на одной стороне кулона имеется гравировка «НА СЧАСТЬЕ». На петельке, в которую продевается цепь имеется оттиск (клеймо) где указаны цифры «...», кулон повреждений не имеет (л.д. 63-65).

- актом экспертного исследования №/р, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость золотой цепочки и золотого кулона, по состоянию на Дата, составляет: золотая цепочка массой около 3 грамм из золото ... пробы стоимостью 9210 рублей с кулоном в виде подковы массой около 0,5 грамм из золота ... пробы стоимостью 1535 рублей (л. 140).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ....., данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетелей ..., ФИО6, ....., данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела и устанавливают причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысла на открытое хищение имущества потерпевшей у него не было, суд считает несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств по делу. А именно, подсудимый ФИО1, находясь напротив потерпевшей в тамбуре магазина, увидев у последней золотую цепочку с кулоном, рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном, после чего, убежал с похищенным. Эти действия подсудимого с достоверной очевидностью объективно свидетельствуют о его намерении противоправно завладеть имуществом потерпевшей ....., а не напакостить ей.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей ....., подсудимый ФИО1 осознавал открытый характер своих противоправных действий, которые являлись очевидными и для потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-145).

Оснований не доверять заключению экспертов, сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Подсудимый ФИО1 показал, что выпивал пиво, нахождение его в легкой степени алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, а установленные обстоятельства и характер совершенного преступления не свидетельствуют достоверно о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и не являются его прямым следствием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части второй данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, при условном осуждении не будут достигнуты в полной мере цели наказания исправления подсудимого, не окажет должного воздействия и не будет являться справедливым.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление подсудимый совершил не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства компакт диск DVD-R подлежит хранению при уголовном деле, спортивную обувь (кроссовки), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, вернуть ФИО1, золотую цепочку с кулоном оставить у .....

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от Дата, и полного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ему следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный; а также возложением на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные ими дни, и штрафа в размере 23311 рублей 22 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей и время отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от Дата, приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2023 года в период с 05.08.2023 года до 15.11.2023 года, а также время его содержания под стражей с 15.11.2023 года дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей или отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, Дата г.р., дело № 12301570051001009), КБК 18811621020026000140, УИН 18855923010030010099.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R. - хранить при уголовном деле, спортивную обувь (кроссовки), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми - вернуть ФИО1, золотую цепочку с кулоном, оставить у .....

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья ... С.Г. Треногина