Приговор № 1-464/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

потерпевшей

Потерпевший №1

адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО>13, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> в 12 часов, находясь в <...>, расположенного по <...>, которую он арендовал на сутки, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со стены комнаты квартиры, тайно похитил телевизор марки «LG 43LH541V», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, а также покрывало коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, тем самым причинил своими действиями последней значительный ущерб в размере 25 000 рублей. Похищенным телевизором ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать, так как ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, суд также применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст.64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию преступления ФИО2 на основании ч.6 ст.15 УК РФ со средней тяжести на небольшой тяжести.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 <ФИО>13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков