Приговор № 1-347/2017 1-41/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-347/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2018 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ганжа В.В.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> разведенной, работающей поваром в ГОК «Новоширокинский», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года в дневное время ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, испытывая личные неприязненные отношения к мужу своей дочери - ФИО6 преследуя цель привлечения его к уголовной ответственности, решила сообщить в МО МВД России «Шилкинский» УМВД России по <адрес>, о якобы совершенной кражи принадлежащего ей имущества неустановленным лицом, а по прибытию на место сотрудников полиции сообщить им, что в совершении преступления она подозревает ФИО6, так как знала, что ранее он приходил в ее квартиру и мог оставить отпечатки пальцев своих рук.

Реализуя преступный умысел, направленный на привлечение к уголовной ответственности заведомо не виновного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин, по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «Шилкинский» о якобы совершенном в отношении нее преступлении - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 19.00 час. находясь в квартире по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из мести, умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного к уголовной ответственности, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что своими действиями сообщает ложные сведения, чем дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, собственноручно написала заявление и передала сотрудникам МО МВД России «Шилкинский», в котором обратилась к руководству МО МВД России «Шилкинский» с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо в период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома дверных запоров незаконно проникло в <адрес>. 1 по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39450 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в МО МВД России «Шилкинский» ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях за №. По результатам проверки врио. начальником СО МО МВД России «Шилкинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Тем самым ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, чем причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Ганжа В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ринчинов Б.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею умышленного преступления.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её характеристику, семейные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ганжа В.В. по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимую от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ганжа В.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Подлинник приговора подшит в дело № Шилкинского районного суда <адрес>.