Решение № 12-1260/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1260/2025

№ 12-1260/2025

УИН 77RS0029-02-2025-008604-19


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 19 ноября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего АО «УралАвтодор» ФИО1 на определение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. АО «УралАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Определением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. отказано в восстановлении срока на принятие жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г.

В жалобе конкурсного управляющего АО «УралАвтодор» ФИО1, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, содержатся требования об отмене определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. и об отмене постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Защитник АО «УралАвтодор» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. АО «УралАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. отказано в восстановлении срока на принятие жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из определения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. следует, что ходатайство конкурсного управляющего АО «УралАвтодор» ФИО1 рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении АО «УралАвтодор» о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановление срока на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении ходатайства о восстановление срока на принесение жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г., которым АО «УралАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока на принятие жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. которым АО «УралАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановление срока на принесение жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г., которым АО «УралАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

В связи с отменой определения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы при новом рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу конкурсного управляющего АО «УралАвтодор» ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 17 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока на принятие жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г., которым АО «УралАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего АО «УралАвтодор» ФИО1 о восстановлении срока на принятие жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы №18810577250124604108 от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков