Решение № 02-2997/2025 02-2997/2025~М-1341/2025 М-1341/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2997/2025

УИД 77RS0007-02-2025-004529-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2997/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 355 800 руб., неустойки за период с 05.05.2022 по 21.10.2025 в размере 1% от суммы задолженности ежедневно в сумме 355 800 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения судебного акта, расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб., а также предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, которому в результате произошедшего 24.03.2022 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Для определения величины ущерба, полученного в результате данного ДТП, была организована независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста № 174-2022 от 27.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, с учетом износа составила 549 300 руб. При этом, от компенсационной выплаты в досудебном порядке ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

П. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством ТС, паспортом транспортного средства.

В результате произошедшего 24.03.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мицубиси Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, и транспортного средства ВАЗ 2112, г.р.з. К543РА73, под управлением ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку 03.12.2021 г. у страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, 01.04.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА в лице своего представителя, на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», признав случай страховым, 06.05.2022 г. произвело выплату в размере 44 200 руб.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, 01.10.2022 истец направил в адрес СРА претензию о доплате компенсационной выплаты, предоставив заключение специалиста № 174-2022 от 27.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, с учетом износа составила 549 300 руб., без учета износа – 596 600 руб.

Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

Возражая относительно доводов иска, представителем ответчика представлены документы, опубликованные на официальном сайте ГИБДД с указанием на то, что транспортное средство истца Mitsubishi Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, VIN <***>, было участником ДТП, произошедшего 17.12.2021, т.е. предшествующее спорному ДТП от 24.03.2022, в результате которого также могли возникнуть повреждения, указанные в акте осмотра от 11.04.2022, при том, что доказательств восстановления транспортного средства истцом не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 16.07.2025 с целью установления причин возникновения повреждений автомобиля истца и стоимости их устранения назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа», на разрешение которой поставлены вопросы об определении наличия повреждений транспортного средства Mitsubishi Grandis, г.р.з. Р840ХЕ73, непосредственно в ДТП от 24.03.2022, и при их наличии определении стоимости их устранения.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа» № 2-2997/2025 от 11.08.2025, на транспортном средстве Мицубиси Грандис, г.р.з. Р840ХЕ73, в результате ДТП от 24.03.2022 образовались повреждения на двери передней правой, пороге правом, подушке безопасности шторке правой, подушке безопасности сиденья передней правой, ремне безопасности переднем левом/правом, обивке панели крыши, обивке сиденья переднего правого, набивке сиденья переднего правого; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Грандис, г.р.з. Р840ХЕ73, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет без учета износа поврежденных деталей 618 300 руб., с учетом износа поврежденных деталей – 568 400 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводу судебной экспертизы, которое полное, ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Учитывая изложенное, представленное в материалы дела досудебное заключение судом во внимание не принимается, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 355 800 руб. (400 000 – 44 200) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку таковые требования основаны на экспертном заключении, не оспоренном соответствующим средствами доказывания.

Разрешая требования представителя РСА о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Абз. 1 п. 91 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что отзыв лицензии у страховщика имел место быть 03.12.2021 г., дорожно-транспортное происшествие произошло 24.03.2022 г., при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 25.03.2025 г., т.е. в пределах трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

Также суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что полис серии ААС № 6007684486 числится украденным, поскольку уведомление о том, было направлено после ДТП, что не освобождает страховщика от страховой выплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление компенсационной выплаты.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция, и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

При этом, согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.05.2022 по день вынесения решения суда, с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства из расчета 355 800 х 1% х дату вынесения решения суда.

По состоянию на 21.10.2025 г. неустойка составляет 4 504 428 руб. из расчета 355 800 х 1% х 1266 дн., однако данная сумма не может превышать сумму компенсационной выплаты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, сумму компенсационной выплаты, причины недоплаты, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, оснований для взыскания неустойки с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств суд не усматривает, поскольку на момент принятия решения неустойка могла быть взыскана в максимальном размере, при этом суд неустойку снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в Польшу истца штраф в размере 177 900 руб., оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг составляет 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности и длительности дела, а также разумности и справедливости в заявленном размере. При этом, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 395 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с РСА в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 721 руб., с учетом суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет компенсационной выплаты в размере 355 800 руб., неустойку за период с 05.05.2022 по 21.10.2025 в размере 150 000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб., а также штраф в размере 177 900 руб.

В удовлетворении остальной части требовании - отказать.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 721 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова