Решение № 02-2997/2025 02-2997/2025~М-0184/2025 2-2997/2025 М-0184/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2997/2025

Дело №2-2997/2025

УИД 77RS0001-02-2025-000548-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2025 по иску ...ой А.А. к ...ому Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...а А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ...ому Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, указав, что 19.12.2024 в 17.50 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», рег.зн. А017УХ797, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., ...ий Г.А., что подтверждается материалом об административном правонарушении, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, постановлением от 26.12.2024 производство по делу прекращено. На момент ДТП гражданская ответственность водителя марка автомобиля, рег.зн. ..., не была застрахована. В целях определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «СКПО-авто», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма Таким образом, установлена полная гибель автомобиля. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений требований принимая во внимание заключение судебной экспертизы, истец просит взыскать с ...ого Г.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, в счет расходов по оплате оценки ущерба сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма, расходов по оплате услуг нотариуса сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...а А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. .

Ответчик ...ий Г.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 в 17.50 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», рег.зн. А017УХ797, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., под управлением ответчика ...ого Г.А.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., ...ий Г.А., что подтверждается материалом об административном правонарушении, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением от 26.12.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В результате ДТП автомобилю «Шкода», рег.зн. А017УХ797, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Шкода», рег.зн. А017УХ797, застрахована по полису ОСАГО ....

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «СКПО-авто», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма

Ответчик, в ходе судебного разбирательства оспаривал свою вину в ДТП, полученные повреждения ТС, в связи с чем, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы.

Определением от 02.06.2025 судом назначена судебная комплексная экспертизы.

Заключением судебной экспертизы №2406 от 03.09.2025, составленным экспертами ООО «Евентус» установлено следующее:

1. Согласно представленным материалам дела, в действиях водителя ...ой А.А., управлявшей автомобилем «Шкода», рег.зн. А017УХ797, в даной сложившейся дорожной обстановке, с технической точки зрения, несоответствий действий требованиям ПДД РФ не наблюдается, согласно представленным материалам дела.

2. Согласно представленным материалам дела, в действиях водителя ...ого Г.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля, рег.зн. ..., в данной сложившейся дорожной обстановке, с технической точки зрения, наблюдается несоответствие действий требованиям п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

3. Повреждения автомобиля «Шкода», рег.зн. А017УХ797, указанные в Таблице 1, соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.12.2024, за исключением повреждений на следующих деталях: - спойлер двери задка нижн (ЗАДНИЙ СПОЙЛЕР), - теплозащитный экран глушителя зад (ТЕПЛОЗАЩ ЭКРАН З).

4. Повреждения следующих деталей автомобиля марки «Шкода», рег.зн. А017УХ797, получены в ДТП от 19.12.2024:

- Бампер задний (ОБЛИЦОВКА БАМПЕРА з) - разрешение материала,

- Крышка буксирной проушины (КРЫШКА БУКСИР ПРОУШ з) - утрачена,

- Спойлер бампера зад (СПОЙЛЕР БАМПЕРА З) - разрушение материала,

- Отражатель бампера зад прав (ОТРАЖАТЕЛЬ ПР) - разрушение материала с утратой фрагмента,

- Дверь задка нижн часть (КРЫШКА БАЗАГЖН СНИЗУ) - деформация металла с образованием складок, каркаса,

- Гос номер зад (НОМЕРНОЙ ЗНАК З) - изгиб металла,

- Рамка гос номера зад (фио ЗНАКА З) - разрушение материала с утратой фрагмента,

- Фонарь зад прав внутр (ГАБ ФОНАРЬ З адрес) - нарушение целостности,

- Петля двери задка нижн лев (ШАРНИР З-ДВЕР В Л) - деформация металла,

- Петля двери задка нижн прав (ШАРНИР адрес) - деформация металла,

- Замок двери задка (ЗАМОК КРЫШКИ З) - задир,

- Накладка замка двери задка (НАКЛАДКА ЗАМКА З) - нарушение целостности,

- Обивка двери задка нижн (ОБЛИЦОВКА Н КРЫШКА З) - нарушение целостности материала в области замка,

- Фонарь зад лев внутр (ГАБ ФОНАРЬ З ВНУ Л) - разрушение материала с утратой фрагмента,

- Накладка внутр прав фонаря зад лев нар (ЗАЩИТНАЯ ПЛАНКА Л) - царапины,

- Обивка панели задка (ОБЛИЦ ЗАМК ПАНЕЛИ) - нарушение целостности,

- Уплотнитель проема двери задка (УПЛ К-ЦО КРЫШКИ БАГ) - нарушение целостности,

- Панель задка (ЩИТОК ЗАДКА) - глубокая вытяжка металла с образованием складок,

- Обивка багажника прав (адрес фио) - нарушение целостности материала в центральной части,

- Накладка внутр лев фонаря зад прав нар (ЗАЩИТНАЯ ПЛАНКА ПР) - нарушение целостности,

- Фонарь зад лев нар (ГАБ ФОНАРЬ З НАР Л) - нарушение целостности крепления.

- Фонарь зад прав нар (ГАБ ФОНАРЬ З НАР ПР) - разрушение материала,

- Панель фонаря зад лев (ПАН КРЕПЛЕНИЯ З Л ) - деформация металла на площади примерно 0,5 дм кв, расположенное в месте сварного соединения,

- Панель фонаря зад прав (ПАН КРЕПЛЕНИЯ З ПР) - глубокая вытяжка металла с образованием острых складок,

- Кронштейн бампера зад центр прав (КРЕПЛ ВНУ БАМП З) - нарушение целостности металла,

- Кронштейн бампера зад центр лев (КРЕПЛ ВНУ Л БАМПЕР З) - нарушение целостности металла,

- Обивка двери задка верхн нижняя (ОБЛИЦОВКА В КРЫШКА З) - нарушение целостности металла,

- Обивка двери задка верхн левая (ОБЛИЦ ШАРНИРА Л) - нарушение целостности металла,

- Обивка двери задка верхн правая (ФИО1 ШАРНИРА ПРАВ) - нарушение целостности материала,

- Фиксатор замка двери задка (ЗАКРЫВ ПАНЕЛЬ З) - излом материала с нарушением целостности контактной части,

- Облицовка пола зад прав (ОБЛИЦ ЗД ДНИЩА ПР) - разрушение материала с утратой фрагмента,

- Усилитель панели задка (ПАНЕЛЬ ВЕРХ ПАН ЗДН) - глубокая вытяжка металла в правой части с образованием складок,

- Кронштейн усилителя бампера зад прав (КРОНШТ УСИЛ ЗАД ПР) - деформация металла на площади примерно 0,35 дм кв,

- Панель пола зад (фио З) - деформация мателла на площади примерно 0,6 дм кв,

- Обивка багажника прав верхн (КРНШ адрес/ОТД) - задир,

- Желоб водосточный зад прав (адрес З ПР) - вытяжка металла на геометрически сложной поверхности переменной кривизны на площади примерно 1,02 дм кв,

- Подкрылок зад прав (ПОДКРЫЛОК З ПР) - разрушение материала в местах креплений.

5. Среднерыночная стоимость ТС «Шкода», рег.зн. А017УХ797, поврежденного в ДТП 19.12.2024, на момент его повреждения составляет сумма

6. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода», рег.зн. А017УХ797, с учетом фактически полученных повреждений в результате ДТП от 19.12.2024 по состоянию на дату ДТП с учетом цен, сложившихся в Московском регионе, округленно до сотен рублей составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

7. В связи с тем, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», рег.зн. А017УХ797, по состоянию на дату ДТП не превышает среднерыночную стоимость идентичного ТС, определенную на дату ДТП, полная гибель автомобиля «Шкода», рег.зн. А017УХ797, не наступила, годные остатки не определялись.

8. Обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, не выявлено, в связи с чем эксперты за пределы экспертных вопросов не выходили.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебного эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. .

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из того, что ответственность водителя-виновника ДТП не была застрахована.

При указанных обстоятельствах суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, приходит к выводу, что с ответчика, виновного в совершении ДТП и причинившего своими действиями ущерб имуществу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определённая по результатам судебного экспертного заключения, без учета износа в заявленном истцом размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, явившиеся необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным документом.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Суд также взыскивает расходы за составление доверенности в размере сумма, признавая судебными издержками, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...ого ФИО2 в пользу ...ой Алины Александровны в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, в счет расходов по оплате оценки ущерба сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма, расходов по оплате услуг нотариуса сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковые требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

фио Неменок