Решение № 12-206/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-206/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 сентября 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-206/2020 (5-553/2020) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года,

установил:

постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ...

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, ФИО1 просит постановление от **.**.** года отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для обязательного присутствия при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20 **.**.**, по адресу: ... водитель ФИО1 управлявший автомобилем ... с достаточными признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, карточкой операций с в/у, видеозаписью процессуальных действий, показаниями допрошенных судом старшего инспектора ДПС С. а также врача-нарколога В.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства, которые бы доказывали его вину в совершении правонарушения в полном объеме, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно признанными мировым судьей относимыми и допустимыми.

Доводы о том, что заявителю неизвестно каким образом была приобщена к материалам дела в качестве доказательства видеозапись, являются несостоятельными, поскольку на приобщение видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении от **.**.** года.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, необходимо дополнить резолютивную часть постановления следующим.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Указанные разъяснения следует изложить в резолютивной части постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления следующим:

постановление в части наказания в виде лишения специального права исполняется ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару;

возложить на ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу;

разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Т.Ю.Арефьева