Апелляционное определение № 33-3-1068/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья р/с Кулиева Н.В. № 33-3-1068/2026

в суде 1-й инстанции № 2-2592/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003802-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Савина А.Н., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА – ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2025 года

по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, 4 декабря 2024 года на автодороге ул. Освободителей с. Дивное Апанасенковского района, напротив дома № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двигавшихся в попутном направлении, автомобиля марки «ГАЗ САЗ 25047», р/н № регион под управлением ФИО4, автомобиля марки «ВАЗ 21103», р/н № регион под управлением ФИО5 и велосипедиста ФИО6, которая в результате данного ДТП получила телесные повреждения и скончалась на месте.

Гражданская ответственность ФИО5, а также ФИО4 по договору ОСАГО не была застрахована.

Ссылаясь, что ФИО3 приходится дочерью погибшей ФИО7, полагает что она имеет право на получение компенсационной выплаты по факту причинения вреда жизни ее матери.

В связи с чем 20 января 2025 года она обратилась в АО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал уполномоченное в соответствии с договором № 3100-КВ от 24 мая 2019 года Российским Союзом ФИО8 на осуществление компенсационных выплат с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов в соответствии с подпунктами 7.15 «Правил ОСАГО», где было зарегистрировано выплатное дело №№.

В числе документов, представительству РСА представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № №.

Представительство РСА направило ответ (письмо № № от 29января 2025 года) согласно которому необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию документа по уголовному делу.

7 марта 2025 года представитель истца обратился в представительство РСА, а также в РСА заявлением (претензией) с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме и осуществить выплату неустойки, в связи с нарушением срока, установленном пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Поскольку заявление о страховом возмещении было вручено представительству 20 января 2025 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения осуществления выплаты страхового возмещения являлось 9 февраля 2025 года (включительно) неустойка подлежит исчислению с 10 февраля 2025 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в ее польку компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; убытки, связанные с составлением и направлением заявления (претензии) в АО «АльфаСтрахование» в размере 15 000 рублей; убытки, связанные с составлением и направлением заявления (претензии) в Российский союз автостраховщиков в размере 15 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета: (475 000 + 30 000) х 1% х (количество дней с 10 февраля 2025года по день по день принятия судом решения); неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета: (475 000 + 30 000) х 1% х (количество дней со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения); штраф в размере в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, присуждаемого судом к взысканию в размере 237500 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2025 года (с учетом определения суда от 5 декабря 2025 года об исправлении описки) исковые требования ФИО3 – удовлетворены частично:

с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, а также взыскан штраф в размере 237 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 400 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА – ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по месту нахождения представительства РСА в Южном Федеральном округе. Также полагает, что судом не верно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что истцом не был предоставлен необходимый пакет документов, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представитель истца ФИО3 - ФИО9, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2024года на автодороге улицы Освободителей с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, напротив домовладения № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двигавшихся в попутном направлении, автомобиля марки «ГАЗ САЗ 25047», регистрационный номер № регион под управлением ФИО4, автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5 и велосипедиста ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ от 9 декабря 2024года.

В результате данного ДТП ФИО7 получила телесные повреждения и скончалась на месте, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор от 24 мая 2019 года об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В подп. 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО "АльфаСтрахование" обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций, организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательный досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (пункт 1.2.1. договора).

Также в соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в том числе, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; подготовка и направление апелляционной и кассационной жалоб (пункт 1.2.2. договора).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.1. договора Компания взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет РСА юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. Подробный перечень услуг определен пунктом 1.2 договора.

Подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. договора, закреплена обязанность РСА возмещать Компании расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы в размере компенсационных выплат; возмещать судебные расходы, понесенные Компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.

Следовательно, в соответствии с условиями договора от 24 мая 2019года АО "АльфаСтрахование" является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом Автостраховщиков.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 и ФИО4 по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем представитель истца ФИО3 - ФИО9 20 января 2025 года обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате, представив пакет документов в связи с причинением вреда здоровью матери истца ФИО6

29 января 2025 года в адрес истца было направлено письмо №№, согласно которому истцу было предложено предоставить заверенную надлежащим образом копию документа по уголовному делу.

7 марта 2025 года представитель истца ФИО3 – ФИО9 обратился в представительство РСА, а также в РСА с заявлением (претензией) с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме, также осуществить выплату неустойки, в связи с нарушением срока, установленном пунктом 4 статьи 19 ФЗ «об ОСАГО».

Письмом от 14 марта 2025 года № № РСА отказал в удовлетворении требований претензии от 7 марта 2025 года, уведомив истца о том, что позиция Российского союза автостраховщиков, изложенная в ответе на заявление, не изменилась.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьей 15, 929, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства пришел к выводу, о наличии у истца ФИО3 права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью матери ФИО6, при этом правовые основания для отказа в осуществлении выплаты не имелось, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав в том числе неустойку и штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Порядок осуществления страхового возмещения, перечень документов, прилагаемых потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате, предусмотрен Положением Банка России от 1 апреля 2024 года №837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правила), согласно п. 8.1 которых при причинении вреда жизни потерпевшего страховщик производит страховую выплату лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также компенсирует расходы на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 8.1 настоящего Положения; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение (пункт 8.2 Правил).

В соответствии с пунктом 7.15 Правил потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Положениями пункта 8.6 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику, в том числе, следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти; свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего); Свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Из материалов дела следует, что пакет документов, представленный представителем истца в адрес АО "АльфаСтрахование" 20 января 2025 года, содержал, в том числе, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, копию свидетельства о смерти ФИО6

Документы были поданы представителем истца, действующим на основании доверенности на представление интересов ФИО3 от 24декабря 2024 года, заверенную нотариусом по Апанасенковскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом по состоянию на 20 января 2025 года был предоставлен надлежащий пакет документов, а у АО "АльфаСтрахование", действующего на основании договора от 24 мая 2019 года об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат, имелась достаточная и необходимая информация и документы, предусмотренные Правилами, для осуществления компенсационной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации 15 ноября 2012года № 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Размер страховой выплаты (процентов), ФИО3 при причинении вреда ее матери, здоровью в результате событий, имевших место 4 декабря 2024 года, с учетом смерти ФИО6, в соответствии с пунктом 8.1 Правил, составляет 475000рублей.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсационной выплаты денежную сумму в размере 475 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 88 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31) предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ).

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для принятия решения о страховой выплате, злоупотребление правом со стороны потерпевшего отсутствует, поэтому оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Таким образом, размер неустойки и штрафа является обоснованным, отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для их снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку каких-либо доказательств о невозможности исполнения обязательства стороной ответчика представлено не было, как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа и необоснованности выгоды потребителя.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и процессуального права, а также к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: