Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 25 сентября 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Климович Т.А.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского краяПавловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах ФИО2 к ООО «Алтайские нивы» о взыскании не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Алтайские нивы» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24697,05 руб.. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность сторожа, что подтверждается Приказом о приеме на работу №-к. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетным листком.

В судебном заседании помощник прокурора Павлова О.А. поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд обратить решение к немедленному исполнению.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО «Алтайские нивы» в судебное заседание своего представителя не направило, от генерального директора общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и о признании иска в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. В соответствии с практикой Европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию. В силу ст. 13 названной Конвенции каждый имеет право на эффективное средство государственной защиты. В Российской Федерации данная норма международного права реализуется, в том числе, через ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Алтайские нивы» на должность сторожа, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.25-26), ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из справки ООО «Алтайские нивы», документы по трудовой деятельности с ФИО1 не сохранилось, однако факт трудовых отношений общество признает.

Согласно, расчетного листка за июль 2018, за предприятием ООО «Алтайские нивы» ФИО1 составляет 24697,05 руб. (л.д.6).

Поскольку в судебном заседании установлено, что до дня рассмотрения настоящего гражданского дела, заработная плата материальному истцу не выплачена, ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, подписанное генеральным директором общества ФИО3 (право на подписание заявления подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ), суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов несовершеннолетних детей и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон по делу и других лиц.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде, задолженность по заработной плате, не выплаченная ответчиком ФИО1 составляет 24697,05 руб., и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по требованию прокурора о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 940,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Кроме того, поскольку в силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то соответственно решение суда в части взыскания в пользу материального истца заработной платы в указанных выше размерах подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч. 3 ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алтайские нивы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24697,05 руб.

Взыскать с ООО «Алтайские нивы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 940,91 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья