Решение № 12-3/2024 21-65/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

Судья Тарасенко О.Г. Дело № 21-65/2024

УИД: 22RS0067-01-2023-005389-22

№ 12-3/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 03 октября 2023 года ***, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 19 октября 2023 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес><адрес> по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 17:39:41 в районе <адрес> по проспекту Ленина в г.Барнауле водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения), двигался по полосе общественного транспорта на указанном участке дороги.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 19 октября 2023 года постановление от 3 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Барнаула, ФИО1 просил отменить постановление должностного лица и решение, вынесенное по жалобе на указанное постановление, производство по делу прекратить, указав в обоснование требований, что управлял вышеуказанным транспортным средством, в целях соблюдения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, намереваясь совершить поворот направо, заблаговременно перестроился в крайнюю правую полосу, иным способом перестроиться не имел возможности, поскольку дорожная разметка в районе <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц, а также решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на ненадлежащую оценку судьей доказательств по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, установлен запрет на движение и остановку других транспортных средств на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки 1.11. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 17:39:41 в районе <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе общественного транспорта на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АТОМ ИС заводской ***, свидетельство о поверке ***, действительного до ДД.ММ.ГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АТОМ ИС, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства, схемой организации дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, фото и видеоматериалами к оспариваемому постановлению, а также видеозаписью с видеорегистратора представленной ФИО1 в судебном заседании.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Вопреки утверждению заявителя жалобы о несоответствии разметки на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение ГОСТу Р ***. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» опровергается ответом Комитета по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого усматривается, что на участке дороги, по которой ФИО1 осуществлял движение установлен дорожный знак 5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств» и нанесена дорожная разметка 1.23.1 и 1.11 позволяющая осуществить заезд на полосу для маршрутных транспортных средств с целью в том числе проезда к домам ***, 80, а также 82 по <адрес> в <адрес>.

Довод о том, что имеющаяся разметка не позволяет осуществить подъезд к домам, не нарушив правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела, в том числе представленной ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора.

Напротив, как следует из представленной ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора, что если осуществить перестроение из средней полосы в крайнюю правую через дорожную разметку 1.11, то возможно осуществить въезд во двор <адрес> в <адрес> не нарушив Правил дорожного движения. Указанное, также следует и имеющейся в материалах дела схемы организации дорожного движения от здания *** до здания *** по <адрес> в <адрес>.

Ссылка на нарушение требований ГОСТ при нанесении линии разметки на данном участке дороги, не влечет отмену актов по делу. Вопрос о соблюдении указанного требования ГОСТ при нанесении линии разметки, не имеет непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу. Правомерность таких действий может оспариваться в ином судебном порядке.

Материалы дела, включая фотоматериал, видеозапись, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств не выехав с нее во вторую (среднюю) полосу в месте нанесения дорожной разметки 1.11.

Также отношусь критически к доводам ФИО1 о том, что он намерен был совершить поворот к дому *** по <адрес> в <адрес>, поскольку как следует из представленной им видеозаписи, непосредственно перед поворотом к дому в месте нанесения дорожной разметки 1.11 он перестроился не снижая скорости на полосу для движения маршрутных транспортных средств и продолжил движение.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены верно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 03 октября 2023 года ***, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 19 октября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков