Приговор № 1-121/2024 1-830/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №1-121/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004145-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

потерпевшего СМО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего термистом в АО «Металлург», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

дата около 15:30 часов у ФИО1, находящегося около адрес, в ответ на действия ранее знакомого СМО, неправомерно завладевшего в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ФИО1 автомобилем «MitsubishiGalant» государственный регистрационный знак №, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений СМО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1 в указанный день и время, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к СМО, находившемуся в салоне вышеуказанного автомобиля, и умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками правой и левой руки по голове в область правого уха и правого глаза потерпевшего СМО, отчего тот испытал физическую боль и закрыл голову руками. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений СМО, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа СМО, отчего тот испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему СМО, согласно заключению эксперта № «Д» от дата, повреждения: гематомы правой ушной раковины и нижнего века правого глаза, закрытые переломы 4,5 ребер справа, ушиб правого легкого, травматический пневмоторакс справа, которые возникли от не менее чем 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Повреждения в виде гематом правой ушной раковины и нижнего века правого глаза, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью.

Повреждения в виде закрытых переломов 4,5 ребер справа, ушиба правого легкого, травматического пневмоторакса справа в совокупности по наиболее тяжкому повреждению - травматическому пневмотораксу справа оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, т.е. ФИО1 причинил потерпевшему СМО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были исследованы показания, данные МАГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, дата около 15:00 часов он на своем автомобиле «MitsubishiGalant» государственный регистрационный знак №, приехал к адрес, где пошел в гостиницу. При этом в его машине оставался ранее знакомый СМО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из машины и оставив ключи в замке зажигания, он попросил СМО подождать его, а сам пошел в гостиницу. Примерно через полчаса он услышал звуки музыки и работы двигателя своего автомобиля. Он вышел из гостиницы и обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Он пошел искать свой автомобиль и увидел, что СМО едет на автомобиле ему на встречу. Он жестом потребовал его остановиться, находился в это время около адрес разозлился на СМО и когда тот остановился, подошел к машине, открыл водительскую дверь и попытался вытащить СМО из автомобиля, но тот держался за руль. Тогда он нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в лицо СМО и не менее 3 ударов кулаком в область груди СМО, который в тот момент находился на водительском месте автомобиля ФИО1 В последующем они помирились. В ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал обстоятельства, о которых давал показания. В качестве обвиняемого вину полностью признал, уточнил, что СМО нанес не менее трех ударов кулаком правой и левой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки в область тела. (л.д.63-66, 69-74, 81-85, 103-106)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего СМО и свидетелей ЗВВ, СМВ, СНВ, КМЮ, ШВД, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший СМО в ходе предварительного расследования показывал, что дата около 15:00 часов он на автомобиле «MitsubishiGalant» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому ФИО1, приехал к адрес. При этом за рулем автомобиля находился ФИО1, а он в состоянии алкогольного опьянения сидел на пассажирском сиденье. ФИО1 вышел из машины, оставив ключи в замке зажигания и попросил подождать его, а сам пошел в гостиницу. Примерно через полчаса он решил самовольно покататься на данном автомобиле, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Объехав вокруг квартала, он увидел, что ему навстречу идет ФИО1 Когда около адрес он остановился, ФИО1 подошел к машине, открыл водительскую дверь и попытался вытащить его из автомобиля, но он не выходил. Тогда ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в голову, в область правого уха, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 нанес еще 2-3 удара ему в лицо с правой стороны, также кулаком правой руки в область уха и века правого глаза, от чего он испытал физическую боль и закрыл лицо и голову руками. Локти его были приподняты и ФИО1 нанес ему 3-4 удара по телу в область груди справа, от чего он испытал сильную боль в области ребер. Когда он вышел из машины, извинился перед ФИО1, они помирились, поехали вместе в баню и около 20:00 часов ФИО1 отвез его домой. Так как в ночное время дата ему стало плохо, его жена СМВ вызвала скорую помощь. (л.д.31-34)

Согласно показаниям свидетеля СМВ на предварительном следствии, дата около 20:00 часов ее муж СМО вернулся домой, его подвез их знакомый ФИО2 на своем автомобиле «MitsubishiGalant» государственный регистрационный знак №. СМО находился в состоянии алкогольного опьянения и на его лице в области правого глаза и правого уха были синяки, за правым ухом была глубокая рана, которая кровоточила, а из правого уха текла кровь. Правый глаз был сильно отекшим, на самом лице крови не было. Дома он лег спать, а в ночное время дата она проснулась от того, что муж ворочался в постели и хрипел. Также СМО жаловался на боль в груди и на то, что ему тяжело дышать. Тогда она вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали СМО в больницу. Позже от СМО ей стало известно, что он без спроса поехал кататься на вышеуказанном автомобиле ФИО1, за что тот нанес ему несколько ударов кулаками рук в область лица и тела с правой стороны. (л.д.50-53)

Свидетель ЗВВ показывал, что работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая дата по факту причинения тяжкого вреда здоровью СМО, им был опрошен ФИО1, который пояснения давал добровольно без какого-либо физического и психологического давления. (л.д.46-49)

Согласно показаниям свидетеля СНВ, она работает фельдшером в ГБУЗ СМП г. Магнитогорска. дата около 03:32 часов поступил вызов на адрес: адрес. На месте увидели СМО, который жаловался на боль в грудной клетке справа, головокружение, говорил, что ему тяжело дышать и боль в грудной клетке при вдохе усиливается. Мужчина был в сознании, контактный, у него были отеки и гематомы правого века и правого уха, на ухе были следы крови, предварительно был поставлен диагноз: закрытый перелом 4,5,6,7,8 ребер справа. Сотрясение головного мозга под вопросом, подкожная эмфизема, параорбитальная гематома правого глаза. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего СМО госпитализировали в ГАУЗ «Городская больница № 1» в отделение хирургии. (л.д.55-58)

Свидетель КМЮ показывала, чтоона принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который рассказал о совершенном им преступлении и показал, каким образом около адрес в его автомобиле «MitsubishiGalant», государственный регистрационный знак №, дата им были нанесены удары кулаками рук в область лица и тела с правой стороны СМО (л.д.75-78)

Из показаний свидетеля ШВД следует, что она была приглашена для участия в качестве понятой во время следственного эксперимента, в ходе которого в присутствии ее и второй понятой, защитника КМЮ, ранее незнакомый ей ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким образом он нанес удары кулаками рук в область лица и тела с правой стороны СМО Никаких замечаний по ходу следственного действия от участников не поступило.(л.д.86-89)

Согласно протоколу принятия устного заявления СМО о преступлении от дата,дата в районе адрес в адрес, в ходе словесного конфликта с ФИО1 произошла драка, после которой почувствовал сильную боль в груди и обратился за помощью в больницу.(л.д.7)

Согласно справке ГАУЗ «Городская больница №1» г. Магнитогорска от дата, СМО находился на лечении в торакальном отделении с диагнозом: Закрытый перелом 5 ребра справа, подкожная эмфизема грудной клетки справа, пневмоторакс.(л.д.8)

В копии карты вызова скорой медицинской помощи № от дата зафиксировано обращение супруги СМО о вызове скорой помощи и данные об оказании медпомощи СМО(л.д.23-24)

В ходе осмотра документов- копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» № от дата, установлено, что дата в 03:32 часов был осуществлен вызов на адрес: адрес по поводу травмы СМО с диагнозом: Закрытый перелом IV, V, VI, VII, VIII ребер справа. СГМ? Подкожная эмфизема. Параорбитальная гематома правого глаза. Осмотренная копия карты вызова признана вещественным доказательством. (л.д.25-28)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием потерпевшего СМО, установлено место совершения преступления - участок местности около адрес. (л.д.36-40)

Согласно заключению эксперта № «Д» от дата, уСМО имеют место следующие повреждения: гематомы правой ушной раковины и нижнего века правого глаза; закрытые переломы 4,5 ребер справа, ушиб правого легкого, травматический пневмоторакс справа; которые возникли от не менее чем 3-х травматических воздействий тупого предмета (предметов). Повреждения в виде гематом правой ушной раковины и нижнего века правого глаза, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде закрытых переломов 4,5 ребер справа, ушиба правого легкого, травматического пневмоторакса справа в совокупности по наиболее тяжкому повреждению - травматическому пневмотораксу справа оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни. (л.д.43-44)

При осмотре места происшествия от дата с участием подозреваемого ФИО1 установлено место совершения преступления - автомобиль «MitsubishiGalant», государственный регистрационный номер №. (л.д.90-98)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как они получены в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с исследованными показаниями потерпевшего СМО на предварительном следствии, показаниями свидетеля СМВ о том, что СМО дата домой вернулся с телесными повреждениями, при этом его подвез до дома ФИО1

Оценивая показания потерпевшего СМО и свидетелей ЗВВ, СМВ, СНВ, КМЮ, ШВД, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются как с показаниями подсудимого МАГ на предварительном следствии, так и с исследованными материалами уголовного дела. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда оснований не имеется, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему в область расположения жизненно -важных органов, а именно в область головы не менее трех ударов кулаками рук и в область туловища не менее трех ударов. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим судом не установлено.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.113, 114, 118 УК РФ, у суда не имеется, так как подсудимый нанес множественные удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов умышленно, при этом какой либо опасности для жизни и здоровья ФИО1, либо иных лиц потерпевший СМО не представлял, состояния аффекта в действиях подсудимого, а также неосторожности в его действиях не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной(л.д.21), признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, позицию потерпевшего, который в своем заявлении указывал о том, что примирился с ФИО1, просил прекратить уголовное дело, противоправное поведение потерпевшего СМО, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника автомобиля ФИО1, сел за управление автомобилем, принадлежащим ФИО1, чем вызвал гнев ФИО1, это послужило поводом для дальнейшего совершения преступления, оказание подсудимым помощи матери-пенсионерке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем заявлено ходатайство защитником подсудимого и применения положений ст.25 УПК РФ, суд не усматривает, с учетом направленность преступного умысла против здоровья человека, обстоятельств совершения преступления и степени реализации преступного умысла, личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он на учетах у психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, данный вид наказания в полной мере позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...