Решение № 3А-148/2021 3А-148/2021(3А-696/2020;)~М-560/2020 3А-696/2020 М-560/2020 от 25 мая 2021 г. по делу № 3А-148/2021

дело № 3а-148/2021

16OS0000-01-2020-000584-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего ? судьи Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 является собственником:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство с базой эксплуатации), площадью 7 069 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство с базой эксплуатации), площадью 4 378 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство с базой эксплуатации), площадью 1 861 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением населенного пункта города Казани)» и составляет 14 728 897 рублей 71 копейку.

6 июля 2020 года кадастровая стоимость данного земельного участка рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)», и составила 29 205 644 рубля 19 копеек по состоянию на 6 июля 2020 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 22 июня 2018 года рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)», и составляет соответственно 9 080 322 рубля 24 копейки и 3 859 862 рубля 88 копеек.

2 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и составила 18 087 750 рублей 78 копеек по состоянию на 2 июля 2020 года.

26 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и составила 7 688 740 рублей 11 копеек по состоянию на 26 июня 2020 года.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года и 22 июня 2018 года, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 817 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в размере 2 962 000 рублей и 1 259 000 рублей, равным их рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2018 года.

Таким образом, кадастровая стоимость, которая оспаривается административным истцом, в настоящее время является архивной.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Результатами кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года и 22 июня 2018 года затрагиваются права и обязанности административного истца, следовательно право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости ФИО1 не утрачено.

Административный истец ФИО1 до рассмотрения дела представила в суд заявление, в котором административный иск уточнила, просила определить кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно: земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 742 772 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 600 532 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2018 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 217 094 рублей равном его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2018 года.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Административный истец ФИО1, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан», ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки указанных лиц не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты от 30 октября 2020 года № М-301020, № В-301020, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 3 817 000 рублей, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 22 июня 2018 года составила 2 962 000 рублей и 1 259 000 рублей соответственно.

На основании ходатайства представителя административного ответчика ? Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению от 12 марта 2021 года № 3-018/2021 эксперта о общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4, действительная величина рыночной стоимости земельных участков составила:

2 742 772 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года;

2 600 532 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 22 июня 2018 года;

1 217 094 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 22 июня 2018 года.

При этом эксперт указал, что суждение о правильности определения в отчете рыночной стоимости сводится к установлению возможных границ интервала, в котором может находиться стоимость земельного участка. Рассчитав данный диапазон исходя из +/- 20% разброса цены от полученной рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу о том, что в отчете от 30 октября 2020 года № В-301020 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... определена правильно, так как соответствует указанному диапазону. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., определенная в отчете об оценке от 30 октября 2020 года № М-301020, находится за пределами установленных экспертом границ интервала, в связи с чем признана экспертом неправильной.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Административный истец с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков согласилась.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.

Между тем, по мнению суда, заключение от 12 марта 2021 года № 3-0182021 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения от 12 марта 2021 года № 3-018/2021 эксперта о общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением от 12 марта 2021 года № 3-018/2021 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4

С учетом даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 16 ноября 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно счету от 7 апреля 2021 года № 57 стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» по проведению судебной экспертизы по настоящему административному делу составляет 55 000 рублей, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 20 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 20 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 15 000 рублей. Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (14 728 897 рублей 71 копейка) и его рыночной стоимостью (2 742 772 рубля) составляет 5,4 раза (81,38%), земельного участка с кадастровым номером .... (9 080 322 рубля 24 копейки) и его рыночной стоимостью (2 600 532 рубля) составляет 3,1 раза (67,38%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 859 862 рубля 88 копеек) и его рыночной стоимостью (1 217 094 рубля) составляет 3,2 раза (68,47%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельных участков является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 20 000 рублей необходимо отнести на счет административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., подлежат взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как с органов, утвердивших оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков.

Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – 20 000 рублей, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ? 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство с базой эксплуатации), площадью 7 069 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 742 772 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство с базой эксплуатации), площадью 4 378 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 600 532 рублей по состоянию на 22 июня 2018 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство с базой эксплуатации), площадью 1 861 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 217 094 рублей по состоянию на 22 июня 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 ноября 2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» 20 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» 35 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 1 июня 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.