Приговор № 1-46/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., ФИО1,

подсудимого Д.Д.А.,

защитника - адвоката Сасова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Д.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов водитель Д.Д.А., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, в котором находился пассажир М.А.К., двигаясь в темное время суток без осветительных приборов, на 62 км автодороги Ленинск - Рассвет по направлению к <адрес> нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинят вреда, пункт 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение при неисправности негорящих (отсутствующих) фарах и задних огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, пункт 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на препятствие - столб ограждения дамбы с последующим опрокидыванием мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла М.А.К. были причинены телесные повреждения: тупая травма головы в виде линейного перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ смерти М.А.К..

Подсудимый Д.Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Д.Д.А., суд квалифицирует их по ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Д.Д.А., управляя механическим транспортным средством, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», выехал на обочину и совершил наезд на препятствие - столб ограждения дамбы с последующим опрокидыванием мотоцикла, в результате которого пассажиру М.А.К. были причинены тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью последнего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание Д.Д.А. обстоятельства суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д.Д.А., суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.124,128), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.122,123).

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Д.А., не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Д.Д.А., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении Д.Д.А. наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Д.Д.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

С учётом личности Д.Д.А., категории и обстоятельств совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении Д.Д.А. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Д.Д.А. следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Д.Д.А. по вступлению приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Волгоградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Д.Д.А. исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования Д.Д.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Д.Д.А. наказания в виде лишения свободы, срок отбытия дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия Д.Д.А. основного вида наказания - лишения свободы.

Меру пресечения Д.Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу мотоцикл «<данные изъяты>» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности Д.Д.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.