Приговор № 1-122/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000404-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 июля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- зам. прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н., помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Корюкова А.С.,

потерпевшего З.В.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке с потерпевшим З.В.С., имеющей <данные изъяты>, работающей в ООО «Агрофирма Северная» лаборантом ОТК, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>38, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 часов до 02:18 часов, точно время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе со своим супругом З.В.С. находились в помещении комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, где в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, З.В.С. стоящий около дивана, нанес лежащей на диване ФИО1 один удар кулаком по лицу, после чего прекратив свои противоправные действия, склонился над ней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, взяла с письменного стола указанной квартиры нож, который использовала в качестве оружия, и, действуя умышленно, нанесла им один удар в область живота З.В.С. Действиями ФИО1, согласно заключения эксперта, З.В.С. причинены телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости с ранением петель тонкой кишки и её брыжейки, гемоперитонеума, являющихся опасными для жизни и квалифицированных как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде признала вину по предъявленному ей обвинению в полном объеме. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой подтверждала, что действительно нанесла один удар ножом в живот З.В.С., с которым состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке они имеют двоих детей, младшая дочь несовершеннолетняя, обе проживают с ними совместно. За период брака никогда не проживали раздельно. Последнее время отношения разладились, З.В.С. стал периодически провоцировать конфликты, особенно во время распития спиртного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения З.В.С. может оскорблять, либо ударить. При этом, муж значительно крупнее, сильнее физически. Он не часто употребляет спиртное, поскольку работает на ВТГРЭС, где строгая пропускная система. Около двух лет назад муж во время ссоры ударил её по телу, куда именно не помнит. Ни в больницу, ни в полицию не обращалась, кроме того муж попросил прощения, она его простила. После чего стала пытаться всячески избегать конфликтов, чтобы подобное не повторилось. ДД.ММ.ГГГГ она, муж и её родственник Б.В.И. находились у них дома. Муж и Б.В.И. приехали из магазина, где приобретали бытовую технику и решили отметить покупки, кроме того был вечер перед выходными. Она была не против. Приобрели пиво в баночках, сидели на кухне. Насколько помнит, выпила не больше 4 банок пива, не крепкого, ей этого достаточно для того, чтобы почувствовать опьянение. Во время распития пива муж периодически пытался спровоцировать конфликт, а именно, когда разговаривала с Б.В.И., муж вмешивался в разговор, оскорблял и унижал её. Не стала ругаться, потому что опасается мужа, который в алкогольном опьянении может быть агрессивным по отношению к ней. Легла на диван к дочери, при этом дочь спит у стенки, она с краю. Около дивана находится стол письменный, расстояние между диваном и столом не более чем на вытянутую руку. На столе лежал нож кухонный не большого размера с узким лезвием, она его положила, когда подрезала черенки цветов. В комнату зашел муж, подошел к ней и ударил кулаком в область левого глаза, отчего испытала физическую боль, была рассечена бровь. При этом не помнит, говорил ли муж что-либо в этот момент. Она испугалась, что продолжит бить, потому что, зная его, понимала, что не успокоится один раз, ударив. Дотянулась до ножа левой рукой, взяла нож, переложила в правую руку и хотела припугнуть мужа, чтобы он отстал, точно не помнит, вроде бы сказала мужу, чтобы он не трогал её. Не помнит, замахивался ли муж на неё рукой второй раз, не помнит, чтобы что-то говорил, только помнит, что он как бы навис над ней и она, опасаясь продолжения применения физической силы - один раз ударила ему ножом в область живота. Не хотела причинить ему какой-либо тяжкий вред, думала, что заденет его ножом, и он отстанет. В этот момент подошел Б.В.И. и оттащил от неё мужа. Не помнит где остался нож, не помнит, чтобы нож остался у неё в руках, вообще от испуга растерялась и не помнит подробностей. Кроме того, была выпившая. Помнит, что Б.В.И. попросил полотенце, дала полотенце и вернулась в комнату. Куда пошли муж и Б.В.И. не знает, из комнаты не выходила. Не помнит кто вызывал скорую, помнит только, что в квартиру медики не заходили, значит Б.В.И. с мужем вышли на улицу. Через некоторое время Б.В.И. вернулся в квартиру и сказал, что ее мужа увезли на скорой. Нож искали и так и не нашли, в том числе совместно с сотрудниками полиции, когда они проводили осмотр квартиры. Очень раскаивается в содеянном, никак не ожидала и не желала наступления таких тяжких последствий (л.д. 104-108).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину признавала полностью, с обвинением согласна. Ранее данные показания подтверждала. Понимала, что причиненный вред З.В.С. несоизмерим с тем вредом, который он причинил ей ударом по лицу. В момент нанесения удара ножом З.В.С. не чувствовала угрозу для своей жизни, не боялась за свою жизнь, могла бы позвать на помощь находившегося в квартире Б.В.И. и он бы помог, если бы З.В.С. продолжил бить её. Но в тот момент не подумала об этом. Также могла попытаться оттолкнуть З.В.С. и уйти из комнаты, но в тот момент также об этом не подумала, не думала, что от удара ножом будут такие серьезные последствия. Понимает, что в области живота находятся жизненно важные органы и их повреждение инородным предметом могут повлечь серьезный вред здоровью, но повторила, что в тот момент не подумала об этом, может быть в силу состояния опьянения потеряла контроль над своими действиями (л.д. 113-116).

После оглашения подсудимая подтвердила данные показания, и действительно состояние опьянения повлияли на ее действия. В трезвом виде она не стала бы бить супруга. Однако и противоправность поведения З.В.С. так же повлияли на совершение ею преступления.

Признание вины подсудимой суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Потерпевший З.В.С. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии. Он пояснял, что за период брака каких-либо серьезных конфликтов между ним и ФИО1 не возникало, никогда не поднимал руку на жену. ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.И. сидели у него дома, пили пиво, в состоянии сильного алкогольного опьянения никто не был, так как взяли по четыре банки. Старшей дочери дома не было, младшая уже легла спать. Так как сели за стол поздно, то уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точно время не может сказать, с ФИО1 стали ругаться, причину ссоры называть не желает. В какой-то момент Б.В.И. вышел из кухни, ФИО1 пошла в комнату. Но так как с ней не договорили, то пошел за ней следом. Когда вошел в комнату, ФИО1 лежала на диване, при этом продолжала говорить ему грубости, он не выдержал и ударил ее кулаком в лицо, сильно ударить не хотел. При этом не собирался ее продолжать бить, не замахивался на нее руками, просто стоял рядом, словесно не угрожал, ударил, так как хотел, чтобы ФИО1 замолчала и перестала ругаться. В комнате было темно, свет шел только из коридора, в этот момент почувствовал сильную резкую боль в животе слева, увидел нож в руке ФИО1, отступил назад. Также посмотрел на свой живот и увидел резаную рану, из которой сильно шла кровь, зажал рану руками, в этот момент подошел Б.В.И., и они вместе пошли в ванную комнату. Из одежды на нем были штаны спортивные, на туловище ничего не было одето. ФИО1 принесла бинт, вату, попытались остановить кровь, но не останавливалась. Попросил Б.В.И. проводить его в больницу, оделись и пошли на улицу, где ему стало очень плохо, тогда попросил Б.В.И. вызвать скорую. По приезду скорой его увезли в приемный покой в больницу в <адрес>, там же его опросил сотрудник полиции, после чего повезли на операцию. После операции врачи сказал о том, что у него была повреждена тонкая кишка, кровь в брюшной полости. В настоящее время отпустили домой на амбулаторное лечение, чувствует себя нормально. К ФИО1 никаких претензий по данному поводу не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает, она принесла свои извинения, он простил ее (л. д. 88-90).

После оглашения данных показаний подтвердил их. В настоящее время лечение закончил, последствий от ранения не имеет, только при физических нагрузках вынужден носить корсет. Уверен, что его противоправные действия повлияли на совершение его супругой преступления. Они в последующем помирились, живут вместе, он ее простил, принял извинения.

Показания потерпевшего о ранении объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э, согласно которой по представленным медицинским документам З.В.С. на момент экспертизы находится на стационарном лечении с <данные изъяты>. Данные телесные повреждения у З.В.С. причинены острым колюще-режущим орудием (предметом) в результате однократного травматического воздействия; могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…нанесла один удар в область живота…». Давность образования телесных повреждений у З.В.С. по медицинским документам может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении. Телесные повреждения у З.В.С. являются опасными для жизни и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа № МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 80-81).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.В.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у них в гостях, решили отметить покупки, а также праздник 8 марта. ФИО1 была не против, он и З.В.С. приобрели пиво, насколько помнит по четыре банки пива на каждого, то есть всего 12 банок светлого пива. Он также купил ФИО1 букет цветов, цветы она унесла в комнату, где спала вместе с младшей дочерью. Сидели за столом на кухне, где распивали пиво, кушали, разговаривали. В состоянии алкогольного опьянения не находился, был немного выпивший. Уже в ночное время, точное время не может сказать, за временем не следил, в какой-то момент З.В.С. и ФИО1 стали ругаться между собой, причину ссоры не может сказать, ему кажется какой-либо причины не было, просто поругались. Помнит, что ушел в туалет. Дочь З.В.С.- Ульяна уже в то время спала. По времени находился в туалете около двух – трех минут, когда вышел, то увидел, что на кухне никого нет, пошел в комнату к ФИО1, так как она ближняя к кухне. В комнате свет не горел, но попадал свет из коридора, увидел, что З.В.С. стоит около дивана, на диване лежала ФИО1. З.В.С. держался руками за живот. Он вывел З.В.С. из комнаты, увидел, что на животе у того рана и сильно бежала кровь. Пошли в ванную комнату, ФИО1 следом принесла бинт и вату, кровь не останавливалась. Ножа он не видел, у З.В.С. ножа не было, в руках у ФИО1 тоже ножа не видел. С З.В.С. оделись, так как тот попросил проводить его в больницу, вышли на улицу, но прошли недалеко, до угла дома, где тот сказал, что ему очень плохо. Тогда он со своего телефона позвонил по номеру 112, представился фамилией З.В.С., пояснил, что сильно болит живот, сказал где находится. Скорая приехала быстро, З.В.С. увезли, он вернулся в квартиру к ФИО1. Приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр квартиры. Во время проведения осмотра с ФИО1 не разговаривал, разговаривали уже днем 8 марта. ФИО1 пояснила, что плохо помнит, что произошло, сказала, что З.В.С. ударил ее по лицу, и она взяла нож и ударила супруга ножом в живот. Нож не помнит куда дела. Больше по данному поводу не говорили, так как та плохо себя чувствовала. ФИО1 в ту ночь была выпившая, но не в сильном алкогольном опьянении. Пока был в туалете, не слышал, чтобы она кричала из комнаты, и даже не слышал, как супруги З.В.С. уходили из кухни в комнату. З.В.С. физически сильнее ФИО1, однако он (свидетель), если бы видел опасность для ФИО1 от ее супруга, обязательно бы помог и без ее обращения за помощью (л.д. 96-99)

Вина подсудимой также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское», зарегистрированного в КУСП №, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 05 мин поступило сообщение от СМП о том, что от <адрес> с ножевым ранением доставлен З.В.С. (л.д. 4),

- объяснением ФИО1 данным в ходе до следственной проверки, что находилась у себя дома с дядей и мужем ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки. Когда муж З.В.С. ударил ее по лицу и разбил бровь, она схватила нож и с бело-синей ручкой и ударила мужа в живот. Все это происходило в комнате, муж с ножом вышел из комнаты. Б.В.И. помог мужу остановить кровь и вызвал скорую помощь (л.д. 7),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 поступил вызов к пациенту З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>. Причина – травма криминальная. Диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки. Анамнез: неизвестный пырнул ножом в живот. Признаки алкогольного опьянения. На передней брюшной стенке слева от пупка раневая поверхность (л.д. 48-50),

- протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:10 часов до 07:01 часов с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ванной комнате в стиральной машине находится футболка белого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, футболка изъята. В помещении второй комнаты на стуле находятся спортивные штаны, на которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Штаны изъяты (л.д. 11-16),

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: трикотажная футболка, штаны спортивные серого цвета с пятнами бурого цвета, похожие на кровь. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 33-34, 37).

Таким образом, причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью З.В.С. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сама подсудимая. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшего иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимой, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Действовала ФИО1 с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая ее жизненный опыт, возраст, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и глубина полученного телесного повреждения (<данные изъяты>), использование колюще-режущего предмета. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных в экспертизе последствий была ей очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому она должна нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.

Несмотря на то, что орудие преступления не установлено, но сомнений у суда в причинении тяжких телесных повреждений именно ножом не имеется. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена, исходя из опасности повреждений для здоровья, выводы эксперта научно аргументированы, у суда сомнений не вызывают. Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое полное подтверждение.

Состояния аффекта у ФИО1 судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют, что признают и стороны, не выдвигая такой версии защиты. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни или здоровья подсудимой, потерпевшим не совершались, в том числе не высказывались какие-либо угрозы. Суд не находит оснований для применения ст.37 УК РФ и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что изначально именно З.В.С. совершил противоправное деяние, ударив ФИО1 по лицу, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих данных установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. Работает лаборантом в ООО «Агрофирма Северная». Имеет хронические заболевания, по которым получает лечение. Проживает с потерпевшим и их двумя детьми, одна из которых малолетняя. Оказывает помощь своей престарелой бабушке, имеющей инвалидность. В содеянном раскаивается.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, принял от нее извинения, живут вместе. Просит максимально смягчить ее уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила оконченное тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении давала изначально признательные показания, в суде подтвердила правдивость данного объяснения, то суд считает возможным признать данное ее объяснение (л. д. 7) в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный документ не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не признается явкой с повинной.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ -противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание первичной медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие у него последствий от преступления, принятие им извинений, состояние здоровья подсудимой и оказание ею помощи престарелой родственнице, имеющей инвалидность.

Установленные судом фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер и степень общественной опасности преступления, дают основание для признания у ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. И сама подсудимая и потерпевший со свидетелем подтверждают, что на момент нанесения З.В.С. удара ножом, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в результате чего она утратила ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Подтвердила этот факт и сама ФИО1. Таким образом, наличие данного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Наказание следует назначить ФИО1 в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит смягчить уголовную ответственность ФИО1, простил ее; все смягчающие обстоятельства, наличие у нее постоянного места жительства, работы, отсутствие иной существенной компрометирующей в отношении нее информации и полагает, что исправление подсудимой, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно вне изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в условиях строгого контроля за нею со стороны контролирующих органов с возложением ряда обязанностей и значительного срока.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, а так же мнение потерпевшего.

Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Корюкова А.С. на стадии предварительного следствия надлежит взыскать с самой подсудимой, поскольку оснований для ее освобождения от возмещения данных издержек суд не усматривает. ФИО1 трудоспособна.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 способствующие ее исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

- не менять указанных в приговоре постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 1 раза в месяц;

-пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма, о чем сведения представить в УИИ;

-не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:

-футболку и штаны спортивные, принадлежащие З.В.С. и хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-вернуть по принадлежности З.В.С., в случае отказа-уничтожить (л. <...>).

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки за услуги адвоката Корюкова А.С. на стадии предварительного следствия в сумме 5678,70 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева