Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее по тексту – КУ ВО «УАД Вологодской области») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика плату за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 180-м км автодороги <данные изъяты> работниками Учреждения по передвижному посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>н. № принадлежащим ФИО1 По указанному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении ТС нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере <данные изъяты>. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако размер ущерба до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 и ст.234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, по факту несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «<данные изъяты> принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 180-м км автодороги <данные изъяты> работниками Учреждения по передвижному посту весового контроля составлен акт №, согласно которому, при максимальной допустимой осевой нагрузке на ось в 6 тонн, на 1 оси превышение предельно допустимой осевой нагрузки выявлено 0,53%; на 2 оси – на 1,52%, 3, 4, 5 оси - без превышений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения????????????????????????????????????????????????????????????????+?-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно приказу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 24.02.2016 № 29 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования», в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий и снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, в период с 11.04.2016 по 20.05.2016 установлено временное ограничение движения транспортных средств, с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р с приложением к нему, автодорога «Чекшино-Тотьма-Никольск» является собственностью КУ ВО «УАД Вологодской области».

Таким образом, факт нарушения ФИО1 вышеуказанного законодательства подтверждается исследованными материалами дела, а также представленными суду сведениями, согласно которым инспектором ДПС в отношении ФИО1 установлен факт перевозки грузов с превышением предельно допустимых нагрузок на ось, в связи с чем составлен был протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Из п. 6 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении ТС нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, следует, что <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. двигалось на 180-м км автодороги <адрес> протяженность данного участка автодороги составляет 165 м.

Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы ТС и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС.

Представленный истцом расчет платы за провоз тяжеловесного груза, в размере <данные изъяты>., проверен судом и нашел свое подтверждение.

Согласно исследованным материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию (исх. №) с требованием возмещения ущерба дорогам области в течение 10 дней после получения данной претензии. Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ущерб на возместил, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик провозил тяжеловесный груз по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в период временного ограничения движения транспортных средств, с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, осевая нагрузка которого превышала 6 тонн, чем нанес ущерб вышеуказанной автомобильной дороге, в размере <данные изъяты> При этом ответчиком не представлено возражений по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» плату за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина