Апелляционное определение № 33-248/2026 от 9 февраля 2026 г.

ИД: 60RS0001-01-2025-005504-26

1-ая инстанция № 2-3731/2025

Судья Жбанова О.В.

№ 33-248/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Жбановой О.В. и Падучих С.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на принятие наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.).

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., выслушав объяснения ФИО2 и её представителя ФИО3, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на принятие наследства.

В обоснование иска указано, что после смерти сына истца ФИО4 открылось наследство; наследниками являются его родители - ФИО1 и ФИО2

О смерти сына истец узнал только из извещения о гибели от (дд.мм.гг.), свидетельство о смерти зарегистрировано (дд.мм.гг.).

Узнав (дд.мм.гг.) от нотариуса об открытии наследства, истец (дд.мм.гг.) подтвердил нотариусу намерение вступить в наследство, но получил уведомление о пропуске срока для принятия наследства.

Полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине в связи с имевшим место <данные изъяты> длительной реабилитацией, установлением <данные изъяты>, ФИО1 просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего (дд.мм.гг.), и признать за ним право на принятие наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что истец воспитанием сына не занимался и с ним не общался. С учетом изложенного и ссылаясь на осведомленность истца о смерти сына с февраля 2025 года, полагали об отсутствии оснований для восстановления ему срока для принятия наследства.

Решением Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на принятие наследства отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств.

В обоснование жалобы апеллянтом указано, что, приходя к выводу об отсутствии уважительных причин восстановления срока для принятия наследства, судом проигнорировано то обстоятельство, что основной причиной пропуска срока принятия наследства явилось состояние здоровья истца, препятствующее вовремя подать заявление о принятии наследства, однако соответствующим документам, подтверждающим данное обстоятельство, судом была дана неверная оценка.

Обращается внимание на то, что истец является <данные изъяты>, перенесшим <данные изъяты> и переведенным на амбулаторную стадию реабилитации лишь (дд.мм.гг.); лечение продолжается.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что одной из причин его не обращения к нотариусу являлась осведомленность об отсутствии у наследодателя, который всю жизнь проживал на жилплощади матери и вёл аморальный образ жизни, что подтверждается приговором суда, какого-либо имущества.

Помимо этого, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства в последний день срока и имела возможность сообщить нотариусу персональные данные истца (адрес и телефон), что не было ею сделано. Указанные обстоятельства указывают на злоупотреблением правом.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ФИО2 - ФИО3

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель ФИО3 полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу статей 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств, являющихся основанием к отмене судебного акта, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ закреплено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу совокупности положений статей 1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя.

При этом, исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, один из способов принятия наследства – это подача нотариусу соответствующего заявления.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ закреплено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, (дд.мм.гг.) года рождения, (дд.мм.гг.) погиб в <****>, <****> (актовая запись о смерти от (дд.мм.гг.)).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входят денежные средства (л. д. 71, обор.).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его родители - мать ФИО2 отец ФИО1

В установленный законом срок, а именно (дд.мм.гг.) ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве второго наследника отца ФИО4 – ФИО1

(дд.мм.гг.) заявление о принятии наследства подано нотариусу ФИО1

В этот же день нотариус нотариального округа <****> и <****> Псковской отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявление о принятии наследства подано по истечении срока, установленного законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указал на <данные изъяты>, вследствие чего ему была установлена <данные изъяты>, что с учетом последующей реабилитации и нестабильного состояния сделало невозможным его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына в установленный законом срок.

Разрешая исковые требования и отказывая ФИО7 в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по их применению, исходил из того, что ФИО1 не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно узнать о смерти сына и в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, находя его соответствующим материалам дела и требованиям закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из вышеприведенных пленарных разъяснений следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как правильно установлено судом, в связи со смертью ФИО4 (дд.мм.гг.) открылось наследство, срок принятия которого наследниками, которыми в рассматриваемом случае являются его родители ФИО1 и ФИО2, в силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ истекал (дд.мм.гг.).

Проверяя доводы истца о наличии у него объективных препятствий для подачи нотариусу заявления о принятии наследства вследствие состояния здоровья, суд исследовал представленные ФИО1 медицинские документы, из которых следует, что он в связи со случившимся (дд.мм.гг.) <данные изъяты> находился на лечении в ГБУЗ Псковская областная клиническая больница с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.); в выписном эпикризе указано на <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л. д. 8).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) ФИО1 находился на реабилитации, по окончании которой в числе прочего отмечены <данные изъяты> (л. <...>), а также с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), после чего <данные изъяты> (л. <...>).

Таким образом, учитывая, что о смерти сына ФИО1 узнал (дд.мм.гг.), а срок для принятия наследства истекал (дд.мм.гг.), приведенные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья истца, не препятствовали ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

При этом судом правильно отмечено, что наличие близкого родства между наследодателем и наследником предполагает поддержание между ними родственных отношений, что обусловливает возможность своевременно узнать о смерти наследодателя; нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) (дело (****)) установлено отсутствие доказательств того, что ФИО1 занимался содержанием, воспитанием, нравственным и духовным развитием сына ФИО4, что послужило основанием для лишения его права на <данные изъяты>

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти его сына ФИО4, поскольку истец как наследник должен был знать об открытии наследства, и пропуск указанного срока не обусловлен уважительными причинами.

Факт установления ФИО1 <данные изъяты>, на что указывает апеллянт, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об его состоянии здоровья на вывод суда повлиять не может.

Указание апеллянтом на то, что одной из причин необращения его к нотариусу являлось отсутствие у наследодателя, который вёл <данные изъяты> образ жизни, какого-либо имущества, не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения, равно и ссылка на статус <данные изъяты>, а довод о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом безоснователен.

Вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом их совокупности и взаимосвязи.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дд.мм.гг.).

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.В. Жбанова

С.А. Падучих