Приговор № 1-424/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024

УИД 33RS0011-01-2024-006501-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Понявина С.И.,

защитника – адвоката Логинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, состоящего зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, вступившим в законную силу 31.05.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.826 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справки начальника спецприемника МО МВД России «Ковровский» ФИО1 отбыл наказание в полном объеме 30.05.2024. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 за получением водительского удостоверения не обращался, права управления транспортными средствами не имеет.

<дата>, в ночное время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> и умышленно начал на нем движение по автодорогам г. Коврова. После чего ФИО1, <дата> около 22 часов 17 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО и ФИО у <...> которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Алкотест 6810» зав. номер ARАК-2057, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 22 час. 30 мин. <дата> произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,46 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Логинов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Понявин С.И. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.110), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.111,112,125,127), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.117), официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.122), состоит в зарегистрированном браке (л.д.107), имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р. (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д.40-43), наличие на иждивении малолетних детей у виновного (л.д.109), наличие хронического заболевания и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи супруге, страдающей <данные изъяты> (л.д.97-98).

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, так как фактически преступление было выявлено и раскрыто непосредственно после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый впервые совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, осознал свое противоправное поведение суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также освобождения от назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

В связи назначением подсудимому менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при назначении наказания правила статьи 62 УК РФ применению не подлежат.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Признанные вещественными доказательствами – диск с видеозаписью от <дата>, протокол теста № 1856 от <дата>, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; техническое средство измерения «Алкотест 6810» заводской номер ARAK-2057, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО– оставить по принадлежности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование данного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, темно – вишневый цвет, номер кузова <№>, на который постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2024 года наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Принадлежность автомобиля ФИО1 на момент совершения преступления, а также на день принятия судом решения о конфискации подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта транспортного средства <№>, на момент совершения преступления ФИО1 пользовалась автомобилем как собственник, он был зарегистрирован за ним, новому собственнику автомобиль передан не был, заявление в ГИБДД о смене собственника новым владельцем не подавалось.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2024 года, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от <дата>, протокол теста № 1856 от <дата>, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- техническое средство измерения «Алкотест 6810» заводской номер ARAK-2057, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО– оставить по принадлежности;

-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, темно – вишневый цвет, номер кузова <№>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2024 года, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова