Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-441/2017

<адрес> 29 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-441/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Оздамировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Лужском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Лужском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в УПФР по Лужскому району Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Решением УПФР по Лужскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, ей было отказано, не включен в педагогический стаж период учебы в Ленинградском педагогическом институте им.Герцена и период работы воспитателем группы продленного дня в <адрес>. В специальный стаж включено 22 г.,1 мес.,03 д. В связи с тем, что по мнению ответчика учеба прерывалась трудовой деятельностью.

Считает принятое ответчиком решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, поскольку учеба не прерывалась, а совмещалась.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддерживает по указанным выше основаниям, поясняет, что работала воспитателем группы продленного дня на 0,5 ставки после учебы.

Представители Пенсионного фонда РФ по Лужскому району ФИО2, действующая по доверенности от 1.03.2017 г. и ФИО3, действующая по доверенности от 12.01.2017 г., считает истцу законно отказали в назначении пенсии.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в специальный стаж, поскольку учеба прерывалась трудовой деятельностью, учитывать необходимо весь период обучения, а не его отдельную часть. Кроме того, Положение от 17.12.1959 г. № 1397 с 1.10.1993 г. отменено, должность воспитателя группы продленного дня не была предусмотрена списком от 17.12.1959 г., не выполнено условие непосредственного следования педагогической деятельности после обучения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закона), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ч.1 ст.22 Закона устанавливает: страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшей пионервожатой в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на дневном отделении Ленинградского государственного педагогического института им.Герцена, указанное подтверждается трудовой книжкой истца, а также копией диполама (л.д.12-19).

При этом, в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем в должности воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки с графиком работы с понедельника по пятницу с 16 часов до 19 часов в <адрес>, как следует из справки <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в <адрес>, как следует из справки <данные изъяты>. Данный период зачтен в стаж работы для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о назначения ей досрочной пенсии, приложив необходимые документы (л.д.38-40).

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия 25 лет педагогической деятельности.

Не учтен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период учебы Ленинградского государственного педагогического института им.Герцена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с отсутствием данной должности в списках должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Учтено в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – 22 года, 1 месяц, 3 дня (л.д.5-10).

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода ее обучения в педагогическом училище ответчик, указал, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периодов обучения в педагогических учебных заведениях, а также на Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, утратившего силу с 1.10.1993 г., согласно которых учителям в стаж работы по специальности засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Периодом обучения является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления. Указывают, что период учебы не может быть включен в специальный стаж, т.к. учеба в педагогическом институте прервалась трудовой деятельностью, учитывать необходимо весь период обучения, а не его отдельную часть.

Суд полагает, отказ Пенсионного фонда РФ включить период обучения в стаж работы для назначения пенсии не соответствует законодательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец поступила на обучение в Ленинградский государственный педагогический институт им.Герцена с 1.09.1990 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.2 данного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное Положение было отменено с 1.10.1993 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до поступления на учебу в учебное заведение ФИО1 работала старшей пионервожатой, а после окончания учебы в Ленинградском государственном педагогическом института им.Герцена, продолжила работу в качестве учителя математики в <адрес>.

Таким образом, период обучения истца в Ленинградском государственном педагогическом институте им.Герцена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до начала работы учителем, должен быть засчитан в педагогический стаж истца.

При этом, суд полагает, доводы ответчика о том, что в стаж работы для назначения пенсии может быть включен только полный период обучения в учебном заведении не соответствует законодательству.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в Лужском районе Ленинградской области в части отказа включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, времени учебы в указанном высшем учебном заведении подлежат удовлетворению, с возложением на УПФР в Лужском районе Ленинградской области обязанности включить указанный период учебы в стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии.

С учетом данного периода, стаж работы истца необходимый для назначения пенсии превысит 25 лет.

Истец с заявлением с приложением всех необходимых документов обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истцу пенсию по старости с указанной даты.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном назначения пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области назначить досрочную пенсию по старости ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 3.04.2017 г.