Апелляционное определение № 33-728/2026 от 9 марта 2026 г.

69RS0040-02-2025-006866-97

дело № 2 – 1936/2025

(33 - 728/2026) судья Степанова Е.А. 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

10 марта 2026 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ретро» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ретро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 5000 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Специализированный застройщик «Ретро» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2023 года истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение ФИО1 имущественных прав на обозначенное в договоре жилое помещение в доме, строительство которого осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Ретро», со сроком передачи объекта - не позднее 3-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД).

Истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислив ответчику обусловленную договором денежную сумму за приобретение помещения - 5251593 рубля.

ООО «Специализированный застройщик «Ретро» договорные обязательства нарушило, в обусловленный договором срок (к 28 августа 2024 года) объект не передало. Направленная в адрес ответчика претензия от 28 апреля 2025 года с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта оставлена Обществом без исполнения.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ретро» неустойку в размере 1767299 рублей 45 копеек за 271 день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7673 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 45000 рублей, нотариальные расходы – 2200 рублей, штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении его требований как незаконное, удовлетворить иск в полном объеме.

Кроме того, апеллянт полагает необоснованным снижение судом суммы расходов на представителя истца, отказ в возмещении расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Ретро» и ООО «Тверьтрест-3» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение последним имущественных прав на обозначенное в договоре жилое помещение – квартиру №, количество комнат 1, общая проектная площадь 45,67 кв.м, жилая площадь 12,65 кв.м, в доме <адрес>, строительство которого осуществляет ответчик.

В силу п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию – 2 квартал 2024 года.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта (указанной выше квартиры) составила 5251 593 рубля.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных договором, в том числе по оплате цены договора.

20 декабря 2023 года между ООО «Тверьтраст-3» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № У-39 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 27 ноября 2023 года № 39, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительстве - право требования передачи в собственность объекта – квартиры №, количество комнат 1, общая площадь проектная 45,67 кв.м, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику обусловленную договором денежную сумму за помещение - 5251593 рубля, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк, дата операции 28 мая 2024 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком 23 мая 2024 года, соответственно, ответчик обязан был передать спорный объект истцу не позднее 23 августа 2024 года.

На 26 мая 2025 года ООО «Специализированный застройщик «Ретро» не исполнило обязательство по передаче истцу приобретенного им объекта, в связи с чем ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства № 326), постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление № 479) и пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Ретро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Вместе с тем руководствуясь положениями названных постановлений Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 и от 26 марта 2022 года № 479, исходя из того, что требования ФИО1 о присуждении неустойки и штрафа за несвоевременную сдачу объекта заявлены 28 апреля 2025 года, то есть после вступления в законную силу данных нормативных актов, правовых оснований для присуждения в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), суд не усмотрел.

С учетом удовлетворенной части иска, требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3000 рублей, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату нотариальной удостоверенной доверенности, исходя из того, что она является общей, выдана не на конкретное дело.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд правомерно отказал во взыскании в пользу ФИО1 финансовых санкций, исходя из того, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 28 апреля 2025 года, т.е. в период действия моратория, установленного указанным нормативно-правовым актом.

Так, данным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В пункте 3 постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в частности в пункте 1 слова «31 декабря 2024 года» заменены словами «30 июня 2025 года».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления № 326 (в редакции от 19 июня 2025 года) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно приведенным выше положениям постановления от 18 марта 2024 года № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в случае предъявления соответствующей претензии потребителем после 22 марта 2024 года не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая, что указанная выше претензия предъявлена ФИО1 в адрес застройщика 28 апреля 2025 года, в период действия моратория, установленного указанными постановлениями Правительства Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Ретро» финансовых санкций.

Ссылка заявителя жалобы на заниженный размер судебных расходов на представителя также подлежит отклонению, поскольку критерии разумности расходов на оплату услуг представителя применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определяются в каждом конкретном случае, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также других обстоятельств и о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют.

Определяя размер представительских расходов, суд свои выводы подробно мотивировал. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается с учетом также объема удовлетворенной части исковых требований.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со стороны ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В рассматриваемом случае доверенность от имени ФИО1 на имя представителя ФИО2 не выдана на ведение конкретного дела, в связи с чем требование о взыскании расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежало.

Несогласие заявителя с выводами суда и неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк