Приговор № 1-421/2023 1-60/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-421/2023

№ 1-60/2024

51RS0002-01-2023-004826-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Видус О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Свинар О.Н..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно сведениям ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по *** наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнил ***, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по *** сдано ***, в этой связи срок лишения специального права истекает ***.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, он в период времени ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, с целью совершения поездки по личной необходимости, умышленно управлял автомобилем марки *** осуществляя на нём движение по проезжей части от адрес*** в адрес*** до момента совершения дорожно-транспортного происшествия возле адрес*** в адрес***.

*** уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по адрес*** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Свинар О.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, ***, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; ***.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что он не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Одновременно учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

В связи с тем, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативность дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом вещественное доказательство - автомобиль *** используемый ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку не принадлежит осужденному. (л.д. 26, 35)

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/