Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-2118/2017 М-2118/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

В.В. Чирковой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о сохранении помещения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

истец ФИО3 обратилсяв суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольное строение и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, за истцом на праве собственности зарегистрирована 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 января 2010 года № <адрес>. Ответчики являются сособственникамижилого помещения. ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 4/15 доли в квартире на основании договора приватизации и 1/3 доли - на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 27 октября 2014 года. ФИО2 принадлежит 1/5 доли квартирына основании договора приватизации.

В 2013 году истец своими силами и на собственные средства к квартире, расположенной по адресу: <адрес>,возвел пристрой литер А1 площадью 67 кв.м., в результате чего произошло увеличение жилой и общей площади квартиры.

Просит суд, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде; перераспределить доли в праве общей долевой собственности между собственниками и определить ФИО3 3/5 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО4 3/10 доли; признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 3/5 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО4 3/10 доли в квартире по адресу: <адрес>.

ИстецФИО3, ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лицаЕмельянова В.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственники квартиры № 2 по адресу: <адрес>, привлеченные к участию протокольным определением от 31 октября 2017 года, в судебное заседание не явились,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцаФИО2, действующая на основании доверенности от 03 октября 2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела установлено, на основании договора № от 19 сентября 1994 годаФИО8, ФИО4, ФИО8,ФИО2, ФИО3 передана в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому, квартира общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли квартиры и доли земельного участка от 27 октября 2014 годаУкладников А.А. подарил 1/3 спорной квартиры и 2/3 доли земельного участкаФИО4

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО4 принадлежит 3/5 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности,ФИО3 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности накомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 03 июля 2017 года №на имя истца на обращение по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому литер А1, расположенного по адресу <адрес>, отказано, ввиду отсутствия заявления о подготовке разрешения на строительство объекта недвижимости и разъяснено право на обращение в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 29 марта 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество: одноэтажный двухквартирный жилой дом (квартира № 1 с одноэтажным пристроем) по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2,1,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2,1,2,2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2,1,2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологичесике требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Как следует из заключения по визуальному обследованию ООО «Оренбурггражданпроект-Эксперт» от 07 марта 2017 года,обследуемый объект- одноэтажный пристрой литер А1 к квартире № 1 одноэтажного двухквартирного жилого дома литер А, расположенный по <адрес> Оренбургского района Оренбургской области обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А 1 не оказало негативного влияния на конструкции жилого дома литер А. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя литер А 1 обеспечены.

Согласно заключению № независимой оценке пожарного риска от 30 июня 2017 года, обследуемое здание– квартира № 1, расположенная в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного пристроя к квартире № 1, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом вторым статьи 263Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании части 2 статьи 245Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из частей 1, 2 статьи 247Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о перераспределении долей в праве общей собственности на спорный жилой дом, суд, исходя из размера изначально принадлежащих долей на спорное жилое помещение, с учетом строительства пристроя литер А1 истцом, отсутствия возражений со стороны ответчиков, определил долю ФИО3 в размере 3/5, долю ФИО2 в размере 1/10 доли, ФИО4 в размере 3/10 доли. За собственниками подлежит признанию права собственности на указанные доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности насамовольное строение и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о сохранении помещения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 3/5 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО4 на 3/10 доли на жилое помещение, назначение жилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова