Апелляционное определение № 33-13841/2026 Ж-13912/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции: дело в 1 инстанции № 13-1451/2024

фио Ж-13912/26

апелляционное производство № 33-13841/26

УИД 77RS0027-02-2024-016154-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО Прима-Финанс» на определение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-2942/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда адрес от 15 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2942/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение договора цессии.

Суд принял указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО «СФО Прима-Финанс» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, между тем просьба о восстановлении срока предъявления исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, проведенные мероприятия по установлению местонахождения исполнительного листа со стороны ООО «СФО Прима-Финанс» выявили отсутствие исполнительного документа у ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Т-Капитал».

На основании акта совместной комиссии от 30 января 2023 г. была установлена утрата исполнительного листа по делу № 2-826/2017, при этом требования по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена.

На данный момент каких-либо исполнительных документов от конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Прима-Финанс» не поступило.

Между тем, на исполнении в Сальском РОСП ГУФССП России по адрес находился исполнительный лист от 12 ноября 2019 г. ФС № 029545661, выданный Тверским районным судом адрес. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 3375/20/61073-ИП от 31 января 2020 г. Должником по указанному исполнительному производству выступает ФИО2 - ответчик по настоящему делу.

Указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 25 июня 2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не окончено фактическим исполнением.

Изложенные обстоятельства подтверждались сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России на момент направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 30 января 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из п. 1 ч. 1. ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

Выводы суда о наличии у заявителя возможности получить и предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока, а также об отсутствии уважительных причин на восстановление срока являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года отменить.

Заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-2942/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать ООО «СФО Прима-Финанс» дубликат исполнительного листа на основании решения Тверского районного суда адрес от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2942/2018, восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Судья