Апелляционное постановление № 10-6766/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0091/2025

Судья ***материал № 10 -6766/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 02 апреля 2025 года


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи ***,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *** на постановление судьи Мещанского районного суда *** от 19 февраля 2025 года, которым заявителю *** возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель *** обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ведущим дознавателем ОСП по *** №3 ГУ ФССП по *** и его отмены.

Постановлением судьи Мещанского районного суда *** от 19 февраля 2025 года заявителю *** возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ***, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным.

Оспаривая вывод, что указывает, что в его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ содержатся достаточные сведения для ее рассмотрения по существу и она полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Отмечает, что его жалоба содержит достаточные доводы и указания на то, какое нарушение прав заявителя вызвало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2024 года, а также указаны основания для его отмены.

Приводит данные, которые на его взгляд являются основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит отменить постановление Мещанского районного суда *** от 19 февраля 2025 года, обязать Мещанский районный суд *** принять его жалобу к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения и лишь при отсутствии таковых жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы, правильно установив, что заявитель просит признать незаконным постановление от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ведущим дознавателем ОСП по *** №3 ГУ ФССП по *** и отменить его, суд указал, что жалоба не содержит достаточных сведений для ее рассмотрения по существу и не отвечает требованиям уголовно-процессуального кодекса, а также жалоба не содержит достаточных доводов и указания на то, какое нарушение прав заявителя вызвало обжалуемое постановление дознавателя.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование принятого решения, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Как следует из жалобы заявитель не соглашаясь с постановлением от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ведущим дознавателем ОСП по *** №3 ГУ ФССП по ***, приводя доводы о несогласии с обжалуемым постановлением, спросит признать его незаконным и отменить.

То есть, жалоба заявителя *** содержит необходимые сведения для решения вопроса о наличии либо отсутствии предмета обжалования, то есть соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, а указанные судом первой инстанции обстоятельства противоречат тексту жалобы и не могут служить основанием для возвращения жалобы заявителю.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Мещанского районного суда *** от 19 февраля 2025 года, которым заявителю *** возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев