Приговор № 1-121/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

потерпевшей Х

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1, адвоката Комиссарова М.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ 09.08.2012г. и ордер № выданный Северским филиалом КККА 11.07.2017г. и М

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Каратицкого Е.П., предоставившего удостоверение №, выданное 24.03.2003г. и ордер №, выданный 18.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 2, военнообязанного, имеющего средне образование, не женатого, не работающего, гражданина РФ, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, гражданина РФ, судимого,

29.11.2016г. приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, к отбытию наказания не приступившего;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требовали передать им чужое имущество и права на имущество и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, в крупном размере, также группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 18 часов 07.12.2016г., в очередной раз прибыли к дому Х расположенному по адресу: <адрес>, №, с целью распития спиртных напитков, перед этим установив доверительные отношения с Х начали совместно с последней распивать спиртное. В последующем, примерно в 21 час 07.12.2016г. воспользовавшись коротким отсутствием Х в помещении кухни, ФИО2, в одном из шкафов мебельного - кухонного гарнитура обнаружил банку жестяную из-под кофе фирмы «Nescafe», с находящимися внутри семенами растительного происхождения, после чего ФИО2, решил выдать неустановленные семена растительного происхождения, за наркотические вещества и в дальнейшем, оказывая давление совместно с ФИО1 на Х выдвинуть требование перед последней, за нераспространение сведений о хранении якобы наркотических средств в принадлежащем ей домовладении и не привлечение к уголовной ответственности, потребовав денежные средства в сумме 500000 рублей. Реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часов до 22 часов 30 минут 07.12.2016г., находясь в домовладении Х, дождавшись возвращения последней в помещение кухни, ФИО2 попросил последнюю открыть один из шкафов кухонного мебельного гарнитура. После чего, ФИО2, потребовал от Х открыть шкаф мебельного – кухонного гарнитура, в свою очередь Х, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, открыла дверцу шкафа и, забрав жестяную банку из-под кофе фирмы «Nescafe», поставила её на кухонный стол. После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыл указанную жестяную банку и якобы обнаружил внутри запрещённые к свободному обороту растительные семена, которые фактически наркотическими средствами не являлись, после чего пригрозил Х лишением свободы сроком на 20 лет, за совершение уголовно наказуемого деяния, которого последняя фактически не совершала, таким образом, высказав угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшую Х Восприняв высказанные ФИО2 угрозы реально, возможного привлечения её к уголовной ответственности, будучи психологически подавленной и испуганной, пыталась оправдаться перед мнимыми сотрудниками полиции в лице ФИО2 и ФИО1 Далее, Х, отказавшись выполнять незаконные требования ФИО2, относительно передачи денежных средств в сумме 500000 рублей, сославшись на отсутствие указанной суммы денежных средств, подверглась дальнейшему психологическому воздействию со стороны ФИО2, который настаивал на своих требованиях, связанных с передачей денег в сумме 500000 рублей и потребовал от Х по средствам мобильной связи одолжить указанную сумму у своих родственников. После чего, ФИО2, получив отказ от Х применил насилие по отношению к последней, нанеся ей не менее трёх ударов кулаком правой руки в область левой части головы. Далее воспользовавшись её подавленным состоянием, ФИО2 открыто похитил принадлежащий Х. мобильный телефон марки «Samsung GT-E 2530», IMEI №, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» №, не представляющей материальной ценности для последней, на счету которой денежных средств не находилось, стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон марки «Samsung B 310 Blue», IMEI №, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» №, не представляющей материальной ценности для последней, на счету которой денежных средств не находилось, стоимостью 1851 рублей 73 копейки. Далее, ФИО2, выйдя в помещение – коридор жилого дома, расположенного по указанному адресу, совместно с ФИО1 и Х., из спичечного коробка произвёл выброс растительных семян неустановленных следствием образца, на пол указанного помещения, после чего вновь стал высказывать требования в адрес Х, относительно передачи денежных средств в сумме 500000 рублей. В свою очередь Х находясь в шоковом эмоциональном состоянии, продолжала пояснять ФИО2 и ФИО1, что указанной суммой денежных средств не обладает, после чего ФИО2 осуществил толчок руками, направленный в сторону Х последняя потеряв равновесие упала на пол, продолжая пояснять ФИО2 и ФИО3, что суммой денежных средств в 500000 рублей не располагает, вновь не приняв отказ Х, относительно передачи денег, ФИО2, взяв с поверхности домашней печи, металлическую раскаленную кастрюлю, прижёг правую поверхность бедра Х. и вновь начал высказывать требования относительно передачи денежных средств в сумме 500000 рублей. В дальнейшем Х., опасаясь за свою жизнь, а так же применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, прекратила общение с указными лицами. Далее ФИО1, начал поиск денежных средств в помещении домовладения Х В результате поиска, ФИО1 обнаружил в одном из шкафов мебельного гарнитура, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, после чего высказал требование в адрес Х, передать право собственности на указанный земельный участок, подписав чистый лист бумаги, однако не добившись желаемого результата, а именно получения права собственности на земельный участок, ФИО1, применяя насилие, а именно нанося беспорядочные удары кулаком правой руки в область головы Х и угрожая физической расправой, продолжил высказывать требование относительно передачи права собственности на земельный участок Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая реализовать совместный преступный умысел с ФИО2, примерно в 22 часа 30 минут 07.12.2016г. вновь оказавшись после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в помещении – коридоре указанного домовладения, применил насилие в отношении последней, нанося беспорядочные удары кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, от причинённых ударов последняя была временно дезориентирована, после чего присела на карточки, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая применять насилие, нанёс удар ногой в область головы Х окончательно подавив волю последней, призывающей прекратить противоправные действия ФИО1 После этого, ФИО1, не встречая никого сопротивления со стороны Х., нанёс удар ногой в прыжке по левой кисти последней, в это время ФИО2, согласно отведённой ему роли открыто похитил принадлежащей Х., компьютер марки «Packord bell EasyNote TE», стоимостью 5983 рублей 40 копеек. После этого, ФИО1 и ФИО2, также действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружив в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного дома, мотоцикл марки «Минск» стоимостью 10000 рублей, электрический наждак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а так же масляный обогреватель марки «Timberk TFH T15PDS» стоимостью 1118 рублей 25 копеек, похитили их, после чего, с целью получения денежных средств, реализовали его в один из пунктов приёма металлолома.

Далее, примерно в 12 часов 08.12.2016г. ФИО1 и ФИО4 воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Х из ювелирной шкатулки, находившейся в спальной комнате, похитили ювелирные изделия, принадлежащие Х., а именно: женские серьги, выполненные из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 2825 рублей; женские серьги, выполненные из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 5650 рублей; кольцо женское обручальное, выполненное из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 5650 рублей; кольцо женское обручальное, выполненное из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 4237 рублей 50 копеек; цепь, выполненную из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 8475 рублей; подвеску выполненную из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 5650 рублей; набор ювелирный, состоящий из кольца женского и серёжек, в состав которых входило золото массой 0,123 грамма 585 пробы и серебра массой 5,403 грамма 925 пробы, стоимостью 1211 рублей 95 копеек; цепь, выполненная из серебра 925 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 480 рублей; цепь, выполненная из серебра 925 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 640 рублей; серебряная подвеска, массой 2 грамма, 925 пробы, стоимостью 320 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Х., значительный ущерб на общую сумму 55892 рублей 83 копейки. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили потерпевшей Х., физический вред, а именно перелом концевой фаланги пятого пальца левой кисти, ожог правого бедра, резанную рану левой кисти, что соответствует согласно заключения эксперта № физическому вреду средней тяжести, так же ФИО2 и ФИО1, пытались получить от потерпевшей Х имущество в крупном размере, а именно денежные средства в сумме 500000 рублей, незаконно получить право собственности на земельный участок Х., стоимость которого, согласно акта товароведческой судебной экспертизы № №, от 14.03.2017г., составляет 309000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 после исследования всех доказательств по делу вину в совершённых преступлениях признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснили, что поддерживают признательные показания, данные ими на предварительном следствии. Вымогали с потерпевшей не 1500000 рублей, а 500000 рублей, а так же требовали передать им не всё домовладение, а только земельный участок, на который нашли правоустанавливающие документы в доме потерпевшей. Так же подсудимые, гражданские ответчики исковые требования о возмещения материального ущерба потерпевшей, гражданскому истцу признали в полном объёме, а суммы компенсации морального вреда, причинённых в результате преступлений, просили снизить до разумных пределов, о чём предоставили в суд заявления от 11.07.2017г.

Кроме признания вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 79-85), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 13.12.2016г., согласно которых 04.12.2016г., он был в гостях у своего двоюродного брата ФИО2 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. После этого, он с ФИО2 направились в указанный магазин, для приобретения спиртного. Примерно в 18 часов они шли по <адрес> в <адрес> и разговаривали между собой. Идя по указанной улице в направлении магазина, они увидели, что с ними сравнялась ранее им не знакомая женщина, как позже ему стало известно по имени Х фамилию не знает. Сравнявшись с ними, ФИО2 обратился к Х, спросил, куда она направляется, на что она ответила, что идёт в магазин. Тогда ФИО2 предложил вместе пройти к магазину, так как они тоже идут в магазин. После Х совместно с ними направились в продуктовый магазин, время было примерно 18 часов 10 минут. По прибытию в магазин, Х приобрела продукты питания, а так же одну бутылку водки, которой торгуют «из-под пола», то есть не всем и без лицензии, при этом он с ФИО2 приобрели одну бутылку пива, объёмом 1,5 литра. Затем выйдя из магазина, они со Х направились по разным дорогам, Х направилась через гаражи, а он с ФИО2 направился по <адрес> в <адрес> в другую сторону. После чего, ФИО2 предложил ему догнать Х и распить с ней спиртное, на что он согласился. После чего, они прошли через проулок, и ФИО2 подбежал к Х, резко схватил её за правый рукав, надетого на ней пальто, и сказал ей остановиться. При этом, ФИО2 приставил в раскрытом виде ей маленький кошелёк красного цвета, в лицо, сделав вид, что это удостоверение и сообщил, что он является участковым уполномоченным по <адрес>, время было примерно 18 часов 30 минут. Так же, ФИО2 сообщил Х, что конец года и ему нужна «палка», и что он её посадит. В тот момент он и понял, что ФИО2 решил поиграть в «полицейских», в чём ему он решил подыграть. Затем, он подошёл к ФИО2 и Х, и на расстоянии так же показал Х в развёрнутом виде кошелёк красного цвета, сообщив, что он является оперуполномоченным полиции в пгт. Афипский. После чего, он сообщил ФИО2, чтобы тот успокоился. Далее, он извинился перед Х за дерзость ФИО2, и предложил провести её домой. На его предложение Х согласилась, и они все вместе направились к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Когда они шли по улице, между собой разговаривали, в основном он с ФИО2 интересовались, с кем Х проживает, где работает и так далее, а так же в ходе разговора Х ему с ФИО2 рассказала, что ей необходимо почистить её ноутбук от вирусов и тогда ФИО2 предложил свою помощь. Когда они подошли к территории двора дома, где проживала Х, он переспросил, правда ли Х проживает одна, на что она ответила, что действительно, она проживает одна. Тогда, он предложил Х выпить пиво у неё дома, которое он с ФИО2 приобрели в магазине, на что Х ответила, что она не употребляет пиво, но он с ФИО2 настаивал, чтобы они распили спиртное вместе. После чего, Х пригласила его и ФИО2 в свой дом, время было примерно 19 часов, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Х показала ФИО2 ноутбук, который ей необходимо было почистить от вирусов, но ФИО2 посмотрев ноутбук сообщил, что придёт к Х завтра, чтобы его почистить. Затем, примерно в 21 час 30 минут, он и ФИО2 ушли от Х по домам. В ходе распития спиртного они со Х разговаривали о её ноутбуке и о том, что в её доме проблемы с электричеством. Далее, 05.12.2016г. он снова встретился с ФИО2 и решили снова пойти в гости к Х. Он с ФИО2 приобрели одну бутылку водки и направились в гости к Х. Примерно в 18 часов он с ФИО2 подошли к калитке территории двора <адрес> в <адрес>, и стали звать Х. На крик из дома вышла Х, которая подошла к калитке, где ФИО2 сказал ей, что пришёл чистить её ноутбук и электричество. Тогда Х пригласила его и ФИО2 пройти к ней в дом. Пройдя внутрь дома, ФИО2 достал из-под куртки бутылку водки и предложил её распить. Х согласилась, и накрыла на стол. После чего, они сели за стол и стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 мнут они ушли. На следующий день, 06.12.2016г. он снова встретился с ФИО2 и решили пойти в гости к Х. Затем, он с ФИО2 приобрели одну бутылку водки и направились в гости к Х. Примерно в 18 часов, он и ФИО2 снова пришли домой к Х, которую позвали. При этом, с ними пришёл отец ФИО2 - ФИО5, которого они пригласили пойти с ними, чтобы распить спиртное. Когда Х вышла во двор и увидела их, ФИО2 и он сообщили Х, что снова пришли к ней распивать спиртное. При этом, они представили Х, ФИО5, сообщили, что это отец ФИО2. Тогда Х пригласила их троих к себе в дом. Пройдя в дом, Х стала готовить еду в коридоре дома, а он, ФИО2 и ФИО5 находились в доме. Пока Х готовила еду, они распили спиртное и все втроём заснули на диване. Примерно в 22 часа он проснулся в доме у Х и увидел, что ФИО5, ФИО2 и Х в доме не было, после он собрался и пошёл к себе домой. На следующий день, 07.12.2016г. он снова встретился с ФИО2 и решили пойти в гости к Х. Затем, он с ФИО2 приобрели две бутылки водки и направились в гости к Х. По дороге к Х они встретили ранее им знакомого Валентина, фамилию он не знает, которому предложили пойти вместе с ними в гости, на что ФИО11 согласился. Примерно в 18 часов, они пришли к Х, которая их так же пригласила к себе в дом, при этом они познакомили Х и Валентина. Он и ФИО2 сообщили Х, что снова пришли к ней, чтобы распить спиртное. Тогда Х сообщила им, что не будет готовить еду, так как сама только что приехала из <адрес>, однако разрешила им пройти в дом и распивать у неё спиртные напитки. В ходе распития спиртного они неоднократно выходили в коридор покурить, а потом снова возвращались в комнату дома, где продолжали распивать спиртное. Иногда Х оставляла их одних в доме и выходила сама, то на улицу, то в коридор дома, а так же были моменты, когда Х оставалась одна дома за столом, а они выходили на улицу. Находясь в гостях у Х, ФИО2 со своего сотового телефона, абонентский номер ФИО2 он не помнит, позвонил на сотовый телефон ранее знакомому ФИО6 и предложил ему присоединиться к их компании, на что получил согласие от Андрея, и назвал ему адрес, где они находились. Примерно в 19 часов пришёл ФИО6, которого они со Х познакомили. После чего, они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час Х вышла в коридор покурить, следом за ней вышел он и ФИО2, а ФИО11 с Андреем остались в комнате за столом. Когда Х, он и ФИО2 находились в коридоре, то ФИО2 спросил у Х, что она хранит в шкафчике, расположенном около газовой плиты, на что она ответила, что там она хранит посуду. Тогда ФИО2 попросил открыть дверцы шкафчика. Х открыла шкаф, и ФИО2 увидел на полке шкафчика с краю банку, из-под кофе, и попросил Х её достать. Когда Х достала данную банку и поставила на соседний стол, ФИО2 открыл её, и сразу сказал Х, что за это ей грозит 20 лет лишения свободы, время было примерно 21 час 10 минут. В этот момент он понял, что ФИО2, таким образом, хочет развести Х на денежные средства, и решил подыграть ему в этом. ФИО2 сообщил, что их якобы направил к ней сосед А ФИО9, при этом Х стала оправдываться, что не знает, откуда данная банка в доме. После чего, ФИО2 потребовал от Х за не привлечение её к ответственности 1500000 рублей, на что Х ответила, что у неё таких денег нет. Однако ФИО2 начал настаивать, чтобы она звонила своим родственникам и искала, где взять в долг, но Х ответила, что таких денег у неё нет, и она не может их найти, время было примерно 21 час 20 минут. После слов Х, ФИО2, находясь к ней лицом, на расстоянии вытянутой руки, схватил своей левой рукой Х за одежду в районе груди, и нанёс кулаком правой рукой не менее трёх ударов в область левой части головы и лица. Когда ФИО2 бил Х, из комнаты дома вышел Андрей, который сообщил, что участвовать в этом не будет и ушёл в неизвестном направлении. После чего, ФИО2 вытащил из карманов надетого на Х халата, два сотовых телефона модели «Samsung» и сотовый телефон модели «Samsung», которые положил себе в карман надетой на нём ветровки. Он в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим. В это же время, Х просила ФИО2 и его вернуть ей её телефоны, но в ответ они ответили, чтобы она молчала, иначе продолжат её бить. После этого, он, Х и ФИО2 вернулись в комнату дома, где находился ФИО11, при этом последний сразу ушёл в другую комнату и сел на диван и оттуда не выходил. Х села на диван в комнате (кухне), где они распивали спиртное, а он и ФИО2 сели за стол и продолжили пить. Х сидела на диване, и не разговаривала, просто молчала. Примерно в 22 часа Х попросила разрешения у них выйти в коридор покурить, на что он с ФИО2 разрешили и вышли вместе с ней. Находясь в коридоре, ФИО2 достал из кармана надетой на нём ветровки, спичечный коробок, в котором находились какие-то семена и рассыпал их по всему коридору, откуда у него данные семена он не знает, при этом ФИО2 сообщил, что якобы все равно Х посадят. После чего, он и ФИО2 схватили Х за руки и затолкали в комнату (кухню) дома. Он сел за стол и продолжил распивать спиртное, при этом ФИО2 стал бить посуду, а после кулаком своей руки разбил стекло серванта и достал из серванта трудовую книжку, время было примерно 22 часа 10 минут. Далее ФИО2 толкнул Х, и она упала на разбитое стекло, лежащее на полу в доме, и порезала ладонь правой руки. В это время ФИО2 продолжал спрашивать у Х, где деньги и требовать, чтобы она нашла деньги в сумме 1500000 рублей, на требование ФИО2, Х молчала. После чего, ФИО2 взял с дровяной печки горячую кастрюлю, которую приложил Х к правому бедру и стал требовать, чтобы она сообщила, где она хранит деньги, на что Х продолжала отвечать, что денег у неё нет. После чего, он и ФИО2 стали искать деньги в доме. Он в одном из шкафчиков серванта, нашёл документы на строящийся дом Х, и в этот момент Х попыталась выбежать из дома, но он её поймал в коридоре, и стал требовать, чтобы она подписала чистый лист, либо отписала на него её дом, при этом он говорил, что все равно он с ФИО2, её либо посадят, либо убьют, время было примерно 22 часа 15 минут. В это время ФИО2 находился в доме. В тот момент, когда он требовал отписать Х на него дом, он наносил ей кулаком правой рукой удары в область лица, при этом Х закрывала руками лицо, и все его удары приходились по её рукам. Далее ФИО3, пояснил, что он нанёс Х не менее трёх ударов. После чего, в очередной раз, когда он требовал Х переписать на него её дом, она ладонью правой руки толкнула его в лицо, в ответ он кулаком правой руки нанёс Х не менее четырёх ударов в область левой части головы и затылка, время было примерно 22 часа 25 минут. После чего, ФИО3, пояснил, что от его ударов Х нагнулась и немного присела на корточки, при этом закрыла лицо руками, когда в этот момент он своей правой ногой, на которой были надеты кроссовки, нанёс Х один удар в область левого уха. От данного удара Х выставила свою левую руку на пол, в этот момент он пяткой правой ноги с силой наступил Х на руку, время было примерно 22 часа 30 минут. В момент, когда он наносил Х телесные повреждения и требовал переписать её строящийся дом на его имя, в это время ФИО2 выносил из дома на улицу ноутбук «Аccer», при этом Х это увидела, и стала просить вернуть ей обратно ноутбук, но в ответ, как он, так и ФИО2 потребовали закрыть рот и молчать. После он немного успокоился, и вместе со Х зашли в дом, сели на диван, при этом Х, молча сидела и не разговаривала с ним. После чего, он и ФИО2 вышли на улицу, а Х осталась в доме, где так же находился ФИО11. При этом, он предложил ФИО2 украсть мопед красного цвета, который находился во дворе дома, с целью последующей продажи. На его предложение ФИО2 согласился, и они вдвоём выкатили данный мопед на улицу, и оставили его в канаве. После этого, они увидели, что дверь в строящемся доме открыта, после чего прошли внутрь, откуда совершили кражу электрического нождака и масляного обогревателя, которые также вынесли с территории двора дома и положили в канаву рядом с мопедом, неподалеку от дома Х. Затем они вернулись обратно в дом, где ФИО2 бросил документы на дом и трудовую книжку в горящую печь, при этом он не знает, видела ли данный поступок ФИО2, Х. После ФИО2 взял сумку из-под ноутбука и стал выносить её из дома, при этом Х попросила оставить сумку, и вернуть документы на дом, на что они снова потребовали закрыть рот и молчать, при этом сказали, что если Х будет продолжать разговаривать, то они снова начнут её бить. После этого ФИО2 вышел из дома и больше не заходил, а он лёг на диван и уснул.

Утром, примерно в 08 часов 08.12.2016г. он проснулся, при этом он увидел, что рядом лежала Х и спит, а так же на данном диване спал ФИО11. Тогда он разбудил Валентина, вывел его в коридор и сказал ему, чтобы он Х никуда не отпускал, а сам ушёл, за ФИО2. Затем он направился домой к ФИО2, разбудил его, и они вместе направились за мопедом, который оставили на улице, неподалёку от дома Х. Забрав мопед, они отогнали его на металлоприёмный пункт <адрес>, расположенный по <адрес>, где сдали его на металлолом. Далее он с ФИО2 купили спиртное и направились снова домой к Х. По прибытию к Х домой, они увидели лишь Валентина, который пояснил им, что Х куда-то уехала. После этого, он с ФИО2 в комнате увидели шкатулку, в которой находились золотые и серебряные украшения, а именно: кольца, цепочки, серьги, крестики, которые высыпали в сумку из-под ноутбука, которую приносили с собой, время было примерно 11 часов. При этом ФИО11 видел, как они крадут данные украшения, но ничего им не сказал. После он с ФИО2 ушли домой к последнему, где взяли открыто похищенные ими два сотовых телефона, ноутбук, золотые и серебряные украшения, вызвали такси «Теплый Дом», на котором направились в <адрес>, в район «Вишняков», для того, чтобы продать похищенное ими имущество. По прибытию в <адрес> в район «Вишняки», он с ФИО2 нашли парня, который представился Русланом, и который занимался скупкой сотовых телефонов и ноутбуков. Затем они показали похищенные ими ноутбук и сотовые телефоны и предложили купить, на что Руслан согласился купить за 2000 рублей. Они продали похищенные ими ноутбук и сотовые телефоны Руслану вместе с находящимися в сумке золотыми и серебряными украшениями, так как они про них забыли. Затем они на этом же такси направились обратно в <адрес>. Заплатив таксисту за его услуги деньги в сумме 1200 рублей. О том, что ноутбук и два сотовых телефона были ранее ими похищены, они Руслану не говорили, и последний у них не спрашивал. По приезду обратно в <адрес> он и ФИО2 вернулись к дому Х, где из канавы они забрали электрический нождак и масляный обогреватель, и на автомобиле такси «Теплый Дом», направились на металлобазу, расположенную на краю <адрес>. Владельца металлобазы зовут Юлия. От сдачи похищенных им и ФИО2 предметов они получили денежные средства в сумме около 700 рублей, которые потратили на сигареты, спиртные напитки и продукты питания. О том, что электрический нождак и масляный обогреватель были ранее ими похищены, на металлобазе они не сообщали, и у них так же никто не спрашивал. После этого, они снова направились домой к Х, это было примерно в 18 часов. По прибытию домой к Х, они прошли к ней в дом, где увидели ранее им знакомого её соседа, Д. В этот момент между ним, ФИО2 и ФИО8 началось разбирательство по поводу их нахождения у Х, и тогда Эдик пригласил Х, которая рассказала все происходящее за последние три дня. В этот момент Эдик начал в их адрес возмущаться и тогда он с ФИО2 ему ответили, что их попросил подставить Х, якобы их начальник Карен. После чего они вышли со двора и ушли. Более они к Х не приходили.

12.12.2016г. он и ФИО2 находились у него дома, куда приехали сотрудники полиции, которые попросили их вместе с ними проехать в территориальный пункт полиции для разбирательства, пояснив, что на них написали заявление о краже имущества. Тогда он и ФИО2 поняли, что сотрудникам полиции известны все обстоятельства, и признались в совершённом преступлении и добровольно написали явки с повинной. Он свою вину в совершении открытого хищения совместно с ФИО2 из <адрес> в <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21.12.2016г. (т. 1 л.д. 198-201), согласно которым показания данные им в качестве подозреваемого от 13.12.2016г., он не подтверждает, так как они были даны в заблуждении, отчуждение имущества в свой адрес от Потерпевший №1, он не требовал, после чего ФИО3, пояснил, что данные обстоятельства произошли в следствии пьянки, которая происходила на протяжении пяти дней.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.03.2017г. (т. 2 л.д. 246-248), согласно которым ранее данные показания не поддерживает. Пояснил, что никаких указаний относительно противоправных действий в отношении Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции ПК и гражданин ФИО9 А, проживающий в <адрес> ему не давал, он просто оговорил данных людей, это была его линия защиты. Более подробные показания даст по существу, при предъявлении ему нового обвинения.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.03.2017г. (т. 3 л.д. 27-29), согласно которым предъявленное ему обвинение является плодом воспалённой фантазии следователя СО ОМВД России по <адрес>, прикомандированного в СО ОМВД России по <адрес>, из-за большего объёма предъявленного ему обвинения, в настоящее время он не может дать показания, ему необходимо время, для подготовки и ходатайствует о дополнительном допросе.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21.03.2017г. (т. 3 л.д. 71-75), согласно которым, он не согласен с предъявленным ему обвинением в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, потому что он не совершал вымогательства и разбоя. Следователь намеренно события пяти дней свёл в один день, 07.12.2016г., а причинённые Потерпевший №1 в разные дни телесные повреждения он прицепил к выдуманному им вымогательству и разбою. 04.12.2016г., им нечем было заняться и чтобы как-то развлечься, они решили познакомиться со встретившейся в магазине Потерпевший №1, тем более что она уже была навеселе и купила в магазине водку. Чтобы как-то завязать разговор, они представились сотрудниками полиции. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и по внешнему виду никак не походили на действующих сотрудников, но Х приняла условия их игры, потому что ей тоже хотелось общения. Следующие пять дней они практически беспрерывно распивали спиртное у Х с перерывами на поиски денег для приобретения водки. Из-за постоянного состояния опьянения он не может точно вспомнить детали происходящего в отдельные дни, поэтому он путается в событиях, но может сказать, что наиболее правильные его показания он дал на очной ставке с Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков 04.12.2016г., ФИО2 ФИО87 рассказывал о себе, как о специалисте по компьютерам и как об электрике. Он рассказывал Х, что два месяца работал стажёром в полиции с последующим увольнением, а сейчас перебивается случайными заработками. Днём 05.12.2016г., они принесли Х бутылку водки и быстро распили её. Денег на продолжение выпивки у них не было, поэтому Потерпевший №1 предложила продать оставшийся от мужа поломанный мотоцикл, который они оттащили к Поддубному, получив от него 800 рублей. Половину суммы они сразу же потратили на покупку водки, которую распили у Х. В этот день ФИО2 приглашал по телефону своего отца ЮА и их знакомого ЧА Вечером ФИО2 со Х ездили к ФИО2 на квартиру на Заливную 14. При этом они забирали с собой ноутбук для ремонта. Через некоторое время они вернулись и продолжили распивать спиртное со всеми. В этот вечер Яша со Х подрались из-за того, что Потерпевший №1 укусила ФИО2 за ногу. 06.12.2016г., ФИО2 объявил Х, что её ноутбук не подлежит ремонту, хотя по-моему он даже не пытался его ремонтировать, потому что ночевал в доме Х. На это Потерпевший №1 предложила продать ноутбук для продолжения пьянки. В этот день они ездили на Вишняковский рынок, чтобы сдать ноутбук. После возвращения они продолжили распивать спиртное. По приглашению ФИО2 к ним приехал ФИО7 и привёз музыкальный центр. В ходе отдыха ФИО2 уронил на пол микроволновку и ещё что-то разбилось. Все были пьяны, падали, цеплялись за слова, периодически возникали ссоры и драки по различным поводам. В тот день или 07.12.2016г., они на такси возили металлолом, который загрузили с разрешения Х. Кроме него, ФИО2 и ФИО6 в гости к Х приходили разные люди и присоединялись к пьянке. Так ещё было светло вечером 07.12.2016г., приходил сосед Д и у них состоялся разговор, почему у Х подбит глаз и повреждена рука, что подтверждает, что телесные повреждения ей были причинены до описанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого времени. Х очень нравилась их компания, она боялась, что они покинут её, поэтому она разрешала брать любые вещи для продолжения пьянки и даже предлагала, как она говорила «переписать» дом на него или на Яшу, чтобы кто-либо из них жил у неё. Документы на дом у Х никто не брал, но он допускает, что по пьянке, бумаги могли использовать на растопку дровяной печи. К 07.12.2016г. и у них и у Х деньги уже закончились. В поисках развлечений и с целью поднять свой авторитет он с ФИО2 периодически возвращались к ролям полицейских, расследовавших всякие совершенные Потерпевший №1 преступления, после чего они как настоящие полицейские требовали передачи взяток, а затем дружно продолжали распитие спиртного. В доме Потерпевший №1 и вокруг него царил страшный беспорядок и антисанитария. Из мебели в доме был единственный диван, на котором все они располагались и сидя спали. Пол был усеян грязью, остатками пищи, окурками и битой посудой. Пьяная Потерпевший №1 периодически падала на этот пол. В самом доме была беспросветная нищета, поэтому разговоры о золоте и ювелирных изделиях, скорее всего являются выдумкой Потерпевший №1. По крайней мере, он не видел таких изделий. Но если они и были, то украсть их мог ФИО11, которого они привели к Х и который оставался у неё после них. На ложность обвинения в разбое указывает само постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором результатом состоявшегося в 22 часов 30 минут 07.12.2016г., нападения стало завладение ноутбуком и мотоциклом, хотя указанное имущество было реализовано в предыдущие дни. Для усиления обвинения к разбою почему-то приплюсованы якобы тайно похищенные ювелирные изделия. Так же неправильны обвинения в вымогательстве при отсутствии события преступления, поскольку следователь сам не определился в якобы применённом инструменте и предмете вымогательства, поскольку насилие применялось к Потерпевший №1 совсем по другому поводу, а угроза сообщения в правоохранительные органы о якобы совершённом потерпевшей преступлении не образует состава вымогательства.

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 103-109), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 13.12.2016г., согласно которых, 04.12.2016г. у него в гостях был двоюродный брат ФИО3, с которым он распивал спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. После этого, они направились в указанный магазин, для приобретения спиртного. Примерно в 18 часов они шли по <адрес> в <адрес> и разговаривали между собой. Идя по указанной улице в направлении магазина, они увидели, что с ними сравнялась ранее им не знакомая женщина, как позже ему стало известно по имени Х, фамилию не знает. Сравнявшись с ними, он обратился к Х, спросил, куда она направляется, на что она ответила, что идёт в магазин. Тогда он предложил вместе пройти к магазину, так как они так же идут в магазин. После Х совместно с ними направилась в продуктовый магазин, время было примерно 18 часов 10 минут. По прибытию в магазин, Х приобрела продукты питания, а так же одну бутылку водки, которой торгуют «из-под пола», то есть не всем и без лицензии, при этом он с ФИО3 приобрели одну бутылку пива, объёмом 1,5 литра. Затем выйдя из магазина, они со Х направились по разным дорогам, Х направилась через гаражи, а он с ФИО3, направились по <адрес> в другую сторону. Затем он предложил ФИО3 догнать Х и распить с ней спиртное, на что ФИО3 согласился. После чего, он с ФИО3 прошли через проулок, и он увидел идущую по дороге Х, к которой подбежал, и резко схватил Х за правый рукав надетого на ней пальто, и сказал ей остановиться. При этом, он решил представиться сотрудником полиции, для того, чтобы в последующем распить в доме у Х спиртные напитки, с этой целью он приставил Х в раскрытом виде маленький кошелёк красного цвета, в лицо, сделав вид, что это удостоверение и сообщив, что он является участковым уполномоченном по <адрес>, время было примерно 18 часов 30 минут. Так же он сообщил Х, что конец года, что ему нужна «палка», и что он её посадит. В тот момент ФИО3 понял, что он решил поиграть в «полицейских», в чем ему стал подыгрывать. Затем, ФИО3 подошёл к нему и Х, и на расстоянии так же показал Х в развёрнутом виде кошелёк красного цвета, сообщив, что он является якобы тоже оперуполномоченным полиции в пгт. Афипский. После чего, ФИО3 сообщил ему, чтобы он успокоился. ФИО3 извинился перед Х за его дерзость, так как понял, что Х немного испугалась, и предложил провести её домой. На его предложение Х согласилась, и они все вместе направились к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Когда они шли по улице, они между собой разговаривали, в основном он с ФИО3 интересовались, с кем Х проживает, где работает и так далее, а так же в ходе разговора Х им рассказала, что ей необходимо почистить её ноутбук от вирусов и тогда он предложил ей свою помощь. Когда они подошли к территории двора дома, где проживала Х, ФИО3 ещё раз переспросил, правда ли Х проживает одна, на что она ответила, что действительно она проживает одна. Тогда, ФИО3 предложил Х выпить пиво у неё дома, которое он с ФИО3 приобрёл в магазине, на что Х ответила, что она не употребляет пиво, но он с ФИО3 настаивали, чтобы они распили спиртное вместе. Тогда Х, пригласила его и ФИО3 в свой дом, время было примерно 19 часов, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Х показала ему ноутбук, который ей необходимо было почистить от вирусов, но он посмотрев ноутбук, сообщил, что придёт к Х завтра, чтобы его почистить. Затем, примерно в 21 час 30 минут, он и ФИО3 ушли от Х по домам. В ходе распития спиртного они со Х разговаривали о её ноутбуке и о том, что в её доме проблемы с электричеством. Далее, 05.12.2016г. он снова встретился с ФИО3 и решили снова пойти в гости к Х. Затем, он и ФИО3, приобрели одну бутылку водки и направились в гости к Х. Примерно в 18 часов он с ФИО3 подошли к калитке территории двора <адрес> в <адрес> и стали звать Х. На их крик из дома вышла Х, которая подошла к калитке, где он сообщил ей, что пришёл чистить её ноутбук и электричество. Тогда Х пригласила его и ФИО3 пройти к ней в дом. Пройдя внутрь дома, он достал из-под куртки бутылку водки и предложил её распить. Х согласилась, и накрыла на стол. После чего, они сели за стол и стали распивать спиртное. Распив спиртное, примерно в 22 часа 30 минут они ушли. На следующий день, 06.12.2016г. они снова встретились с ФИО3 и решили пойти в гости к Х. Затем он и ФИО3, приобрели одну бутылку водки и направились в гости к Х. Примерно в 18 часов, он и ФИО3 снова пришли домой к Х, которую позвали. При этом с ними пришёл его отец, Ю,А, которого они пригласили пойти с ними, чтобы распить спиртное. Когда Х вышла во двор и увидела их, он и ФИО3 сообщили Х, что снова пришли к ней распивать спиртное. При этом они представили Х, Ю.А, сообщив, что это его отец. Тогда Х пригласила их троих к себе в дом. Пройдя в дом, Х стала готовить еду в коридоре дома, а он, ФИО3 и ФИО5 находились в доме. Пока Х готовила еду, они распили спиртное и все втроём заснули на диване. Примерно в 21 час он и отец проснулись и направились домой, при этом ФИО3 спал на диване, он его не стал будить. При этом Х в доме тоже не было. На следующий день, 07.12.2016г. он снова встретился с ФИО3 и решили пойти в гости к Х. Затем, он и ФИО3 приобрели две бутылки водки и направились в гости к Х. По дороге к Х они встретили ранее им знакомого Валентина, фамилию он не знает, которому предложили пойти вместе с ними в гости, на что ФИО11 согласился. Примерно в 18 часов, они пришли к Х, которая их так же пригласила к себе в дом, при этом они познакомили Х и Валентина. Он и ФИО3 сообщили Х, что снова пришли к ней, чтобы распить спиртное. Тогда Х сообщила им, что не будет готовить еду, так как сама только что приехала из <адрес>, однако разрешила им пройти в дом и распивать у неё спиртные напитки. В ходе распития спиртного они неоднократно выходили в коридор покурить, а потом снова возвращались в комнату дома, где продолжали распивать спиртное. Иногда Х оставляла их одних в доме и выходила сама, то на улицу, то в коридор дома, а так же были моменты, когда Х оставалась одна дома за столом, а они выходили на улицу. Находясь в гостях у Х, он со своего сотового телефона, абонентский №, позвонил на сотовый телефон своему знакомому ЧА и предложил ему присоединиться к их компании, на что получил согласие от Андрея, и назвал ему адрес, где они находились. Примерно в 19 часов пришёл ЧА, которого они со Х познакомили. После чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час Х вышла в коридор покурить, следом за ней вышел он и ФИО3, а ФИО98 с ФИО97 остались в комнате за столом. Когда Х, он и ФИО3 находились в коридоре, то он спросил у Х, что она хранит в шкафчике, расположенном около газовой плиты, на что она ответила, что там она хранит посуду. Тогда он попросил открыть дверцы шкафчика. Х открыла шкаф, и он увидел на полке шкафчика с краю банку, из-под кофе, и попросил Х её достать. Когда Х достала данную банку из-под кофе и поставила на соседний стол, он открыл её, и внутри увидел как ему показалось конопляные семечки, и в этот момент у него возник умысел развести Х на денежные средства. Тогда он сообщил Х, что за это ей грозит 20 лет лишения свободы, время было примерно 21 час 10 минут. В этот момент ФИО3 скорее всего понял, что он, таким образом, хочет развести Х на денежные средства. ФИО2, пояснил, что их якобы направил к ней сосед А ФИО9, при этом Х стала оправдываться, что не знает, откуда данная банка в доме. После чего, он потребовал от Х за не привлечение её к ответственности 1500000 рублей, на что Х ответила, что у неё таких денег нет. Однако он начал настаивать, чтобы она звонила своим родственникам и искала, где взять в долг, но Х ответила, что таких денег у неё нет, и она не может их найти, время было примерно 21 час 20 минут. После слов Х, он, находясь к ней лицом, на расстоянии вытянутой руки, схватил своей левой рукой Х за одежду в районе груди, и нанёс кулаком правой рукой не менее трёх ударов в область левой части головы и лица. Когда он бил Х, из комнаты дома вышел Андрей, который сообщил, что участвовать в этом не будет и ушёл в неизвестном направлении. После чего, он вытащил из карманов надетого на Х халата, два сотовых телефона модели «Samsung» и сотовый телефон модели «Samsung», которые положил себе в карман надетой на нём ветровки. ФИО3 в это время стоял рядом и наблюдал за этим. В это же время, Х просила его и ФИО3 вернуть ей её телефоны, но в ответ они ответили, чтобы она молчала, иначе продолжат её бить. После этого, он, Х и ФИО3 вернулись в комнату дома, где находился ФИО11, при этом последний сразу ушёл в другую комнату и сел на диван и оттуда не выходил. Х села на диван в комнате (кухне), где они распивали спиртное, а он и ФИО3 сели за стол и продолжили пить. Х сидела на диване, и не разговаривала, просто молчала. Примерно в 22 часа Х попросила разрешения у них выйти в коридор покурить, на что он с ФИО3 разрешили и вышли вместе с ней. Находясь в коридоре, он достал из кармана надетой на нём ветровки, спичечный коробок, в котором находились те самые семечки из банки, которые он немного отсыпал себе, и рассыпал их по всему коридору, при этом сообщив, что якобы все равно Х посадят. После чего, он и ФИО3 схватили Х за руки и затолкали в комнату (кухню) дома. ФИО3 сел за стол, и продолжил распивать спиртное, при этом он стал бить посуду, а после кулаком своей руки разбил стекло серванта и достал из серванта трудовую книжку, время было примерно 22 часа 10 минут. Далее он толкнул Х, и она упала на разбитое стекло, лежащее на полу в доме, и порезала ладонь правой руки. В это время он продолжал спрашивать у Х, где деньги и требовать, чтобы она нашла деньги в сумме 1500000 рублей, на его требование, Х молчала. После чего он взял с дровяной печки горячую кастрюлю, которую приложил Х к правому бедру и стал требовать, чтобы она ответила, где она хранит деньги, на что Х продолжала отвечать, что денег у неё нет. После чего, он и ФИО3 стали искать деньги в доме. ФИО3 в одном из шкафчиков серванта, нашёл документы на строящийся дом Х, и в этот момент Х попыталась выбежать из дома, но ФИО3 её поймал в коридоре, и стал требовать, чтобы она подписала чистый лист, либо отписала на него свой дом, при этом ФИО3 говорил, что всё равно они её либо посадят, либо убьют, время было примерно 22 часа 15 минут. В это время он находился в доме, однако слышал данный разговор, потому что ФИО3 кричал. Он не видел, как ФИО3 наносил Х телесные повреждения, когда они находились в коридоре, так как находился в доме и искал деньги. Находясь в доме, он решил похитить ноутбук, взял его в руки и вышел из комнаты в коридор, где находился ФИО3 и Х. В этот момент, он увидел, что ФИО3 наносил Х телесные повреждения и требовал переписать её строящийся дом на его имя. Когда он выносил ноутбук «ассег», Х это увидела, и стала просить вернуть ей обратно ноутбук, но в ответ, как он, так и ФИО3 потребовали закрыть рот и молчать. После ФИО3 немного успокоился, и они зашли в дом, сели на диван, при этом Х молча сидела и не разговаривала. После чего, он и ФИО3 вышли на улицу, а Х осталась в доме, где так же находился ФИО11. При этом ФИО3 предложил ему украсть мопед красного цвета, который находился во дворе дома, с целью последующей продажи. На его предложение ФИО2 согласился, и они вдвоём выкатили данный мопед на улицу, и оставили его в канаве. После этого, он вместе с ФИО3 увидели, что дверь в строящемся доме открыта, после чего прошли внутрь, откуда совершили кражу электрического нождака и масляного обогревателя, которые также вынесли с территории двора дома и положили в канаву рядом с мопедом, неподалёку от дома Х. Затем он и ФИО3 вернулись обратно в дом, где он бросил документы на дом и трудовую книжку в горящую печь, при этом ФИО2 не знает, видела ли Х данный поступок. После он взял сумку из-под ноутбука и стал выносить её из дома, при этом Х попросила оставить сумку, и вернуть документы на дом, на что он с М-вы снова потребовали закрыть рот и молчать, при этом сообщили, что если Х будет продолжать разговаривать, то они снова начнут её бить. После этого, он вышел из дома и больше не заходил, так как пошёл к себе домой, при этом ФИО3 остался в доме у Х.

Утром, примерно в 08 часов 30 минут 08.12.2016г., к нему домой пришёл ФИО3, который разбудил его и сообщил, что дал указание Валентину, чтобы он не выпускал из дома Х. После он с ФИО3 направились за мопедом, который оставили на улице, неподалёку от дома Х. Забрав мопед, они отогнали его на металлоприёмный пункт <адрес>, расположенный по <адрес>, где сдали его на металлолом. Далее он с ФИО3 купили спиртное и направились снова домой к Х. По прибытию к Х домой, они увидели только Валентина, который им пояснил, что Х куда-то уехала. После этого, он с ФИО3 в комнате увидели шкатулку, в которой находились золотые и серебряные украшения, а именно: кольца, цепочки, серьги, крестики, которые высыпали в сумку из-под ноутбука, которую он принёс с собой, время было примерно 11 часов. При этом ФИО11 видел, как он с ФИО3 крадут данные украшения, но ничего им не сказал. После он с ФИО3 ушли к нему домой, где взяли открыто похищенные ими два сотовых телефона, ноутбук, золотые и серебряные украшения, вызвали такси «Теплый Дом», на котором направились в <адрес>, в район «Вишняков», для того чтобы продать похищенное ими имущество. По прибытию в <адрес> в район «Вишняки», он с ФИО3 нашли парня, который представился Русланом, и который занимался скупкой сотовых телефонов и ноутбуков. Затем они показали похищенные ими ноутбук и сотовые телефоны и предложили купить, на что Руслан согласился купить за 2000 рублей. Они продали похищенные ими ноутбук и сотовые телефоны Руслану вместе с находящимися в сумке золотыми и серебряными украшениями, так как они про них забыли. Затем они на этом же такси направились обратно в <адрес>. Заплатив таксисту за его услуги деньги в сумме 1200 рублей. О том, что ноутбук и два сотовых телефона были ранее ими похищены, они Руслану не говорили, и он у них не спрашивал. По приезду обратно в <адрес>, он с ФИО3 вернулись к дому Х, где из канавы они забрали электрический нождак и масляный обогреватель, и на автомобиле такси «Теплый Дом», направились на металлобазу, расположенную на краю <адрес>. Владельца металлобазы зовут Юлия. От сдачи похищенных ими предметов они получили денежные средства в сумме около 700 рублей, которые потратили на сигареты, спиртные напитки и продукты питания. О том, что электрический нождак и масляный обогреватель были ранее ими похищены, на металлобазе они не сообщали, а у них не спрашивали. После этого, примерно 18 часов он с ФИО3, снова направились домой к Х. По прибытию домой к Х, они прошли к ней в дом, где увидели ранее им знакомого её соседа Э,Д.. В этот момент между ним, ФИО3 и ФИО8 началось разбирательство по поводу их нахождения у Х, и тогда Э пригласил Х, которая рассказала всё происходящее за последние три дня. В этот момент Эдик начал в адрес ФИО2 и ФИО3 возмущаться и тогда они ему ответили, что их попросил подставить Х якобы их начальник Карен. После чего, они вышли со двора и ушли. Более они к Х не приходили.

12.12.2016г. он и ФИО3 находились у него дома по <адрес> № в <адрес>, куда приехали сотрудники полиции, которые попросили их вместе с ними проехать в территориальный пункт полиции для разбирательства, пояснив, что на него с ФИО3 написали заявление о краже имущества. Тогда он с ФИО3 поняли, что сотрудникам полиции известны все обстоятельства, и признались в совершённом преступлении и добровольно написали явки с повинной. Он вину в совершении открытого хищения совместно с ФИО3 из <адрес> в <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20.12.2016г. (т. 1 л.д. 182-185), согласно которым он подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого от 13.12.2016г., частично, после чего указал, что действительно требовал от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1500000 рублей, а ФИО3, требовал переписать дом на него.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.03.2017г. (т. 2 л.д. 240-242), согласно которым ранее данные показания не поддерживает. Сообщил, что никаких указаний относительно противоправных действий в отношении Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции ПК и гражданин ПА, проживающий в <адрес> ему не давал, он просто оговорил данных людей, это была его линия защиты. Более подробные показания даст по существу, при предъявлении ему нового обвинения.

Так же, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.03.2017г. (т. 3 л.д. 63-67), согласно которым он не согласен с предъявленным ему обвинением в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, потому что он не совершал вымогательства и разбоя. Следователь намеренно события пяти дней свёл в один день, 07.12.2016г., а причинённые Потерпевший №1 в разные дни телесные повреждения он прицепил к выдуманному им вымогательству и разбою. 04.12.2016г., им нечем было заняться и чтобы как-то развлечься, они решили познакомиться со встретившейся в магазине Потерпевший №1, тем более что она уже была навеселе и купила в магазине водку. Чтобы как-то завязать разговор, они представились сотрудниками полиции. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и по внешнему виду никак не походили на действующих сотрудников, но Х приняла условия их игры, потому что ей тоже хотелось общения. Следующие пять дней они практически беспрерывно распивали спиртное у Х с перерывами на поиски денег для приобретения водки. Из-за постоянного состояния опьянения он не может точно вспомнить детали происходящего в отдельные дни, поэтому он путается в событиях, но может сообщить, что наиболее правильные показания он дал на очной ставке с Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков 04.12.2016г., он рассказывал о себе, как о специалисте по компьютерам и как об электрике. ФИО3, рассказывал Х, что два месяца работал стажером в полиции с последующим увольнением, а сейчас перебивается случайными заработками. Днём 05.12.2016г. они принесли Х бутылку водки и быстро распили её. Денег на продолжение выпивки у них не было, поэтому Потерпевший №1 предложила продать оставшийся от мужа поломанный мотоцикл, который они оттащили к Поддубному, получив от него 800 рублей. Половину суммы они сразу же потратили на покупку водки, которую распили у Х. В этот день он приглашал по телефону своего отца ЮА и знакомого ЧА. Вечером он со Х ездили к нему на квартиру на Заливную 14. При этом они забирали с собой ноутбук для ремонта. Через некоторое время они вернулись и продолжили распивать спиртное со всеми. В этот вечер он со Х подрались из-за того, что Потерпевший №1 укусила его за ногу. 06.12.2016г., он объявил Х, что её ноутбук не подлежит ремонту. На это Потерпевший №1 предложила продать ноутбук для продолжения пьянки. В этот день они ездили на Вишняковский рынок, чтобы сдать ноутбук. После возвращения они продолжили распивать спиртное. По его приглашению к ним приезжал КД и привёз музыкальный центр. В ходе отдыха он уронил на пол микроволновку и ещё что-то разбилось. Все были пьяны, падали, цеплялись за слова, периодически возникали ссоры и драки по различным поводам. В этот день или 07.12.2016г., они на такси возили металлолом, который загрузили с разрешения Х. Кроме него, ФИО3 и ФИО6 в гости к Х приходили разные люди и присоединялись к пьянке. Так, ещё было светло вечером 07.12.2016г., приходил сосед Дудников и у них состоялся разговор, почему у Х подбит глаз и повреждена рука, что подтверждает, что телесные повреждения ей были причинены до описанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого времени. Х очень нравилась их компания, она боялась, что они покинут её, поэтому она разрешала брать любые вещи для продолжения пьянки и даже предлагала, как она говорила «переписать» дом на него или на ФИО3, чтобы кто - либо из них жил у неё. Документы на дом у Х никто не брал, но он допускает, что по пьянке бумаги могли использовать на растопку дровяной печи. К 07.12.2016г., и у них и у Х деньги уже кончились. Постоянное пьянство подорвало психику и здоровье. В поисках развлечений и с целью поднять свой авторитет он с ФИО3 периодически возвращались к ролям полицейских, расследовавших всякие совершенные Потерпевший №1 преступления, после чего они как настоящие полицейские требовали передачи взяток, а затем дружно продолжали распитие спиртного. В доме Потерпевший №1 и вокруг него царил страшный беспорядок и антисанитария. Из мебели в доме был единственный диван, на котором все они располагались и сидя спали. Пол был усеян грязью, остатками пищи, окурками и битой посудой. Пьяная Потерпевший №1 периодически падала на этот пол, лежала, развалившись поперёк прохода. Она не реагировала на толчки и удары. Поэтому, очевидно, пытаясь разбудить Х, он прижёг её ногу горячей кастрюлей. В самом доме была беспросветная нищета, поэтому разговоры о золоте и ювелирных изделиях, скорее всего являются выдумкой Потерпевший №1. По крайней мере он не видел таких изделий. Но если они и были, то украсть их мог ФИО11, которого они привели к Х и который оставался у неё после них. Все обвинения основаны исключительно на показаниях обиженной женщины, которая мстит им за то, что они её бросили. На ложность обвинения в разбое указывает само постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором результатом состоявшегося в 22 часа 30 минут 07.12.2016г. нападения стало завладение ноутбуком и мотоциклом, хотя указанное имущество было реализовано в предыдущие дни. Для усиления обвинения к разбою почему-то приплюсованы якобы тайно похищенные ювелирные изделия. Так же неправильны обвинения в вымогательстве при отсутствии события преступления, поскольку следователь сам не определился в якобы применённом инструменте и предмете вымогательства, поскольку насилие применялось к Потерпевший №1 совсем по другому поводу, а угроза сообщения в правоохранительные органы о якобы совершённом потерпевшем преступлении не образует состава вымогательства.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Её дом расположен на окраине улицы, соседи только с одной стороны и то далеко. Так, около 18 часов 04.12.2016г. ей позвонили знакомые и сообщили, что заедут в гости. В связи с чем она пошла в магазин за продуктами, но по пути знакомые позвонили и сообщили, что не смогут приехать. Когда она шла в магазин по <адрес> в <адрес> было темно, проходя мимо подсудимых, они спросили её, идёт ли она в магазин, на что она ответила, что идёт и они предложили пойти вместе. Магазин называется у «Гаськи». В нём торговали палённой водкой. Она зашла в магазин, при этом один из подсудимых придержал ей дверь, а затем они зашли за ней. Она купила продукты, водку и вышла. Подсудимые купили бутылку пива 1,5 литра. Она пошла домой через гаражи, а подсудимые в другую сторону. Выйдя на асфальтированную дорогу, к ней подбежал ФИО2, схватил за рукав и предъявил удостоверение. Было темно, на улице светил фонарь и она разглядела фотографию, но сказать, что это был именно ФИО2, не может. Последний представился сотрудником полиции и пояснил, что в связи с окончанием месяца им нужна была «палка», то есть нужно было кого-нибудь посадить. Затем подошёл ФИО3, успокоил её, так же предъявил удостоверение и сообщил, что является курсантом 3 курса КЮИ, а в <адрес> проходит практику у участкового. Она им поверила. ФИО3 предложил провести её домой, поскольку на улице уже было темно. По дороге домой подсудимые пили купленное ими пиво и спросили её, где она работает, на что ответила, что в данный момент учится на компьютерных курсах и у неё проблемы с ноутбуком. ФИО2 предложил посмотреть ноутбук, так как хорошо разбирается в них. Они подошли к калитке, подсудимые спросили, живёт ли она одна. После чего, она пригласила их в дом для того, чтобы ФИО2 посмотрел ноутбук. У неё в доме подсудимые налили пиво по стаканам, когда пиво закончилось, она достала водку, и они её выпили. Но так как закуски было много, а пить было нечего, подсудимые предложили ещё сходить в магазин. В магазин они пошли втроём, но по пути разошлись. ФИО2 пошёл за водкой, куда не знает, а она с ФИО3 в коттедж открывать Валентина, в тот момент она не знала, кто это такой. Она в коттедж не заходила, стояла на пороге. Ей было непонятно, почему человека заперли в коттедже. ФИО3 поговорил с мужчиной около 5-7 минут, о чём она не слышала. Выходя из коттеджа, ФИО3 показал ей на джип, стоящий во дворе, и сообщил, что это его автомобиль. По пути к её дому они встретились с ФИО2 и пошли вместе к ней домой. У неё дома распили купленную водку и ФИО2 сообщил, что посмотрит ноутбук завтра, так как уже выпил. Около 22-23 часов подсудимые ушли. На следующий день, около 18 часов 05.12.2016г. ФИО3 и ФИО2 пришли снова и принесли с собой бутылку водки. Они пили водку и много разговаривали. ФИО3 сообщил, что ФИО2 хорошо разбирается в ремонте и строительстве, а он прирождённый сотрудник полиции, хотя они братья. ФИО2 обещал помочь по дому. Подсудимые пользовались её сотовым телефоном, пояснив, что свои телефоны забыли в машине. Около 22-23 часов подсудимые ушли. На следующий день, около 18 часов 06.12.2016г. она вернулась с курсов из <адрес>. Пришли подсудимые и привели с собой отца ФИО2, ЮА, назвали его полковником. Пожарив рыбу в коридоре, она вернулась в жилую комнату, где сидели подсудимые и Алик, обнаружила, что все уснули за столом. Ей ничего не оставалось, как уйти в недостроенный дом. Около 20-21 часа она взяла с собой ноутбук и ушла. Около 22-23 часов решив, что пора спать она вернулась в дом, но там уже никого не было. На следующий день, около 18 часов 07.12.2017г. она вернулась домой из <адрес>. В окно увидела, что пришли подсудимые, в руках у которых было по бутылке водки. До этого, когда они приходили, водку они прятали под курткой. Она почувствовала, что что-то не так. Подойдя к калитке, подсудимые стали её звать. Она одела халат и вышла на улицу. Затем пригласила подсудимых во двор, чтобы соседи не видели подсудимых, и попросила их уйти, но они сообщили, что не уйдут. Она ругаться с ними не стала, думая что они сотрудники полиции. Подсудимые прошли в дом, она сообщила, что готовить ничего не будет, достала то, что имелось из еды. Подсудимые сели за стол и стали выпивать. Она с ними выпивала, но немного. Периодически они выходили покурить в коридор. А так же она периодически выходила и занималась домашними делами. Позже появился незнакомый ей мужчина, которого подсудимые пустили во двор и представили как А и пригласили за стол. Ещё пришёл ФИО11, но когда, он пришёл, ей неизвестно. В один из таких перекуров подсудимые спрашивали, чей мотоцикл стоит во дворе. Когда они в очередной раз пошли в коридор покурить, ФИО2 спросил что в столе. Она открыла стол, там стояла стеклянная банка из-под кофе. ФИО2 спросил, что это и попросил достать банку. Она достала банку и поставила на стол, в ней находились какие-то семена. ФИО2 сообщил, что это семена конопли и что ей за это будет 20 лет лишение свободы. ФИО2 рассказал ей, что им дал "наводку" на неё сосед ФИО9 Она сообщила им, что не употребляет наркотики и сильно испугалась, потому что у ФИО9 А брат ранее судим за наркотики. После этого, они зашли в дом и подсудимые с В и А продолжили выпивать. Затем ФИО2 сообщил, что необходимо полтора миллиона рублей, чтобы её не посадили. На что она ответила, что у её таких денег, нет. Подсудимые предложили позвонить родственникам и попросить указанную сумму, на что она сообщила, что никому звонить не будет. После чего, ФИО2 стал её бить кулаками, в область головы и тела, но в основном бил по голове, нанеся около 3-4 ударов. Затем ФИО2 забрал её оба телефона марки Samsung, чтобы она никому не звонила. Позже, ФИО2 не выпускал её одну, даже в туалет. В и А не видели, как её бьют, так как последние находились в комнате, а она с подсудимыми в коридоре. Она зашла в комнату, ФИО2 и ФИО3 ещё некоторое время находились в коридоре, и спросила у Андрея, что происходит, но он ответил, что вмешиваться не будет, защищать её не будет и ушёл. ФИО11 в это время сидел на диване за печкой, обхватив ноги руками и его не было видно, но он ничего не предпринимал. После этого, они вышли втроём покурить в коридор, Яша достал из внутреннего кармана коробок с похожими семенами и рассыпал по всему коридору, требуя в грубой форме и оскорбляя её при этом, полтора миллиона рублей, затем снова стал её бить. Потом ФИО2 начал искать деньги, разбил стекло серванта рукой и нашёл её трудовую книжку. ФИО3 нашёл документы на дом. В это время она попыталась убежать, но ФИО3 её догнал и подсудимые стали вместе требовать, чтобы она написала дарственную или подписала чистый листок бумаги. Кто-то из подсудимых, сообщил, что В и К будут свидетелями того, что у неё нашли наркотики, поэтому предложили ей, либо подписывай документы, либо садиться в тюрьму. В действительно подписал чистый лист бумаги, а она отказалась подписывать и ФИО3 ударил её ладонью по лицу. Затем она зашла в дом и села на диван. ФИО2 стал бить посуду. Она в очередной раз попросилась в туалет, ФИО3 сказал, пусть идёт, но ФИО2 всё равно пошёл с ней. После этого они остались в коридоре покурить, в это время ФИО3 вынес документы и опять стал требовать подписать документы на дом, на что она отказалась. ФИО3 стал бить её ногами по голове и она присела. ФИО3 размахнулся и ударил ногой, на которой был одет кроссовок, ей в ухо, от чего она облокотилась руками об пол и ФИО3 с размаху наступил на левую руку, тем самым сломав ей мизинец. Затем она зашла в комнату и села на диван и стала плакать. Обыск продолжился и подсудимые стали выносить вещи из дома. ФИО2 вынес ноутбук и сумку от него на улицу и вернулся. Затем стал выносить телевизор, ФИО3 его отвлёк разговором и она, в этот момент спрятала телевизор в кладовку. Так же, она слышала, что выносят что-то из нового дома, но она не ходила и не проверяла, так как хотела выжить. ФИО3 зашёл в дом и стал искать остатки водки, которую она вынесла в коридор, сел на диван и усн<адрес> видела, как к дому подъехала светлая машина. ФИО2 в этот день она больше не видела. Она и ФИО11 сели на диван рядом с ФИО3, и она попыталась уснуть, но не смогла, а ФИО3 и В спали. Когда ФИО3 проснулся, то разбудил Валентина и позвал его на улицу, где они о чём-то разговаривали, но она не слышала о чём, а делала вид, что спит. В комнату вернулся один ФИО11, она его спросила, как он мог подписать чистый лист, на что ФИО11 ответил, что он его сжёг. ФИО11 сообщил, что ФИО3 ушёл за ФИО2 и они вернуться, поэтому она быстро собралась и поехала в <адрес>. Она узнала, где находится судебно-медицинская экспертиза, будучи увереной, что все родственники подсудимых служат в полиции, в связи с чем обращаться в Северскую ЦРБ, она побоялась. Так же, она заблокировала номера телефонов, купила новый телефон и восстановила свои номера. Экспертизу утром она не смогла пройти, поскольку требовалось разрешение начальника, так как экспертиза не по месту жительства, но на рабочем месте начальника экспертного учреждения, не было. Около 15 часов 08.12.2016г. она вернулась домой, В всё это время находился у неё дома и сообщил, что днём приходили подсудимые и сказали, что вернутся вечером попросить у неё прощения и всё вернут. Она первым делом стала убираться в коридоре. В этот момент пришёл сосед ДЭ, который искал подсудимых. Она попросила последнего прийти позже, но он остался ждать подсудимых у неё. Дудник прошёл в комнату и стал разговаривать с Валентином. Пришли подсудимые и зашли в коридор, ФИО2 сообщил, что она нажаловалась, и начальство теперь ругается. Так же, сообщив, что обратившись в полицию, она ничего не добьется, поскольку у них родственники в полиции в прокуратуре. Она ответила, что никуда не обращалась, попросила вернуть ноутбук и документы на дом, и она забудет всё что случилось. Но они прошли в дом, принесли начатую бутылку водки и стали выпивать с ФИО8 и Валентином. Сосед Эдик увидев её побитой и погром в доме, отозвал её в сторонку и спросил, что случилось, хотя подсудимые уже рассказали ему свою версию произошедшего. Она рассказала, как было. После чего, ФИО2 сообщил, что их попросил это сделать Карен, работающий участковым в <адрес>, так как конец года и ему нужна была "палка". На что сосед Эдик сообщил, что бы подставили лучше его подставили. Затем она ушла и не слышала дальнейшего разговора. Когда вернулась, ФИО3 и ФИО2 сообщили, что поедут за водкой и больше она их не видела. Сосед Эдик сообщил, что они больше не вернуться. Эдик и ФИО11 позже ушли. Что именно пропало и что испорчено, она обнаружила не сразу. 08.12.2016г. она рассказала о случившемся своей сестре. В полицию обращаться она не хотела. Но сестра нашла номер участковых и сообщила им сама. 10.12.2016г. участковый пришёл к ней домой, но заявление она писать не стала. Но потом к ней пришла подруга и сообщила, что если они отдадут документы на дом в опытные руки, она может остаться без дома и тогда 12.12.2016г. она пошла и написала заявление в полицию.

- по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные ею при производстве предварительного следствия 12.12.2016г. (т. 1 л.д. 42-48), согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, а фактически проживает в <адрес>, на территории которого имеется два дома. Один дом одноэтажный выполненный из блоков. Данный дом находится в недостроенном состоянии. Рядом расположен ещё один дом, в котором она проживает, он выполнен из шлакоблока. Вход в дом осуществляется через дверь, выполненную из деревянного короба и фанеры. На входной двери имеется навесной замок. Данный дом на её имя ещё не оформлен, так как является недостроенным, оформлен на её имя кадастровый номер на землю. Так, 04.12.2016г. она находилась у себя по месту жительства, где занималась домашними делами. Примерно в 18 часов она пошла в магазин <адрес>, чтобы купить продукты питания. Выйдя из дома, она закрыла входную дверь дома на навесной замок и направилась в магазин. Идя по <адрес> в <адрес> она увидела впереди идущих двух парней, как позже ей стало известно ФИО3 и парень по имени Яша, которые разговаривали между собой. Когда она сравнялась с парнями, то Яша обратился к ней, спросил, куда она направляется, на что она ответила, что идёт в магазин. Тогда Яша предложил вместе пройти к магазину, так как они с ФИО3 так же идут в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. После чего, Потерпевший №1, совместно с ФИО3 и ФИО10 направились в продуктовый магазин, время было примерно 18 часов 10 минут. По прибытию в магазин, она приобрела продукты питания, а так же одну бутылку водки, которой торгуют «из-под пола», то есть не всем и без лицензии, при этом ФИО3 и Яша приобрели одну бутылку пива, объёмом 1,5 литра. Затем выйдя из магазина, она с ФИО3 и ФИО10 направились по разным дорогам, она направилась домой, короткой дорогой через гаражи, а они направились по <адрес> в другую сторону, когда она прошла гаражи, то с проулка к ней подбежал Яша, который резко схватил её за правый рукав, надетого на ней пальто и потребовал её остановиться. При этом Яша приставил в раскрытом виде ей в лицо удостоверение с фотографией, и сообщил, что он является участковым уполномоченным по <адрес>, время было примерно 18 часов 30 минут. Так же, ФИО2 сообщил ей, что конец года, ему нужна «палка» и он её посадит. В это время к ним подошёл ФИО3, который на расстоянии так же показал ей в развёрнутом виде удостоверение сообщив, что он является оперуполномоченным полиции в пгт. Афипский. Удостоверение Яши и удостоверение ФИО3 она не разглядела, так как было темно, так же ей неизвестно, чьи фотографии были в удостоверениях. После чего, ФИО3 сообщил Яше, чтобы он успокоился. ФИО3 извинился за дерзость Яши, и предложил провести её домой. На предложение ФИО3 она согласилась, и они вместе направились к её дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Когда они шли по улице, между собой разговаривали, в основном они интересовались, с кем она проживает, где работает и так далее, а так же в ходе разговора она им рассказала, что ей необходимо почистить её ноутбук от вирусов и тогда Яша предложил свою помощь. Когда они подошли к территории двора её дома, кто-то из подсудимых переспросил, правда ли она проживает одна, на что она ответила, что действительно она проживает одна. После чего, кто-то из подсудимых предложил ей выпить пиво у неё дома, которое они приобрели в магазине, на что она ответила, что она не употребляет пиво, но они настаивали, чтобы они распили спиртное вместе. Тогда, она думая, что подсудимые являются сотрудниками полиции, так как они ими представлялись, пригласила их в свой дом, время было примерно 19 часов, когда они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она показала Яше ноутбук, который ей необходимо было почистить от вирусов, но ФИО2, посмотрев ноутбук, сообщил, что придёт к ней завтра, чтобы его почистить. Затем, примерно в 21 час 30 минут ФИО3 и ФИО2 ушли от неё в неизвестном направлении. В ходе распития спиртного они разговаривали о её ноутбуке и о том, что в её доме проблемы с электричеством. ФИО2 и ФИО3 вели себя корректно. Далее, 05.12.2016г., она находилась у себя дома, где занималась домашними делами. Примерно в 18 часов она услышала, что её кто-то зовёт около калитки. Выйдя во двор, она увидела Яшу и ФИО3. Подойдя к калитке Яша сообщил, что пришёл чистить её ноутбук и ремонтировать электричество. Тогда она, Яшу и ФИО3 пригласила пройти к ней в дом. Пройдя внутрь дома, кто-то из подсудимых достал из-под куртки бутылку водки и предложил её распить. После чего, она согласилась и накрыла на стол. Они сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития, ФИО3 неоднократно говорил, что он прирождённый «мент», а вот ФИО2 хоть и «мент», но делает хорошо ремонты. Распив спиртное, примерно в 22 часа 30 мнут они ушли. На следующий день, 06.12.2016г. она так же находилась у себя дома, где занималась домашними делами. Примерно в 18 часов она услышала, что её кто-то зовёт около калитки. Выйдя во двор, она увидела заходящих в калитку Яшу, ФИО3 и ещё какого-то мужчину, как они ей его представили, им был ФИО2 отец. Имя мужчины она не запомнила. При этом, Яша и ФИО3 сообщили, что снова пришли к ней, чтобы распить спиртное. Тогда она пригласила их к себе в дом. Пройдя в дом, она стала готовить еду в коридоре дома, а Яша, его отец и ФИО3 находились в доме. Приготовив еду, она зашла в комнату, где увидела, что ФИО2, его отец и ФИО3 сидя спали на диване. Она не стала их будить и ушла в недостроенный дом, расположенный рядом во дворе, где находилась с ноутбуком. Когда она вернулась в дом, в котором она проживает, то увидела, что ни Яши, ни его отца, ни ФИО3, уже не было. На следующий день, 07.12.2016г. к ней так же примерно в 18 часов пришёл ФИО2, ФИО3 и парень по имени ФИО11, которых она так же пригласила к себе домой. При этом, Яша и ФИО3 сообщили, что снова пришли к ней, чтобы распить спиртное, но уже со своим другом. Тогда она сказала, что не будет готовить им еду, так как сама только что приехала из <адрес>, однако разрешила им пройди в дом. Находясь у неё дома, ФИО2 ФИО3, ФИО11 и она стали распивать спиртное. В ходе распития, они неоднократно выходили в коридор покурить, а потом снова возвращались в комнату дома, где продолжали распивать спиртное. Иногда она оставляла их одних в доме и выходила сама, то на улицу, то в коридор дома, а так же были моменты, когда она оставалась одна дома за столом, а они выходили на улицу. Примерно в 19 часов пришёл ранее неизвестный ей молодой человек, которого пригласили к ней в дом ФИО2 и ФИО3, и которого представили ей как Андрея. После чего, они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час она снова вышла в коридор покурить, следом за ней вышел Яша и ФИО3, а ФИО11 с Андреем остались в комнате за столом. Когда она, Яша и ФИО3 находились в коридоре, то ФИО2 спросил у неё, что она хранит в шкафчике, расположенном около газовой плиты, на что она ответила, что там она хранит посуду. Тогда Яша попросил открыть дверцы шкафчика. Когда она открыла, ФИО2 увидел на полке шкафчика с краю банку, из-под кофе, и попросил её достать. Тогда она достала данную банку из-под кофе и поставила на соседний стол. Яша открыл её, и сразу сообщил ей, что за это ей грозит 20 лет лишения свободы, время было примерно 21 час 10 минут. После чего, она сильно испугалась, и тогда Яша сообщил, что их к ней направил сосед А ФИО9. Так как она знала, что средний брат А ФИО9 - ПП ранее судим за наркотики, а Яша и ФИО3 сотрудники полиции она окончательно испугалась и стала оправдываться, что не знает, откуда данная банка в доме. После чего, Яша потребовал от неё за не привлечение её к ответственности 1500000 рублей, на что она ответила, что у неё таких денег нет. Однако ФИО2 начал настаивать, чтобы она звонила своим родственникам и искала, где взять в долг, но она ответила, что таких денег у неё нет, и она не сможет их найти, время было примерно 21 час 20 минут. После её слов, ФИО2, находясь к ней лицом, на расстоянии вытянутой руки, схватил своей левой рукой её за одежду в районе груди, и нанёс кулаком правой рукой не менее трёх ударов в область левой части головы и лица. Когда её бил ФИО2, из комнаты дома вышел Андрей, у которого она спросила, что происходит, на что Андрей ей ответил, что он ей не защитник, но и участвовать в этом не будет, после ушёл из её дома. После чего, Яша вытащил из карманов надетого на ней халата, два сотовых телефона модели «Samsung GT-E 2530», IMEI 355087/04/131145/5, который она приобрела 04.06.2011г. по цене 2890 рублей и сотовый телефон модели «Samsung B 310 blue», IMEI №, который она приобрела 31.10.2016г. по цене 1690 рублей, которые положил себе в карман, надетой на нём ветровки, которые так до настоящего времени ей не возвращены. Когда Яша забирал у неё из кармана телефоны, ФИО3 наблюдал за этим. В это же время, она просила ФИО2 и ФИО3 вернуть её телефоны, но в ответ они требовали, чтобы она молчала, иначе продолжат её бить. После чего, она, ФИО2 и ФИО3 вернулись в комнату дома, где находился ФИО11, при этом последний сразу ушёл в другую комнату и сел на диван и оттуда не выходил. Она села на диван в комнате (кухне), где они распивали спиртное, а ФИО2 и ФИО3 сели за стол и продолжили пить. Пока она сидела на диване, не разговаривала, так как боялась, что ФИО2 снова начнёт её бить. Когда ФИО2 её бил первый раз в коридоре, она на помощь никого не звала, так как думала, что подсудимые являются сотрудниками полиции, и если она будет кого-то звать, к ней все равно никто не придёт на помощь. Так же она была очень сильно напугана, так как не ожидала такого отношения сотрудников полиции. Примерно в 22 часа она попросила разрешения у ФИО2 и ФИО3 выйти в коридор покурить, на что они разрешили и вышли вместе с ней. Находясь в коридоре, Яша достал из кармана надетой на нём ветровки, спичечный коробок, в котором находились какие-то семена и рассыпал их по всему коридору, при этом сообщив, что её все равно посадят. После чего, Яша и ФИО3 схватили её за руки и затолкали в комнату (кухню) дома. ФИО3 сел за стол и продолжил распивать спиртное, при этом ФИО2 стал бить посуду, а после кулаком своей руки разбил стекло серванта и достал из серванта её трудовую книжку, время было примерно 22 часа 10 минут. Далее ФИО2 толкнул её, и она упала на разбитое стекло, лежащее на полу в доме, и порезала ладонь правой руки. В это время Яша продолжал спрашивать у неё, где деньги и требовать, чтобы она нашла деньги 1500000 рублей, на что она молчала, так как боялась, что они продолжат её избивать. После чего, Яша взял с дровяной печки горячую кастрюлю, которую приложил ей к правому бедру и стал требовать, чтобы она ответила, где она хранит деньги, на что она продолжала отвечать, что у неё денег нет. После чего, Яша и ФИО3 стали искать деньги. ФИО3 в одном из шкафчиков серванта, нашёл документы на строящийся её дом, и в этот момент она попыталась выбежать из дома, но ФИО3 её поймал в коридоре, и стал требовать, чтобы подписала чистый лист, либо отписала на него её дом, при этом ФИО3 говорил, что всё равно они её либо посадят, либо убьют, время было примерно 22 часа 15 минут. В это время татлок находился в доме, когда ФИО3 требовал отписать на него дом, он наносил ей кулаком правой рукой удары в область лица, которое она закрывала руками, то есть удары ей приходились по рукам. ФИО3 ей нанёс не менее трёх ударов. После чего, она разозлилась и ладонью правой руки толкнула ФИО3 в лицо, в ответ ФИО3 кулаком правой руки нанёс не менее четырёх ударов в область левой части головы и затылка, время было примерно 22 часа 25 минут. От данных ударов она нагнулась и немного присела на корточки, при этом закрыла лицо руками, когда ФИО3 правой ногой, на которой был надет кроссовок, нанёс ей один удар в область левого уха. От данного удара она выставила свою левую руку на пол и облокотилась на неё, когда ФИО3 пяткой правой ноги с силой наступил ей на руку, тем самым ей повредил мизинец на левой руке, время было примерно 22 часа 30 минут. В момент, когда ФИО3 наносил ей телесные повреждения и требовал переписать её строящийся дом на него, ФИО2 выносил из дома на улицу ноутбук «ассеr», который Потерпевший №1, приобретала 31.12.2012г., по какой цене она не помнит, оценивает его в 10000 рулей. Она стала просить вернуть ей ноутбук, но в ответ, как ФИО3, так и ФИО2 потребовали от неё закрыть рот и молчать, что она и сделала. После ФИО3 немного успокоился, а она воспользовавшись этим, зашла в дом, села на диван, и молча сидела. После чего ФИО3 и ФИО2 вышли на улицу, а она осталась в доме, где так же находился ФИО11. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 вернулись, а после ФИО2 стал выносить из дома сумку из-под ноутбука, при этом она предположила, что в сумке что-то находилось. Она попросила оставить сумку, и вернуть документы на дом, на что подсудимые снова потребовали закрыть рот и молчать, при этом сказали, что если она будет продолжать разговаривать, то они снова начнут её бить. После этого, ФИО2 вышел из дома и больше не заходил, так она поняла, что он ушёл, а ФИО3 лёг на диван и усн<адрес>, она и ФИО11 полусидя разместились на диване и уснули.

Утром, примерно в 08 часов 08.12.2016г. ФИО3 проснулся, при этом она делала вид, что спит. Тогда ФИО3 разбудил Валентина, вывел его в коридор и сообщил ему, чтобы он никуда не отпускал её, а сам ушёл, якобы за ФИО2. После этого, она воспользовавшись моментом, что ФИО3 и ФИО2 не было, оделась и беспрепятственно ушла из дома. При этом ФИО11 оставался у неё в доме. Выйдя из дома, она дошла до ближайшей остановки, села на автобус и поехала в <адрес>. По прибытию в <адрес>, она прошла в судебно-медицинское исследование (освидетельствование), по результатам которого у неё обнаружен лёгкий вред здоровью. Затем, примерно в 15 часов 08.12.2016г. она вернулась к себе домой, при этом у неё в доме находился ФИО11, который смотрел телевизор. ФИО11 пояснил ей, что примерно в 12 часов, когда её не было дома, приходили ФИО2 и ФИО3, которые «рылись» в шкатулке, в которой она хранила свои золотые и серебряные украшения, но он не видел, брали ли ФИО2 и ФИО3 её украшения. После она проверила шкатулку и обнаружила пропажу: женских серёжек, выполненных из золота 585 пробы, весом 1 грамм, приобретённых ею в 1994 году, которые оценивает в 2500 рублей; женских серёжек, выполненных из золота 585 пробы, весом 2 грамма, приобретённых ею в 2000 году, которые она оценивает в 5000 рублей; кольцо женское обручальное, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, приобретённое ею в 1998 году, оценивает его в 5000 рублей; кольцо женское, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, приобретённое ею в 2008 году, оценивает его в 3000 рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, длинной 60 см, весом 3 грамма, приобретённая ею в 2006 году, которую оценивает в 2500 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 2 грамма, в виде креста, приобретённая ею в 2006 году, оценивает её в 2000 рублей; набор из серебра с позолотой и жемчугом, в который входили серёжки и кольцо, приобретённый ею в 2014 году, в серёжках было золота 0,123 грамма, 535 пробы, серебра 5,403 грамма, 925 пробы и вставкой жемчуга белого цвета в виде круглых бусинок по одной бусинке на изделие, согласно сохранившейся у неё бирки на сережки. Бирка на кольцо не сохранилось, покупала она всё в комплекте и оценивает комплект в 5000 рублей; серебряная цепочка, 925 пробы, весом 4 грамма, приобретённая ею в 2010 году, которую оценивает в 270 рублей; серебряная цепочка, 925 пробы, весом 3 грамма, приобретённая ею в 2004 году, которую оценивает в 400 рублей; серебряная подвеска, 925 пробы, весом 2 грамма, в виде креста, приобретённая ею в 2002 году, которую оценивает в 160 рублей. После она вышла на улицу и обнаружила, что в строящемся доме отсутствует электрический самодельный наждак, оставшийся у неё от бывшего супруга, который она оценивает в 2000 рублей, электрический маслянистый обогреватель, приобретённый ею в 2014 году, который она оценивает в 1500 рублей. Так же, во дворе за домом она обнаружила отсутствие мотоцикла красного цвета, который ей так же остался от бывшего мужа, и который она оценивает в настоящее время в 2000 рублей. После обнаружения этих пропаж, к ней домой пришёл её сосед по имени Э, который искал ФИО2 и ФИО3, зачем он ей не пояснил. Она ответила, что их нет, в это время ФИО11 сообщил, что они вернутся, сегодня к 18 часам, тогда Э остался у неё дожидаться ФИО2 и ФИО3. Примерно в 18 часов к ней домой снова пришли ФИО2 и ФИО3. В этот момент подсудимые прошли в дом, где увидели Эдика. В этот момент между ними начался разговор, и тогда Эдик пригласил её, чтобы она пояснила, что произошло. Она рассказала, и тогда ФИО3 пояснил, что их начальник К попросил их подставить её, поэтому они это и сделали. После чего, она зашла в дом, а Эдик, Яша и ФИО3 продолжали разговаривать, о чём она не слышала. После чего, они сообщили, что ушли за водкой и больше не вернулись. Более она подсудимых не видела. После, поочерёдно от неё ушёл ФИО11 и Эдик. Больше она их не видела.

С 08.12.2016г. по сегодняшний день она не обращалась в полицию, так как боялась, что ФИО2 и ФИО3 вернутся, а так же думала, что обращаться в полицию с заявлением на сотрудников полиции бессмысленно. Однако впоследствии она узнала от местных жителей, что ФИО2 и ФИО3 не являются сотрудниками полиции и позвонила в полицию. По прибытию сотрудников полиции к ней домой, она написала по данному факту заявление. ФИО2 и ФИО3 причинили ей следующие повреждения: ушиб мягких тканей, кровоизлияний, кровоподтеков в области головы, кровоподтёков в области правого предплечья, резанной раны в области правой кисти, травматического отёка мягких тканей, кровоподтёка в области левой кисти, локального участка ожога в области правого бедра. В результате открытого хищения имущества, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 38410 рублей.

- так же, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия 10.03.2017г. (т. 2 л.д. 153-155), согласно которым ранее данные показания поддерживает в полном объёме. Электрический наждак, для неё какой-либо материальной ценности не представляет как техническое устройство, установленная сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, оператора мобильной связи ПАО «МТС» в мобильной телефоне мари «Samsung GT-E 2530», № на счету которого денежных средств не находилось, материальной ценности для неё не представляет, установленная сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, оператора мобильной связи ПАС «МТС» в мобильном телефоне марки «Samsung B 310 blue», IMEI № для неё материальной ценности не представляет. Так же, дополняет, что 07.12.2016г., в помещение, принадлежащего ей домовладения, примерно в 21 часов ФИО2 и ФИО3, вымогали у неё денежные средства в сумме 1500000 рублей, якобы за не привлечение её к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических веществ, угрожая ей лишением свободы сроком на 20 лет. Вымогательство со стороны молодых людей сопровождалась, применением насилия, оба молодых человека наносили ей удары по лицу кулаками. Она, находясь в испуганном состоянии, и думая, что перед нею реальные сотрудники полиции, ФИО3 и ФИО2, ранее демонстрировали ей служебные удостоверения, однако она разглядеть их не смогла, реально восприняла угрозы со стороны указанных молодых людей и сильно испугалась. ФИО2 и ФИО3, оказывали на неё психологическое давление, вновь и вновь высказывая требования о том, чтобы она передала денежные средства в сумме 1500000 рублей, данное требование она не могла удовлетворить, так как таких денежных средств у неё никогда не было, после этого ФИО2, вновь начал наносить ей удары кулаком правой руки по лицу, и требовал позвонить родственникам, чтобы она заняла указную сумму денежных средств, однако данное требование, она проигнорировала, пояснив, что у её родственников таковой суммы не имеется. Далее ФИО2 из спичечного коробка в помещение – коридоре принадлежащего ей домовладения, по полу разбросал растительные семена неизвестного для неё происхождения, данные семена в доме она никогда не хранила, раскидав растительные семена, ФИО2, вновь начал высказывать требования о передачи денежных средств в сумме 1500000 рублей за не привлечение её к уголовной ответственности, данные требования и угрозы она восприняла реально, опасаясь насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, она решила не вступать в диалог с последними и хранить молчание. ФИО2, не получив нужного для себя ответа относительно передачи денежных средств, взял с печи металлическую кастрюлю и прижёг ей правое бедро. Она просила остановиться, успокоиться молодых людей, однако они продолжали требовать денежные средства. В это время, ФИО3, находился рядом, и так же не получив от неё положительного ответа, относительно передачи денежных средств, в сумме 1500000 рублей, начал совместно с ФИО2 искать денежные средства в её жилом доме. Однако денежных средств они не нашли, далее ФИО3, сильно разозлившись обнаружил в шкафу, правоустанавливающие документы на домовладение, и начал высказывать требования в её адрес, относительно передачи права собственности в его адрес или подписать чистый лист бумаги, тем самым в дальнейшем воспользоваться им, и присвоить принадлежащее ей домовладение. Данное требование ФИО3, она отказалась выполнять, после чего ФИО3, начал наносить ей удары кулаком правой руки в область лица, на что она пыталась сопротивляться и отмахивалась от ФИО3 От ударов последнего она присела на корточки и схватилась за голову одной рукой, вторая рука была на полу с целью сохранить равновесие, в этот момент ФИО3, начал наносить пяткой ноги удары по её ладони, в результате её мизинец на руке был сломан. Так же как и ФИО2, она просила ФИО3, не наносить ей удары и не требовать у неё денег и документов на дом, однако ФИО3 и ФИО2, не останавливались и продолжали требовать у неё деньги и документы на принадлежащий ей дом.

Противоречивость показаний потерпевшая объяснила тем, что оглашённые показания поддерживает полностью, так как в них всё верно изложено. При назначении наказания просит назначить наказание, которое попросил государственный обвинитель, пояснив, что ущерб ей не возмещён, на гражданском иске настаивает и просит удовлетворить в полном объёме. На вопросы государственного обвинителя ответила, что прошло много времени и она точно уже не помнит, кто во сколько уходил и приходил. Подсудимыми у неё похищены: ноутбук, два телефона, золотые украшения, серебряные украшения, обогреватель, наждак электрический, мотоцикл, гвозди, раскладушка, инструменты и другое имущество, указанное в протоколах её допросов. Следователю она перечислила только те похищенные украшения, на которые у неё были ценники.

- показаниями свидетеля Ч, о том, что 04.12.2016г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что девушка приглашает его в гости, но он отказался, так как ему нужно было на работу. 06.12.2016г. ФИО2 снова позвонил ему вечером и пригласил поехать в гости к девушке отдыхать. Он приехал на такси вместе с подсудимыми к Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 встретила их и они все стали пить водку, которую привезли с собой. Когда водка закончилась, они поехали и купили ещё 2 бутылки водки. Они продолжили пить водку, потом Потерпевший №1 захотела показать им фотоальбом. Она полезла в сервант, из которого выпала банка, из которой рассыпались какие-то семена. Он спросил у потерпевшей, что это за семена, на что она ответила, что лечит ими астму. У семян был запах, он понял, что это семена конопли, так как у него отец был судим за употребление наркотиков. После этого, потерпевшая начала вести себя неадекватно, а именно стала бросаться с кулаками на него и на подсудимых. В этот момент она споткнулась и упала лицом об пол. Он с подсудимыми её подняли, у Потерпевший №1 на лице остался синяк. Потерпевшая стала плакать, говоря при этом, что сделает всё, что они хотят только ушли бы отсюда. Они вызвали такси и уехали, а Потерпевший №1 осталась. На следующий день, около 14 часов 15 минут 07.12.2016г. они приехали домой к потерпевшей и стали пить водку. Когда она закончилась, потерпевшая предложила продать ноутбук, чтобы купить ещё водки. Он никак не отреагировал на её предложение. Затем Потерпевший №1 стала рассказывать подсудимым, что у неё имеется мотоцикл и два телефона, которые можно так же продать. После чего, они поехали домой к ФИО2 на такси, взяли деньги, купили алкоголь и приехали обратно к потерпевшей около 17 часов. Он с подсудимыми пробыл в доме у Потерпевший №1 примерно до 21 часа, когда спиртное закончилось, они вызвали такси и поехали к Яше домой и продолжили пить у последнего дома. С ними поехали ФИО12 и ФИО5, которые оказались в доме Потерпевший №1 когда он с подсудимыми приехали обратно к потерпевшей, после чего они пили вместе с ними. Дальше они продолжили выпивать дома у ФИО2, около 12 часов ночи зашла соседка тётя Тома, которая приходилась сестрой матери ФИО2, которая парализована. Тетя <данные изъяты> зашла вместе с матерью ФИО3 и разогнали их. В и А ушли, а они отправились спать в другую половину дома. Через пол часа ему позвонила мать, так как ему на следующий день надо было идти на работу, и позвала домой. Он вызвал такси и уехал около 4 часов утра.

- по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ч, ранее данные им при производстве предварительного следствия 07.03.2017г. (т. 2 л.д. 147-149), согласно которым, он состоит в близких приятельских отношениях с ФИО2, с последним он знаком на протяжении 12 лет, так же он знаком с ФИО3, которого знает примерно 1 год. В последнее время, его друзья систематически стали употреблять спиртные напитки, вести аморальный образ жизни. Примерно в начале декабря 2016 года, в вечернее время, не позднее 18 часов, ему на мобильный телефон с абонентским номером «<данные изъяты> позвонил ФИО2, который пригласил в гости к ранее незнакомой ему женщине, как позже он узнал Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному домовладению, совместно с ФИО2, ФИО3, их встретила женщина, хозяйка домовладения Потерпевший №1, которая пригласила их к себе домой, где они разместились на кухне и начали совместно распивать спиртное – водку, которую привезли заранее с собой. Так же, в момент их посещения домовладения Потерпевший №1, у неё дома находился его знакомый по имени МВ. Так же сообщил, что ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3, уже ранее бывали в домовладении Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу. Распив спиртное, все участники застолья, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент его пребывания в домовладении Потерпевший №1, неожиданно для него ФИО3, начал разбрасывать растительные семена непонятного происхождения. При этом последний выкрикивал, что это наркотическое средство, и за это Потерпевший №1, могут привлечь к уголовной ответственности. Данное поведение его показалось странным, так как указные семена они нашли в одном из шкафов на кухне в домовладении Потерпевший №1 Далее ФИО3, заранее подговорил ФИО2, развести на деньги Потерпевший №1, разбрасывая семена растительного происхождения, ФИО3 и ФИО2, начали требовать за не привлечение к уголовной ответственности Потерпевший №1 1500000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, поясняла ФИО2 и ФИО3, что у неё таких денежных средств не имеется. После чего, он увидел сидящую на кровати Потерпевший №1, которая плакала, просила всех их уйти из дома, однако они её требования проигнорировали и продолжали распивать спиртное. Далее ему на мобильный телефон позвонила его мать, после чего он вызвал автомобиль такси и уехал домой, более ему по данному факту пояснить нечего.

Противоречивость показаний свидетел Ч объяснил тем, что показания данные в ходе предварительного следствия он не поддерживает и не настаивает на них, подписи в протоколе допроса стоят его. На вопросы сторон по делу ответил, что когда его вызвал следователь ФИО13, последний сообщил ему, чтобы он подписал первые показания и стал оказывать на него психологическое давление, поясняя при этом, что он может стать соучастником преступления и назвал ему статью 122. На что он очень испугался, ему стало плохо, затрясся и просто хотел убежать от следователя. Когда приехал домой, ему вызвали скорую помощь, так как у него стало плохо с сердцем. Протокол допроса он не читал, так как, когда он начал читать, следователь стал торопить его, чтоб он быстрее подписал, что он и сделал, так как был напуган. Настаивает на показаниях, которые он дал в суде, так как они правдивы и отражают весь ход произошедших событий. Ему не хочется, чтобы посадили его друзей. Подсудимые не угрожали потерпевшей привлечением к уголовной ответственности. Потерпевшая жаловалась на боль в ноге и немного прихрамывала. Когда они выпивали, потерпевшая поднимала рюмку и он заметил, что у неё на правой руке был сломан мизинец. В и ЮА оставались с потерпевшей, когда он с подсудимыми ездили за водкой. Драгоценностей он у потерпевшей не видел, а только видел, что в серванте лежали бирки от золота. Потерпевшая им золотые украшения не показывала. К он у потерпевшей не видел, возможно последний приезжал, когда его не было. Ноутбук он видел у потерпевшей, последняя его показывала 06.12.2017г., потом он его не видел. Куда делся ноутбук ему не известно. Музыкальный центр, принадлежащий ФИО2, он видел 07.12.2017г. у потерпевшей. Мотоцикл у потерпевшей он видел, куда потом его дели, ему не известно. Сервант и холодильник у потерпевшей были целые. Когда потерпевшая доставала банку из серванта, выпали какие-то бумаги, похожие на дарственную на дом или ещё что-то, он помог собрать документы и положить на место в сервант.

- показаниями свидетеля ПА, о том, что Потерпевший №1 нормальный человек, проживает по соседству. Могли видеть или слышать, что происходит во дворе Потерпевший №1 только соседи Курячие, которые живут через забор, поскольку дом потерпевшей последний на улице и соседи только, с одной стороны, но между ними высокий забор и дом Курячие находится вдалеке. Раньше он часто приходил к бывшему мужу потерпевшей, так как они одноклассники, а сейчас не приходит, поскольку бывший супруг потерпевшей там не проживает.

- показаниями свидетеля Д, о том, что в тёмное время суток в декабре 2016 года он шёл мимо дома Потерпевший №1 и увидел, что в окнах горит свет, решил зайти попросить сигарету. Подойдя ко двору, он увидел, что кухонная плита и холодильник стоят на улице и подумал, что Потерпевший №1 переезжает. Зашёл в дом, в котором все было раскидано, он спросил у потерпевшей, что случилось, на что она ответила, что ФИО3 и ФИО2 её избили, украли золотые украшения и ноутбук, требовали деньги. Так же Потерпевший №1 сообщила, что это началось из-за того, что кто-то дал «наводку». Подробности он помнит плохо так как был выпивший. Когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он спросил у ФИО3, он ли это сделал, на что последний ответил, что нет, не он. Так же, в доме был В. <данные изъяты> ФИО2 он в доме не видел. Затем, ФИО3 предложил ему выпить, на что он согласился. Когда ФИО3 ушёл за спиртным, он с Потерпевший №1 попили кофе и покурили. Через 30 минут, не дождавшись ФИО3, он ушёл, во сколько это было, он не помнит. Больше подсудимых он не видел. ФИО2 он видел в станице. В тот день он не помнит, видел ли ФИО2 Ранее он никогда не был во дворе Потерпевший №1 Двор потерпевшей хорошо просматривается с дороги.

- по ходатайству защитника подсудимого ФИО3, адвоката Порываева, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Д, ранее данные им при производстве предварительного следствия 02.03.2017г. (т. 2 л.д. 103-105), согласно которым 07.12.2016г., он находился по месту своего жительства. Примерно в 18 часов у него закончились сигареты и так как он находился в приятельских отношениях с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, решил зайти к ней и попросить сигарет. Войдя в домовладение Потерпевший №1, дверь дома открыла она, на лице Потерпевший №1, он увидел синяк, под глазом под каким именно не помнит, синяк был довольно обширный с отёком в области носа. Увидев телесные повреждения на лице своей соседки Потерпевший №1, он так же обратил внимание, что палец на руке был сломан, вещи в доме беспорядочно разбросаны. Во дворе дома стоял холодильник и газовая плита. В последствии он стал интересоваться у Потерпевший №1, при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения, на что Потерпевший №1, ему ответила, что её избили ФИО3 и ФИО2 Так же Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 и ФИО2 вымогают у неё большую сумму денежных средств, какую именно, он не помнит. Примерно через 10-15 минут в домовладение Потерпевший №1, прибыли ФИО3 и ФИО2, вошедшие молодые люди стали громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Он стал разговаривать с ФИО3 и попросил последнего рассказать ему, что произошло, на что ФИО3 пояснил, что они вместе употребляют спиртное. В ходе разговора с Потерпевший №1, ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3, демонстрировали непонятного происхождения удостоверения сотрудников полиции, угрожая ей привлечением к уголовной ответственности, если она не отдаст большую сумму денег. В доме Потерпевший №1 он пробыл примерно 20–30 минут, выпил кофе с Потерпевший №1 Затем он покинул дом потерпевшей. ФИО2 и ФИО3, так же покинули дом, более ему по данному факту пояснить нечего.

Противоречивость показаний свидетель Д объяснил тем, что показания данные в ходе предварительного следствия он поддерживает и настаивает на них, подписи в протоколе допроса стоят его. На вопросы сторон по делу ответил, что Потерпевший №1 сама показывала ему свой сломанный палец, который имел неправильную форму, и сам видел синяк под глазом потерпевшей. Он точно не помнит всех событий того дня, так как был выпивший и прошло много времени.

- показаниями свидетеля ПК, о том, что точных дат он не помнит. С ним работал его коллега, старший участковый Б Ему на пульт дежурного управления поступила информация о происшествии. Он сообщил о происшествии в дежурную часть и рассказал о том, что звонила Потерпевший №1 и сообщила, что её ограбили и избили. Он и Б выехали к Потерпевший №1, которая пояснила об обстоятельствах, что ФИО3 и ФИО2 её ограбили и избили. Он с напарником вызвали дежурную группу, а сами выехали по адресам, где возможно могли находится ФИО3 и ФИО2. Б пояснил ему, что знает где могут находиться подсудимые. Затем они выехали по месту жительства ФИО2, по <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. Там же находился ФИО3, которого они вызвали, и было предложено проехать в участковый пункт полиции, на что ФИО3 поинтересовался зачем и ему ответили, что поступило заявление. ФИО3 одел куртку и сел в машину, в то же время к дому подошёл ФИО2, который пояснил, что шёл из магазина. Вышла тетя ФИО2 и спросила куда они их везут, на что он ответил, что они везут ФИО3 и ФИО2 в участковый пункт полиции. После чего, они приехали в участковый пункт полиции № <адрес>. Участковым Б были опрошены ФИО3 и ФИО2, подробности ему неизвестны, так как он не всё время присутствовал при опросе. Известно только то, что подсудимые находились в домовладении Потерпевший №1 и выпивали. По факту телесных повреждений рассказали, что-то связанное с кастрюлей, то ли ударили, то ли что-то ещё. По факту хищения имущества, подсудимые пояснили, что забрали ноутбук и какие-то украшения у потерпевшей. На их вопрос, где похищенное, подсудимые ответили, что сдали в городе Краснодаре, а так же пояснили, что знают человека, которому сдали похищенное и могут показать. Подсудимые давали признательные показания. О преступлении он узнал от Б Так же, потерпевшая говорила о вымогательстве, о документах на дом. Он был у потерпевшей только один раз, в день написания заявления. При даче объяснений, на подсудимых давления не оказывалось, они давали показания добровольно.

- показаниями свидетеля П, о том, что ближе к вечеру в 2016 году, более точную дату не помнит, он стоял со своим другом Колесник С около двора последнего, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подошли ФИО3 и ФИО2, предложили купить мотоцикл Минск красного цвета, который принадлежал подсудимым. Он сказал, что не будет покупать ворованный мотоцикл, но подсудимые уверяли, что мотоцикл не ворован и принадлежит им. О цене и условиях договора по купли-продажи мотоцикла с подсудимыми говорил ФИО14 Перед тем как покупать мотоцикл, он ещё раз выяснил, что он не ворованный, поскольку он всё равно его собирался продать, чтобы у него не возникло проблем с продажей. Подсудимые их уверили, что мотоцикл не ворованный. Затем он уехал, а через время вернулся и передал деньги Колесник С, кому последний передал деньги, ему неизвестно, но купили мотоцикл за 800 рублей. Подсудимые поставили мотоцикл во дворе Колесник и ушли. Мотоцикл простоял во дворе около 3 месяцев. Через 3 месяца он пошёл к своему другу и спросил, где живут эти ребята. Потом он вместе с КС поехали на его автомобиле вниз по <адрес> в <адрес>, свернули направо на асфальтированную дорогу. Он с Колесником С подъехали к дому из красного кирпича, кто-то из ребят вышел, но он не знает, кто это был, поскольку он остался сидеть в машине, но молодой человек по телосложению был похож на подсудимых. Колесник С спрашивал у молодого человека, ворованный мотоцикл или нет. После разговора Колесник С сел в автомобиль и сообщил ему, что мотоцикл не ворованный. О том, что мотоцикл ворованный, он узнал от сотрудников полиции, которым сообщил, что мотоцикл уже продан за 1500 рублей. Дату, когда был продан мотоцикл, он не помнит. Продал мотоцикл С Колесник, а ему отдал вырученные деньги. Покупателей мотоцикла, он не видел.

- показаниями свидетеля К, о том, что примерно в начале декабря 2016 года ему позвонил ФИО3 и пригласил в гости к Яше ФИО2, на что он согласился. После чего, купил пиво, чипсы и приехал в гости к Яше ФИО2 в <адрес>, точного адреса, он не помнит. Он с ФИО3 и Яшей ФИО2 пили пиво. Потом он вышел на улицу и провалился в канаву, испачкал кроссовки. Затем он помыл кроссовки и поставил сушиться на обогреватель. Он пробыл у Яши ФИО2 около полутора часов. Вскоре за ним приехали, и он уехал, оставив кроссовки у Яши ФИО2. Через какое-то время, он позвонил Яше ФИО2 с целью забрать у него свои кроссовки, так как в это время он ехал с другом в <адрес>. Он подъехал к дому Яши ФИО2, позвонил по телефону и попросил последнего выйти, на что ФИО2 ему ответил, что в данный момент находится в гостях у подруги и его кроссовки у него. После чего, он попросил назвать ФИО2 адрес, чтобы подъехать к ним. Яша ФИО2 рассказал ему как к нему проехать, а так же попросил по пути купить пиво и взять у него из дома музыкальный центр, так как он находился около его дома. Он зашёл в дом к Яше ФИО2, взял музыкальный центр и колонки, так же по пути он приобрёл пиво и сухарики. Затем, около 40 минут он искал указанный Яшей дом. Примерно в 14 часов подъехав к дому, точный адрес он не помнит, к нему вышел Яша ФИО2 и он передал ему пакет с пивом, сухариками и музыкальный центр, а ФИО2 передал ему кроссовки. После чего, Яша ФИО2 пригласил его войти, затем вышла Потерпевший №1 и стала то же приглашать его, чтобы выпить. Потерпевшая была в коротком халате, не причесанная, босиком и пьяная. Он вошёл в коридор дома, подсудимые стали сразу подключать музыкальный центр к ноутбуку, чтобы включить музыку. Он спросил, чей ноутбук, на что потерпевшая ответила, что это её ноутбук и спросила его, хочет ли он его купить. На что он отказался, что поинтересовался просто так. Потерпевшая сообщила, что может продать ноутбук. Он подумал, откуда ноутбук в таком странном месте, так как дом был в ужасном состоянии. Дверь в прихожую была открыта, там было грязно, всё везде валялось. Поэтому войти в дом он отказался. Когда он приехал, у потерпевшей он видел: ФИО3 и ФИО2, ещё был мужчина, взрослый в возрасте, не русский, который на секунду открыл дверь посмотрел, кто пришёл и закрыл. Подсудимым он ещё дал 200 рублей, так как об этом его попросил ФИО3 Когда он спросил у подсудимых, как давно они знают потерпевшую, они ответили, что давно. Так же, он ещё спросил у Яши, где его подруга, на что последний застеснялся отвечать. Так же, он спросил, что это за бомжатник и что они здесь делают. Он пробыл с подсудимыми около 30-60 минут и уехал. Между подсудимыми и потерпевшей была дружелюбная атмосфера и к нему потерпевшая отнеслась дружелюбно с самого начала.

- по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К, ранее данные им при производстве предварительного следствия 04.03.2017г. (т. 2 л.д. 118-121), согласно которым примерно в начале декабря 2016 года, более точное время он вспомнить не может, он приехал к своему товарищу ФИО2, с целью забрать спортивную обувь – кроссовки, которые ранее он у него забыл в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв к домовладению ФИО2, последнего дома не оказалась, после чего он со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 Дозвонившись ФИО2, он поинтересовался, где последний находится, а так же он спросил, где его спортивная обувь, на что последний ответил, что он находится в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3, и пригласил его к домовладению расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО2, пояснил ему, что принадлежащая ему спортивная обувь находится при нём. Далее ФИО2, в ходе телефонного разговора попросил его приобрести алкоголь, а именно пиво, а так же чипсов, сухариков к пиву. Просьбу последнего он выполнил, купив пива, чипсов и сухариков, всего на общую сумму примерно 600 рублей. Прибыв к домовладению по вышеуказанному адресу, на автомобиле марки такси «Хендэ Солярис» примерно в 14–15 часов, его встретил ФИО2 и ФИО3 Последние стали предлагать ему выпить, однако он отказался, попросил вернуть принадлежащую ему спортивную обувь и расплатиться с ним за пиво и остальные продукты, которые он приобрёл по просьбе ФИО2 В результате ФИО2, передал принадлежащие ему кроссовки, а в счёт оплаты за пиво и остальные продукты, лично стал предлагать мобильный телефон, точную марку он вспомнить не может. Он отказался и попросил деньги, на что подсудимые сообщили, что в настоящее время у них денег нет, и ещё раз предложили мобильный телефон, он снова отказался и сказал ФИО2, что деньги за пиво, чипсы и сухарики, он может отдать ему позднее. Далее ФИО2, попросил у него занять 200 рублей, однако в данной просьбе ФИО2, он отказал, денежные средства он занял Мусаева Мусаева, ФИО4, ФИО6, Потерпевший №1, и ещё один ранее неизвестный ему мужчина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшая предлагала ему купить, только компьютер за 5000 рублей, более ему она из своих вещей ничего не предлагала. Компьютер он отказался приобретать, после чего уехал из домовладения Потерпевший №1 На теле потерпевшей, он никаких повреждений не видел, так как её не рассматривал.

Противоречивость показаний свидетель К объяснил тем, что показания данные в ходе предварительного следствия он поддерживает не полностью, подписи в протоколе допроса стоят его, но он его читал не до конца, так как следователь куда-то торопился, перевернул листок протокола и сказал, где ему подписать. На вопросы сторон по делу ответил, что подсудимые предложили ему купить телефон, на что он спросил, чей телефон, они ответили, что телефон принадлежит потерпевшей, которая его продаёт. Он спросил у подсудимых, зачем ему нужен простой кнопочный телефон, если у него хороший телефон. Он поэтому и дал 200 рублей ФИО3, чтобы потерпевшая телефон не продавала. При их общении потерпевшая и ФИО2 оказывали друг другу знаки внимания, но сначала Яша его стеснялся. Потерпевшая в шутку говорила, что отпишет дом на ФИО2

- показаниями свидетеля Ж, о том, что он работал в такси. Ближе к обеду зимой 2016 года он получил заказ через диспетчера ООО «Теплый дом» и выехал на своём автомобиле ВАЗ 21015 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К нему в машину на заднее сиденье сели двое парней, возраста, как и подсудимые, он лиц точно не запомнил, у них в руках был ноутбук и какие-то диски. Они попросили отвезти их в <адрес>, и пояснили, что расплатятся позже, когда продадут ноутбук. Сказали, чтобы он не переживал, ноутбук не ворованный. Марку и размер ноутбука, он не запомнил, так как не разбирается в них. Он сначала не хотел везти, но потом согласился. Отвёз их в район «Вишняков» <адрес> и парни пошли в сторону рынка «Вишняки», оставив в машине, то ли диски, то ли связку ключей. Ребята попросили подождать их, он подождал минут 20-30, когда они вернулись, расплатились с ним и попросили отвезти их обратно. Он отвёз их в <адрес>, куда точно он не помнит. Он не может утверждать, что возил именно подсудимых, так как он их лица не рассматривал, ребята сидели сзади и он с ними не общался.

- показаниями свидетеля Р, о том, что он работал таксистом в ООО «Теплый дом». В тёмное время суток этого года поступил заказ на <адрес> в <адрес>. Он выехал по заказу на личном автомобиле ВАЗ 2110, государственный номер которого уже не помнит, так как автомобиль продал. Когда он подъехал, вышел ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, попросили открыть багажник, что он и сделал. После чего, подсудимые погрузили полиэтиленовые мешки чёрного цвета в багажник, по звуку он понял, что внутри мешков металл. Кроме подсудимых никто не выходил и он больше никого не видел. Затем они поехали в пункт приёма металлолома по адресу: <адрес>, ул. ГСД, номер он не помнит. Подсудимые выгрузили мешки и отнесли их в пункт приёма металла. После чего, они заехали в продуктовый магазин по ул. ГСД в <адрес>, где подсудимые, что-то купили, а затем он отвёз их по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая. Подсудимые расплатились с ним и он уехал.

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2016г., согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3 и ФИО2, которые действуя группой лиц по предварительному сговору, вымогали передать право собственности на её домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2016г. с иллюстрационным материалом, согласно которым, осмотрено место совершения преступления, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-12, 13-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2016г. с фототаблицей, согласно которым, подозреваемый ФИО3, описал и показал порядок своих действий при хищении, имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-141, 142-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2016г. с фототаблицей, согласно которым, подозреваемый ФИО2, описал и показал порядок своих действий при хищении, имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-131, 132-135);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.12.2016г. с фототаблицей, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №1, опознала ФИО2, похитившего принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 110-114, 115-116);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.12.2016г. с фототаблицей, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №1, опознала ФИО3, похитившего принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 88-92, 93-95);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 от 18.02.2017г., согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1, изобличила ФИО3 в совершении преступления, а так же Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания и настояла на них (т. 2 л.д. 74-86);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от 09.03.2017г., согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1, изобличила ФИО2 в совершении преступления, а так же Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания и настояла на них (т. 2 л.д. 230-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2017г. с фототаблицей, согласно которым, осмотрены и постановлением от 01.03.2017г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) электрический наждак, выполненный из металла серого цвета, наждак установлен на деревянный поддон, на металлической поверхности наждака имеются механические повреждения в виде царапин и потертостей, на момент осмотра номерных узлов и агрегатов на осматриваемом объекте не обнаружено. Наждак электрический установлен на деревянный поддон, на противоположной стороне от электрического наждака имеется бумажная бирка, с пояснительным текстом на русском языке, текст на бирке нанесён при помощи красящего вещества синего цвета – чернила, читается как «Вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно электрический наждак, УД №», так же на бирке имеются отчетливые подписи понятых и лица проводившего следственное действие; 2) масляный обогреватель, выполненный из металла чёрного цвета, на момент осмотра масляный обогреватель без видимых механических повреждений, на лицевой стороне обогревателя имеется терморегулятор, с правой стороны на корпусе имеется лейбл фирмы изготовителя, читается как «Timberk», так же на лицевой стороне масляного обогревателя, имеется бумажная бирка, с пояснительным текстом на русском языке, текст на бирке нанесён при помощи красящего вещества синего цвета – чернила, читается как «Вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП от 12.12.2016г. а именно масляный обогреватель, УД №», так же на бирке имеются отчётливые подписи понятых и лица проводившего следственное действие; 3) руководство по гарантийному обслуживанию к персональному компьютеру марки «Packord bell EasyNote TE», руководство выполнено в виде бумажного буклета, на лицевой стороне справа имеются надписи на иностранном языке, выполненные на печатающем устройстве, красящем веществом чёрного цвета, внизу имеется надпись на иностранном языке, читается как «Packord bell» надпись выполненна на печатающем устройстве, красящем веществом чёрного цвета; 4) страховой талон «Росгосстрах», согласно страхового талона, Потерпевший №1, застраховала мобильный телефон марки «Samsung В 310 blue», договор датирован ДД.ММ.ГГГГ; 5) картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung GT-E 2530», на лицевой стороне картонной коробки имеется надпись на иностранном языке, читается как «Samsung», выполненные на печатающем устройстве, красящем веществом синего и белого цвета, на коробке справа имеется IMEI 355087/04/131145/5 (т. 2 л.д. 90-92, 93-96, 97-99);

- актом экспертизы № от 14.03.2017г., выданным Союзом «<адрес> торгово-промышленная палата», согласно которому: рыночная стоимость домовладения с учётом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.12.2017г. округленно составит 1518000 рублей, а рыночная стоимость на декабрь 2016 года на домовладение составляет 1209000 рублей, на земельный участок 309000 рублей, итого 1518000 рублей (т. 2 л.д. 184-185);

- актом экспертизы № от 09.03.2017г., выданным Союзом «<адрес> торгово-промышленная палата», согласно которому: рыночная стоимость объекта оценки: 1 грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на 07.12.2016г. составляет 2825 рублей; 1 грамма серебра 925 пробы в изделии по состоянию на 07.12.2016г. составляет 160 рублей; Ноутбука марки Packord bell Eesy Note TE, приобретённого 31.12.2012г., по состоянию на 07.12.2016г., с учётом процента износа, cоставляет 5983 рублей 40 копеек; сотового телефона Samsung GT-E 2530 Б/У, приобретённого 04.06.2011г., по состоянию на 07.12.2016г., cоставляет 1800 рублей; сотового телефона Samsung B 310 Blue, приобретённого 31.10.2016г., по состоянию на 07.12.2016г., с учётом процента износа, составляет 1851 рублей 73 копейки; мотоцикла марки «Минск», приобретённого в 1989 году, по состоянию на 07.12.2016г., составляет 10000 рублей; масляного обогревателя марки Timberk TFH T15PDS SB, приобретённого 16.02.2014г., по состоянию на 07.12.2016г., с учётом процента износа, составляет 1118 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 167-169).

По ходатайству защитника подсудимого ФИО3, ММ, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ допрошена в качестве свидетеля ЧГ, явившаяся в суд, которая пояснила, что ФИО3 знает примерно с 2007 года, а ФИО2 с рождения последнего. Она периодически ходила домой к ФИО2 помогать, так как у Яши ФИО2 мать парализована. 07.12.2016г. она приходила к ним домой, и она с ФИО15 Томой делали все необходимые процедуры матери ФИО2, ФИО16. Когда были выполнены процедуры, они остались ждать, когда приедет ММ, которая приехала примерно в 9 часов и они пошли к последней, так как она живёт, напротив. Когда она собралась уходить, проходя мимо второй половины дома, поскольку было очень шумно, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов они втроём зашли в дом, там был Яша, ФИО3, Ч, папа Яши - Алик, а так же незнакомый ей мужчина. ММ стала их ругать за распитие спиртных напитков. Незнакомого мужчину выгнала, папу ФИО2 отправили спать в другую половину дома, подсудимых так же уложили спать, время было около 10 часов 30 минут. Они втроём посидели у тёти Томы, которая живёт напротив, по адресу: <адрес>, до 12 часов. ММ пошла в дом, чтобы проверить спят ли подсудимые, все спали и она пошла домой. Какой был день недели, 07.12.2016г., она не знает, а запомнился только по тому, что в этот день она впервые зашла во вторую половину дома, где стояла при входе в кухню и наблюдала за происходящим около 15 минут, но при этом не запомнила, ни обстановку комнаты, ни кто и в чём был одет из присутствующих.

Так же, по ходатайству защитника подсудимого ФИО3, ММ, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ допрошена в качестве свидетеля ЗТ, явившаяся в суд, которая пояснила, что ФИО3 её племянник, а ФИО2 сын её старшей сестры. ФИО3 добрый и внимательный, всегда помогает ей. Когда она лежала в больнице, последний ухаживал за ней. ФИО2 воспитывала она, он такой же добрый и внимательный. С потерпевшей знакома с начала мая 2017 года, когда ходила выяснять отношения по поводу происшедшего с подсудимыми. ФИО2 осуществлял уход за больной лежачей матерью, а она ему помогала. Когда Яшу забрали эта обязанность легла на неё.

07.12.2016г. она позвонила соседке ФИО161 и ММ с просьбой помочь покупать мать ФИО2. Когда все пришли они пошли купать мать ФИО2, сделали все необходимые процедуры и ушли. Проходя мимо второй половины дома, они услышали шум, и решили зайти. В доме находились незнакомый ей мужчина Мол, который сидел на диване, рядом с ним сидел ФИО3, ещё присутствовал Ч и хозяин дома ЮА Она с сестрой начали ругаться на них, поскольку они распивали спиртные напитки. ФИО3 <данные изъяты> начала их выгонять. Соседка ФИО13 стояла на пороге кухни и ничего не делала. Она стукнула по голове Я. ФИО2, в целях воспитания. Мол выгнали. ФИО13 разрешили остаться. В доме остались Яша ФИО2, ЮА, ФИО3 и ФИО13 Затем они ушли, немного посидели, попили чай и кофе, потом Мар сообщила, что пойдёт проверит, что они там делают. Когда вернулась, сообщила, что подсудимые спят.

Около 16 часов 50 минут 12.12.2016г. она не могла дождаться ФИО3, так как отпустила его в дом напротив, где жил ФИО2 ФИО3 долго не было, она выглянула в окно и увидела напротив свет фонарика. После чего, она быстро оделась и пошла в дом Ю.О. Когда она подошла, уличная калитка была открыта. Потом она увидела, что в домовладении, где проживает ФИО2 полностью открыта дверь и никого не было. Войдя в двери, она увидела, что столик, находившийся около двери, перевёрнут, вещи раскиданы. Следом за ней пришёл её муж, ЗА Она вышла с ним на улицу, постояли и увидели, что идёт ФИО2 с пакетом продуктов. Она спросила у него, что произошло, на что он ответил, что не знает, так как был в магазине. На улице стоял один из её соседей Хар, у которого она спросила, не видел ли он ФИО3, на что сосед ответил, что не знает где ФИО3, но видел отъезжающую машину участкового К. Она попросила ФИО2 объяснить, что произошло, он ответил, что ничего не произошло. Через время подъехала машина участкового Карена, дверь автомобиля открылась, и она услышала как ФИО2 позвали. Она не позволила Яше идти одному и пошла вместе с ним. Подойдя к участковому, она спросила, что произошло в домовладении ФИО2, и где ФИО3. Так же, она спросила у них, почему они не попросили у хозяина разрешения войти. Участковый ничего не ответил. После чего, она спросила почему в доме беспорядок, участковый ответил, что в доме был беспорядок. Участковый спросил её кто она такая, на что она ответила, что родная тётя ФИО3 и ФИО2, хотя участковый её знает. Она сообщила участковому, что поедет вместе с ними, но так как она была одета по-домашнему, попросила дать возможность переодеться, но ей было отказано и предложено самой проехать в ПОМ. На что она сообщила, что переоденется и приедет. Участковый забрал ФИО2 и уехал. С работы приехал её старший сын ФИО3 и они поехали в ПОМ. Двери ПОМа были закрыты, они стучали около 10 минут, прежде чем им открыл дверь участковый Карен. Она спросила у него разрешения войти, но ей войти не разреши. В ПОМе находилось ещё три сотрудника: Р Б и <данные изъяты> Каратицкий. Она спросила с какой целью задержали ФИО3 и ФИО2, на что ей ответили, что в данный момент с ними проводят профилактическую беседу и отпустят через два часа, обещал позвонить, когда их отпустят. Она начала возмущаться насчёт происходящего и сообщила, что будет ждать их около ПОМа. На что К сообщил, что если он захочет их посадить, он найдёт за что. Она опять спросила, что произошло, на что К ответил, что они поставили синяк одной женщине. Она попросила назвать фамилию, чтобы пойти извиниться, но ей отказали. Она поехала домой и стала ждать звонка, но никто не позвонил. Они подождали до часу ночи, и она отправила сына в ПОМ, который заехал по дороге за гражданской женой ЕА, которая работает барменом, хозяевами которого являются участковый Карен и его друг Арсен. Сын позвонил ей и сообщил, что в доме много людей и подсудимые обвиняются в избиении и грабеже. Сын его жена находились в ПОМе до четырёх утра, потом приехали домой и рассказали ей, что якобы подсудимые признались в содеянном. На следующий день, к ней приехал Д,В. и сообщил, что вчера к нему приезжал участковый Карен и просил пойти свидетелем, по совершённому подсудимыми преступлению, но Д,В. пояснил участковому, что ничего не видел, но тот сообщил ничего страшного, он напечатает, а ты подпишешь, на что Д,В. отказался. Когда она пошла к потерпевшей, ей стало плохо, потерпевшая завела её в дом, оказала ей первую помощь и дала лекарство. Она увидела, что холодильник 80-х годов и плита находились в целостности, в доме повреждений не было. Она предлагала потерпевший свой холодильник.

Так же, по ходатайству защитника подсудимого ФИО3, адвоката Порываева, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ допрошен в качестве свидетеля КС, явившийся в суд, который пояснил, что перед новым годом, более точной даты он не помнит, он и Под стояли во дворе у него дома. Около 1-2 часов дня, двое ребят, подсудимых по данному делу, прикатили мотоцикл и предложили его купить. Пока он разговаривал с ребятами, Под уехал и при разговоре не присутствовал. Потом он позвонил Поддубному и сообщил, что мотоцикл продаётся за 700 или 800 рублей и спросил будет ли он его покупать или нет. Под поинтересовался ворованный мотоцикл или нет, он ответил, что ему сказали, что мотоцикл не ворованный. После чего, Под согласился купить мотоцикл и привёз ему деньги, а он отдал подсудимым. Мотоцикл подсудимые поставили у него во дворе, где он простоял около месяца. Позже, к нему приехали молодые ребята с целью приобрести мотоцикл, с которыми он договорился о продаже за 1500 рублей. Но перед тем как продать, он предложил Под съездить к ребятам, которые мотоцикл им продали. Так как, он видел, где живёт один из подсудимых, поехали к нему, уточнить ещё раз, ворованный мотоцикл или нет. После чего, он с Под поехали на машине последнего на <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. Подъехали ко двору, он позвал хозяев, вышел ФИО2, которого он ещё раз спросил, ворованный мотоцикл или нет, на что последний ответил, что мотоцикл принадлежит им. <данные изъяты> А при его разговоре с ФИО2 не присутствовал, а сидел в машине и мог видеть происходящее. Потом Поддубный уехал на работу, когда вернулся, мотоцикл он уже продал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ допрошен в качестве свидетеля, следователь ЧА, явившийся в суд, который пояснил, что по его отдельному поручению сотрудниками уголовного розыска были доставлены свидетели, в помещении его служебного кабинета, где он осуществляет свою трудовую деятельность. После чего в установленном законом порядке они были допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу. Во время допроса свидетели давали показания, после чего им предоставлялся для ознакомления протокол допроса. После ознакомления с протоколом допроса свидетели его подписывали, никаких замечаний не высказывали. Никакого давления на свидетелей он не оказывал, это могут подтвердить его сосед по кабинету. Допрос свидетелей проходил в форме свободного рассказа, по некоторым моментам он задавал уточняющие вопросы. Протокол был составлен только со слов свидетелей. Он думает, что свидетели изменили свои показания в суде только потому, что являются близкими друзьями обоим подсудимым и тем самым хотят увести последних от уголовной ответственности. Допрашиваемых свидетелей он видел впервые, при допросе свидетели чувствовали себя абсолютно спокойными, в конфликты с ним не вступали. После допроса он каждому свидетелю представлял на обозрение протокол допроса, после ознакомления с протоколом допроса никаких замечаний и дополнений свидетели не высказывали. Данное уголовное дело ему передали через три месяца, после его возбуждения. Семена, которые якобы были у потерпевшей, не были изъяты и у него не было возможности и оснований провести химическую экспертизу по ним. Однако, с целью устранения каких-либо противоречий, между показаниями, данными потерпевшей и подсудимыми, были проведены очные ставки, в ходе которых потерпевшая настояла на том, что семена ей были подброшены и выданы за семена наркотического происхождения, с целью требования денежных средств, за не привлечение последней к уголовной ответственности.

Противоречивость с признательными показаниями, данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемых 13.12.2016г., а так же в ходе проверки показаний на месте, при даче явок с повинной подсудимые, объяснили тем, что на них, якобы, оказывали давление сотрудники полиции ПК и Б, находившиеся в кабинете следователя при проведении следственных действий и сам следователь ЧА, к которому подсудимые претензий не имеют.

Вышеуказанные доводы подсудимых проверены судом в ходе судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения. Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017г. следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по обращению ФИО3 и ФИО2, а так же защитника подсудимого ФИО17 о применении к подсудимым и свидетелям насилия проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ в отношении сотрудников ОМВД по <адрес> ЧА, ПК и Б отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. Указанное постановление ФИО3 и ФИО2, а так же их защитники не обжаловали.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь ЧА, так же не подтвердил факт применения к ФИО3 и ФИО2, а так же свидетелям насилия в период проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу.

Таким образом, к доводам ФИО3 и ФИО2, а так же защитника подсудимого ФИО17 о применении к подсудимым и свидетелям насилия с целью получения признательных и изобличающих показаний, суд относится критически и расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за совершённые инкриминируемые общественно-опасные деяния.

При этом, признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ПА, Д, ПК, П, Ж, Р, а так же показаниями свидетелей Ч и К, данных в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты ЗТ и ЧГ не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых, поскольку они не являются очевидцами произошедшего. Как пояснили в судебном следствии свидетели ЗТ и ЧГ, они являются близкими родственниками подсудимых, а свидетели Ч и К - друзьями потерпевших, которые не хотят, чтобы подсудимые были привлечены к уголовной ответственности, их показания, данные в суде, не согласуются между собой, противоречат имеющимся доказательствам по делу, их показания не могут быть объективными к подсудимым, поэтому суд полагает необходимым относиться к показаниям свидетелей ЗТ и ЧГ, и к показаниям свидетелей Ч и К, данных в судебном заседании, критически и не закладывать в основу приговора их показания.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Государственный обвинитель, руководствуясь пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, заявил ходатайство о переквалификации преступного деяния с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как в ходе судебного следствия установлено, что подтверждающих документов, свидетельствующих, о том, что дом, на который был направлен умысел подсудимых целью завладения им, не принадлежит на праве собственности потерпевшей, в связи с этим, считает, что сумма, предъявленного обвинения ФИО3 и ФИО2 подлежит уменьшению.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что право собственности на дом не зарегистрировано, а только на земельный участок, полагает необходимым удовлетворить заявленное помощником прокурора <адрес> ПА ходатайство о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение группой лиц по предварительному сговору вымогательства, то есть требования передать чужое имущество и права на имущество и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, в крупном размере, так же совершение группой лиц по предварительному сговору разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: явки с повинной, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного ФИО3, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: явки с повинной, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указан рецидив преступлений, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям. С данным мнением следователя нельзя согласиться поскольку инкриминируемые преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления предыдущего приговора Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, но до вступления его в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, что так же отражено в абзаце 4 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места с распитием спиртных напитков, а также иные увеселительные и развлекательные учреждения <адрес> в которых осуществляется реализация спиртных напитков, не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять места жительства или пребывания, не посещать массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. К отбытию наказания ФИО2 не приступил.

Инкриминируемые преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления предыдущего приговора Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, но до вступления его в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание, засчитав наказание по приговору Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении срока лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного ФИО2, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме, в связи с признанием гражданскими ответчиками, исковых требований.

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме, взыскать с подсудимых, гражданских ответчиков ФИО3 и ФИО2 в её пользу в счёт компенсации морального вреда с ФИО3 400000 рублей, а с ФИО2 200000 рублей.

Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступлений, совершённых подсудимыми, гражданскими ответчиками ФИО3 и ФИО2, потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате общественно-опасных деяний подсудимых, было применена угроза применения насилия, а так же применено насилие, опасное для жизни и здоровья к потерпевшей. Компенсировать моральный вред потерпевшей должен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ причинитель вреда, то есть подсудимые, гражданские ответчики ФИО3 и ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, суд должен учитывать требования ст. 1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а потому суд полагает, что суммы исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда в размере 400000 рублей и 200000 рублей, являются завышенными. Суд полагает, что в счёт компенсации морального вреда с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию с учётом её требований по 100000 рублей с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не изменять.

Срок наказания осужденного ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав срок содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначить путём частичного сложения наказания по данному приговору и назначенному наказанию по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять.

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав срок содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Солидарно взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 55892 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический наждак, масляный обогреватель, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть Потерпевший №1;

- металлический чайник, керамическую тарелку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ЯС;

- руководство по гарантийному обслуживанию к персональному компьютеру марки «Packord bell EasyNote TE», страховой талон «Росгосстрах», картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung GT-E 2530», хранящиеся у Потерпевший №1, вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев