Приговор № 1-88/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019Майкопский районный суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № ИФИО1 13 июня 2019г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым 10.04.2014г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, 12.03.2019г., около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, на пересечении улиц Мира и Садовой <адрес>, Республики Адыгея, управлял автомобилем ВАЗ 21103, с государственными регистрационными знаками <***> регион, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ГАЗ - 31029, с государственными регистрационными знаками <***> регион. В результате дорожно- транспортного происшествия бригадой скорой медицинской помоши ФИО2 был доставлен в <адрес> Республики Адыгея в приемное отделение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», с диагнозом: рвано-ушибленная рана верхней третий правого колена, ссадины левой локтевой области, ушибленная рана подбородка. У ФИО2 был взят образец крови, по результатам химико - токсикологического исследования которого установлено наличие и количественное содержание этилового алкоголя в количестве 2,1 %. Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ 21103, ярко-синего цвета, с идентификационным номером на кузове –ХТА №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, хранящиеся по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2; -постановление по делу об административном правонарущении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № М 226/1/2019, направление на химико-токсикологическое исследование крови на наличие и количественной содержание алкоголя от 15.03.2019г., акт судебно-химического исследования крови № от 15.03.2019г.– хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21103, ярко-синего цвета, с идентификационным номером на кузове –ХТА №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, хранящиеся по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2; -постановление по делу об административном правонарущении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № М 226/1/2019, направление на химико-токсикологическое исследование крови на наличие и количественной содержание алкоголя от 15.03.2019г., акт судебно-химического исследования крови № от 15.03.2019г.– хранить при материалах уголовного дела. На основании п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: подпись: Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников Суд:Майкопский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Дворников Николай Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |