Решение № 7-400/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 7-400/2024

К О П И Я

дело № 7-400/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 18 октября 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РГС Групп» Шеляпиной Екатерины Юрьевны на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела проверок в сфере закупок управления контроля департамента экономики ЯНАО ФИО1 от 10 апреля 2024 года № 67ГЗ/пр-2024 юридическое лицо ООО «РГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 17 июня 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласна защитник ООО «РГС Групп» Шеляпина Е.Ю., в жалобе просила решение отменить, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, на момент подачи жалобы копия решения получена заявителем только 16 июля 2924 года на электронную почту, жалоба на решение подана посредством ГАС «Правосудие» 16 июля 2024 года (что следует из приложения к жалобе).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что защитником юридического лица не пропущен срок на обжалование.

Защитник ООО «РГС Групп» Андриянова А.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, выразила несогласие с решением по существу, указала, что о дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо было уведомлено, однако защитник хотел участвовать в процессе посредством ВКС.

Должностное лицо ФИО1 и прокурор Юшкова Б.А. в судбеном заседании настаивали на законности решения судьи и постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 5 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом, в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Возможность изменения существенных условий контракта также определена следующими положениями законодательства.

Согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 года N 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее Заказчик, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО») и ООО «РГС Групп» (далее Подрядчик) 31.05.2021 заключен государственный контракт № 0190200000321004672/48 (далее Контракт) на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО».

В силу п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО» (далее - Объект).

Работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий выполняются Подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1) и включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (п. 1.2 Контракта).

Работы по строительству и вводу объекта в эксплуатацию выполняются Подрядчиком в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта проектной документацией, утвержденной Заказчиком и включают выполнение строительно-монтажных работ, в том числе демонтажных работ (если предусмотрено проектно-сметной документацией), утилизацию мусора, поставку необходимого оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, предъявление результата работ органам государственного надзора, органам Ростехнадзора и передачу результата работ Заказчику (п. 1.3 Контракта).

Результатом выполненных работ по Контракту является здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (п. 1.3 Контракта).

В соответствии с п. 1.4 Контракта местонахождение Объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе.

В силу п. 1.6 Контракта Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

В случае если проектная документация и (или) рабочая документация предусматривают при осуществлении работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства поставку товаров, в отношении которых Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ установлены запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров, то проектная документация и (или) рабочая документация, являющиеся предметом Контракта, должны содержать отдельный перечень таких товаров (п. 1.7 Контракта).

При исполнении настоящего Контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком, без увеличения цены настоящего Контракта, допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в настоящем Контракте (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ). В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены Заказчиком в реестр контрактов, заключенных Заказчиком (п. 1.8 Контракта).

В силу п. 2.1 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 612 033 183, 60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя: стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что составляет 13 942 353,60 руб.: стоимость работ по строительству Объекта, что составляет 451 254 510,00 руб.; стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта, что составляет 146 836 320,00 руб. (пп.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Контракта).

В соответствии с п. 2.2.4 Контракта стороны подтверждают, что цена Контракта подлежит корректировке после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту в соответствии с п. 13.10 Контракта.

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 5 % цены настоящего Контракта, что составляет 30 601 659, 18 руб., но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Заказчика в установленном порядке на соответствующие цели, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 2.4 Контракта).

Согласно п. 2.10 Контракта источником финансирования является окружной бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа. Объем бюджетных обязательств определяется соответствующим распорядительным документом Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Срок выполнения Работ определены п. 3.1 Контракта, в соответствии с которым начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Контракта, т.е. до 31.03.2022. Окончание выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - до 31 декабря 2022 года.

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 5 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (составленного по форме согласно приложению № 4 к Контракту).

Подрядчик несёт ответственность за нарушение сроков выполнения работ, указанных в и. 3.1. Контракта, за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 5 к Контракту), Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту), а также иных сроков указанных в настоящем Контракте.

Платежным поручением от 03.06.2021 № 1106 Подрядчику Заказчиком перечислен аванс в размере 5 % цены Контракта, в размере 30 601 659, 18 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2021 к Контракту установлен объем финансирования на 2021 год в размере 51 700 000 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2021 к Контракту установлен объем финансирования на 2021 год в размере 30 601 659, 18 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.02.2022 к Контракту установлен объем финансирования на 2022 год в размере 249 431 524,42 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.02.2022 к Контракту внесены изменения в п. 3.1 Контракта и срок окончания выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в течение 13 месяцев с даты заключения Контракта, т.е. до 30.06.2022.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2022 к Контракту внесены изменения и. 2.4 Контракта, которым слова 5 %, заменены словами 50%, слова 30 601 659, 18 руб., заменены словами 306 016 591, 80 руб. Таким образом, увеличен размер аванса с 5% до 50%, т.е. с 30 601 659, 18 руб. до 306 016 591, 80 руб.

Платежными поручениями от 06.04.2022 № 643, от 22.07.2022 № 1606 Подрядчику Заказчиком перечислен аванс в размере 132 999 996,86 руб. и 142 414 935.76 руб. соответственно.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.05.2022 к Контракту установлен объем финансирования на 2022 год в размере 132 999 996, 86 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 7 от 20.07.2022 к Контракту установлен объем финансирования на 2022 год в размере 275 414 996,86 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 8 от 11.10.2022 к Контракту внесены изменения в п. 3.1 Контракта, которым он изложен в следующей редакции: окончание выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в течение 16 месяцев с даты заключения контракта, т.е. до 30.09.2022; окончание выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - до 31.03.2024.

Дополнительным соглашением № 9 от 20.12.2022 к Контракту установлен объем финансирования на 2022 год в размере 275 414 932,62 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 10 от 30.01.2023 к Контракту установлен объем финансирования на 2023 год в размере 275 414 996,86 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 11 от 03.03.2023 к Контракту установлен объем финансирования на 2023 год в размере 157 000 000, 00 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 12 от 11.04.2023 к Контракту установлен объемфинансирования на в том числе НДС. 2023 год в размере 76 963 211,29 руб.

Дополнительным соглашением № 13 от 02.05.2023 к Контракту п. 2.4 Контракта изложен в следующей редакции: Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 85% цены настоящего Контракта, что составляет 520 228 206, 06 руб., но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Заказчика в установленном порядке на соответствующие цели, в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом, увеличен аванс с 50% до 85%), т.е. с 306 016 591. 80 руб. до 520 228 206,06 руб.

Платежными поручениями от 03.05.2023 № 790, от 06.06.2023 № 1154 от 19.07.2023 № 1582 Подрядчику Заказчиком перечислен аванс в размере 76 963 211,29 руб., 137 248 000,00 руб. и 402,97 руб. соответственно.

Заключение дополнительного соглашения обоснованно пп. «д» n. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, согласно которому допускается изменение предусмотренного размера аванса, если в ходе исполнения контракта, предметом которого является, в том числе выполнение работ по строительству, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

При этом согласно п. 3 Постановления № 680 с целью изменения существенных условий контракта Подрядчик направляет Заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

В ходе проверки прокуратуры г. Салехарда ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» представлено письмо Подрядчика от 25.04.2013 № 651/03 об изменении размера аванса, на основании которого и заключено указанное выше дополнительное соглашение.

Вместе с тем документы, обосновывающие необходимость увеличения размера аванса, отсутствуют, что свидетельствует о незаконности заключения дополнительного соглашения № 13.

Подрядчиком в рамках проверки представлено письмо от 26.04.2023 № 658/03, являющееся дополнением к письму от 25.04.2023 № 651/03, с приложением документов. При этом документов, подтверждающих факт направления Заказчику не представлено.

Дополнительным соглашением № 14 от 05.06.2023 к Контракту установлен объем финансирования на 2023 год в размере 214 211 614, 26 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 15 от 14.06.2023 к Контракту установлен объем финансирования на 2023 год в размере 214 211 211, 29 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 16 от 11.04.2023 к Контракту установлен объем финансирования на 2023 год в размере 214 211 614, 26 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 17 от 13.09.2023 к Контракту на основании п. б, ч. 1 Постановление п. 2.1 и 2.2 изложен в следующей редакции: цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 921 525 850, 00 руб., в том числе НДС 20 %; цена контракта включает в себя: стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что составляет 23 348 500,00 руб.; стоимость работ по реконструкции Объекта составляет 736 082 360, 00 руб.; стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта, что составляет 162 094 990, 00 руб. Таким образом, увеличена цена Контракта с 612 033 183, 60 руб. до 921 525850, 00 руб., и увеличен размер аванса с 520 228 206,06 до 783 296 972 руб.

Платежным поручением от 31.10.2023 № 2649 Подрядчику Заказчиком перечислен аванс в размере 150 000 000,00 руб.

Проверкой установлено, что положительное заключение на проектную документацию в том числе в части достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий Подрядчиком не получено (направлены на государственную экспертизу 28.03.2023, по информации АО «УГЭПД» в связи не устранением замечаний, а также не представлением материалов учреждение приступило к подготовке отрицательного заключения).

Таким образом, на день заключения Дополнительных заключений № 13 и № 17 проектная документация и смета стоимости строительства не имели положительного заключения экспертизы, то есть не были признаны обоснованными и достоверными.

Во исполнение дополнительных соглашений заказчиком перечислен аванс в размере 670 228 206, 1 руб. по платежным поручениям от 03.06.2021 № 1106 в размере 30 601 659.18 руб., от 06.04.2022 № 643 в размере 132 999 996,86 руб., от 22.07.2022 № 1606 в размере 142 414 935,76 руб., 03.05.2023 № 790 в размере 76 963 211, 29 руб., от 06.06.2023 № 1154 в размере 137 248 000,00 руб., от 19.07.2023 № 1582 в размере 402,97 руб., от 31.10.2023 № 2649 в размере 150 000 000,00 руб.

По дополнительным соглашениям № 13 и № 17 Заказчиком Подрядчику перечислен аванс в размере 364 211 614, 26 руб. (платежные поручения 03.05.2023 № 790 в размере 76 963 211, 29 руб., от 06.06.2023 №1154 в размере 137 248 000,00 руб., от 19.07.2023 № 1582 в размере 402,97 руб., от 31.10.2023 № 2649 в размере 150 000 000,00 руб.)

Таким образом, заключение дополнительных соглашений № 13 и № 17 привело к дополнительному расходованию средств бюджета в размере 364 211 614, 26 руб. при отсутствии положительного заключения экспертизы на проектную документацию и сметную стоимость строительства, что прямо запрещено положениями Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РГС Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ судья пришел к выводу о том, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину Общества, мотивировав свои выводы тем, что ООО «РГС Групп» не приняты все зависящие от него меры для соблюдений требований законодательства.

Рассматриваемый случай не относится к случаям, предоставляемым возможность изменения условий заключенного контракта, в связи с чем выводы должностного лица о нарушении Обществом требований Федерального закона N 44-ФЗ и положений заключенного контракта являются верными.

Таким образом, довод жалобы о том, что изменение цены контракта и размера авансовых платежей не образует состава правонарушения, является необоснованным.

Дополнительное расходование бюджетных средств, подтверждается материалами дела.

Не имеет правового значения для дела, что 18 июля 2024 года было выдано заключение экспертизы о достоверности сметной документации, приложенное к жалобе юридического лица на решение судьи, поскольку на день заключения дополнительных соглашений, повлекших дополнительное расходование бюджетных средств, а также на день вынесения постановления по делу и решения судьи указанное заключение отсутствовало.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для прекращения дела по малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, прямо свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение требований законодательства в части заключения контракта с нарушением объявленных условий, направлено против обеспечения эффективности, прозрачности осуществления закупок, предотвращая коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Следовательно, вывод судьи об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным является правильным.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не было предоставлена возможность участия защитника юридического лица посредствам ВКС, что повлекло нарушение прав привлекаемого лица, не являются основанием для отмены оспариваемого решения в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тот факт, что защитнику юридического лица не была предоставлена возможность поучаствовать при рассмотрении дела судьей посредством ВКС, не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне рассмотреть дело, поскольку защитник Общества принял участие в суде второй инстанции, все доводы защиты были учтены как в суде первой инстанции, так и во второй. Права привлекаемого лица были восстановлены в суде округа, предоставлена возможность участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи. Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, в связи с чем отсутствие защитника в судебном заседании не повлияло на законность принятого решения судьи.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норма права, не опровергают выводов судьи, основаниями для отмены или изменения решения не являются.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского суда ЯНАО от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РГС Групп» по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова